- Ce sujet contient 6 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 2 mois.
-
Messages
-
un des critères de choix de ma 116000 par rapport à l’inamovible explorer I a été sans conteste le bracelet
imaginez que passer de l’acier de la Sinn U1 ou même d’Omega à l’essayage de l’explorer a été pour moi un brin hallucinant
quoi?
Rolex se contente de ce bout de tôle comme boucle de ses bracelets?
et l’on m’a dit, "aucune Rolex n’a été perdue", "ça a l’air comme ça, mais c’est du solide", ….etc….
et maintenant que lis-je à propos de la 116610?
"nette évolution dans le bracelet"
"la boucle faisait un peu cheap"
alors quoi?
on se mentait?
ou bien la couronne fait elle pardonner quelques défauts subalternes?to you
cordiales pensées d’un accroc à sa perpetualComme évoqué, le sujet a un fort potentiel t’rolexe
Il n’a jamais été dit ici que les bracelet Rolex étaient des miracles d’accomplissement technologique (sauf sur les tous derniers modèles). Et tout le monde s’accorde à dire que les GMT2c et autres nouvelles Submariner sont pourvues de bracelet mieux aboutis que les précédents.
Est-ce à dire que les précédents étaient insuffisants ?
Pour moi, ce sont des bracelets très confortables, toutes périodes confondues, et bien assez sécurisés et solides.
Après, c’est une question de gout : plus de technologie = plus de poids etc… certains préfèrent les bracelets rivetés ou élastique des années 50/60 alors… et d’autres préfèrent les SEL et d’autres pas…
Faut pas se prendre le chou : tu essayes la montre, le bracelet ne te conviens pas, il ne faut pas l’acheter, voilà tout.
Je me faisais la même réflexion l’autre jour et je me demandais justement si les gens n’allaient pas en revenir de ces nouvelles boucles ne serait-ce qu’au niveau du poids plus important!
Difficile de se rendre compte du confort du bracelet avant l’achat quand on a de tout petits poignets
C’est un peu quitte ou double !Je suis peut-être le seul, mais sur une Sub/explo/GMT, je préfère de loin (de très loin) l’ancienne boucle.
Elle remplit son office et colle bien à l’esprit roots/barroudeur de la montre.
Les nouvelles boucles, si belles et pratiques soient-elles, ça colle pas je trouve. Ça va bien sur la Daytona oui. Les autres …
(en fait je ne suis pas le seul, y’a des posts sur thepurists où ça en parle aussi et qui disent pareil. Ils vont même plus loin: en condition (sel, sable …) une boucle Rolex ne craint rien. Quid des nouvelles si du sable se met dans le ressort ou autre …)
__________________________________
16234, 16710, 16600, 116520. Et le numéro complémentaire: 3570.50.http://rolex.watchprosite.com/show-forumpost/fi-732/pi-3579961/ti-576376/s-0/
Au milieu de tout ce "Rolex, c’était mieux avant" (avec lequel je suis 100% d’accord), ça parle entre autres des nouvelles boucles.
__________________________________
16234, 16710, 16600, 116520. Et le numéro complémentaire: 3570.50.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.