- Ce sujet contient 79 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 2 mois.
-
Messages
-
- Rabbitblues a écrit:
- Mouais, je ne trouve pas l’intérêt horloger digne de la création d’un sous forum dédié…
Faudrait pas que ça devienne uniquement le catalogue marketing des marques quand même ces sous-forums
+1!
Le pb avec les forums « officiels » c’est qu’après la censure fait rage étant donné que la marque veille au grain… j’en ai fait la triste expérience sur un forum de para-bd où je suis modo et depuis que nous avons accueilli qques marques parmi nous elles interviennent pour nous demander de gicler tel ou tel post qu’elles jugent diffamant
Bonjour forum officiel -> Adieu liberté l’expression
On a largement démontré que ce n’était pas le cas.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Sans vouloir te froisser pour B&R c’est assez flagrant
Corrige-moi si e me trompe mais on a balancé 10x pire sur d’autres marques (IWC et BRM entre autres…) sans avoir le 10ième de la réactivité constatée pour juguler les « débordements » concernant B&R
ou est l’interet de balancer « 10 fois pire » je vois vraiment pas l’interet, celui qui aime pas, passe son chemin !
vive les sous forum, car si on a pas la journée a passer sur FAM, on va direct a l’essentiel, et si on a un peu plus de temp, on va flaner ailleur, mais on a le choix …
- koda38 a écrit:
- Sans vouloir te froisser pour B&R c’est assez flagrant
Corrige-moi si e me trompe mais on a balancé 10x pire sur d’autres marques (IWC et BRM entre autres…) sans avoir le 10ième de la réactivité constatée pour juguler les « débordements » concernant B&R
Il me semble qu’il y a encore de nombreuses critiques négatives sur B&R dans le sous-forum dédié.
Je ne m’en plains pas, chacun a le droit d’exprimer son opinion tant qu’elle reste dans les limites du respect d’autrui et d’un minimum de politesse.De là à dire qu’il y a censure, je crois que nous en sommes loin.
- ZEN a écrit:
- On a largement démontré que ce n’était pas le cas.
Contre argument par l’exemple je pense:
https://famontres.com/forums/topic/j-en-peux-plus/
Après il ne faut pas non plus attendre une trop grande forme d’objectivité dans un forum. Un forum n’est que le reflet d’une époque, à un moment donné, à une certaine temporalité, et en matière de montres des tendances d’un moment plus précisément. Ça fait aussi parti du jeu !
Quelques marques resteront quoiqu’il arrive. Rolex en tête bien évidemment mais aussi Omega, etc.
Le seul véritable problème de ces sous-forums n’est à mon avis pas la question même de l’objectivité, qui me semble être un faux débat, mais le fait de cloisonner des débats, car très vite on devient hors sujet.
Bref c’est dommage mais dans la mesure où les lutins magiques faisant tourner ce forum ont finalement opté pour cette configuration on ne va pas non plus polémiquer pendant 107 ans, à force ça risque de vraiment beaucoup devenir stérile et donc absolument contre productif. De toute manière c’est bien connu, il est toujours beaucoup plus facile de critiquer lorsque l’on ne fait rien. Facile en effet de toujours tirer à boulet rouge sur les évolutions d’un forum lorsque l’on n’est pas directement impliqué dans sa gestion.
- BLM a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- On a largement démontré que ce n’était pas le cas.
Contre argument par l’exemple je pense:
Je pensais aussi à ce post là et à plein d’autres plus anciens.
Honnêtement B&R change il faut aussi savoir changer d’opinion.
Avant d’acquérir une BR01, j’ai longtemps hésité car je pensais que la marque n’était qu’un simple emboîteur de plus, et plus cher.
Je pense que B&R a démontré que ce n’était pas le cas.Personnellement, je trouve qu’il y a plus mérite dans la démarche d’innovation de Bell&Ross que dans celle d’un Richard Mille ou d’un Franck Muller (je cite ces deux marques qui sont aussi récentes que Bell&Ross en terme d’historique, bien positionnées différemment en terme de gamme).
C’est assez facile d’innover dans les matériaux ou d’avoir des mouvements spécifiques quand on vend ses montres le prix d’une BMW (FM) ou d’une Porsche (RM).La démarche de Bell&Ross « bottom-up » (faire des montres qui restent accessibles, puis les faire monter en gamme par le design, le choix des matériaux, l’univers proposé) me paraît plus intéressante que le choix « top-down » c’est-à-dire vendre des montres à prix stratosphériques qui se revendent ensuite à -50%/-60% parce qu’elles sont démodées.
J’aime à croire que le long terme les stratégies raisonnables comme celle de Bell&Ross l’emportent sur les stratégies « easy money ».
- BRxavier a écrit:
- Je ne m’en plains pas, chacun a le droit d’exprimer son opinion tant qu’elle reste dans les limites du respect d’autrui et d’un minimum de politesse.
De là à dire qu’il y a censure, je crois que nous en sommes loin.
Absolument d’accord avec toi Xavier..
Les critiques négatives gratuites, stériles, redondantes, systématiques et non constructives servent à quoi, à part remettre 2 balles dans le bastringue?
- BLM a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- On a largement démontré que ce n’était pas le cas.
Contre argument par l’exemple je pense:
https://famontres.com/forums/topic/j-en-peux-plus/
Après il ne faut pas non plus attendre une trop grande forme d’objectivité dans un forum. Un forum n’est que le reflet d’une époque, à un moment donné, à une certaine temporalité, et en matière de montres des tendances d’un moment plus précisément. Ça fait aussi parti du jeu !
Quelques marques resteront quoiqu’il arrive. Rolex en tête bien évidemment mais aussi Omega, etc.
Le seul véritable problème de ces sous-forums n’est à mon avis pas la question même de l’objectivité, qui me semble être un faux débat, mais le fait de cloisonner des débats, car très vite on devient hors sujet.
Bref c’est dommage mais dans la mesure où les lutins magiques faisant tourner ce forum ont finalement opté pour cette configuration on ne va pas non plus polémiquer pendant 107 ans, à force ça risque de vraiment beaucoup devenir stérile et donc absolument contre productif. De toute manière c’est bien connu, il est toujours beaucoup plus facile de critiquer lorsque l’on ne fait rien. Facile en effet de toujours tirer à boulet rouge sur les évolutions d’un forum lorsque l’on n’est pas directement impliqué dans sa gestion.
Qu’un membre fasse de la provocation… C’est courant. Ensuite un espace de l’ampleur prise par FAM ne serait pas gérable en laissant tous les sujets sans tri . Le meilleur mode de sélection des sujets est celui fait en amont par l’auteur du message lui-même. Le thème transversal et la marque sont encore les modes les plus lisibles.
Pour ce qui est de l’objectivité, quel est le sens de ce terme quand le fond des sujets est le goût de chacun. Mieux que l’objectivité, on recherche la passion subjective de chacun. Le débat et les opinions fondées naîtront de l’esprit de synthèse de chacun.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
-
- BLM a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- On a largement démontré que ce n’était pas le cas.
Contre argument par l’exemple je pense:
https://famontres.com/forums/topic/j-en-peux-plus/
Après il ne faut pas non plus attendre une trop grande forme d’objectivité dans un forum. Un forum n’est que le reflet d’une époque, à un moment donné, à une certaine temporalité, et en matière de montres des tendances d’un moment plus précisément. Ça fait aussi parti du jeu !
Quelques marques resteront quoiqu’il arrive. Rolex en tête bien évidemment mais aussi Omega, etc.
Le seul véritable problème de ces sous-forums n’est à mon avis pas la question même de l’objectivité, qui me semble être un faux débat, mais le fait de cloisonner des débats, car très vite on devient hors sujet.
Bref c’est dommage mais dans la mesure où les lutins magiques faisant tourner ce forum ont finalement opté pour cette configuration on ne va pas non plus polémiquer pendant 107 ans, à force ça risque de vraiment beaucoup devenir stérile et donc absolument contre productif. De toute manière c’est bien connu, il est toujours beaucoup plus facile de critiquer lorsque l’on ne fait rien. Facile en effet de toujours tirer à boulet rouge sur les évolutions d’un forum lorsque l’on n’est pas directement impliqué dans sa gestion.
Qu’un membre fasse de la provocation… C’est courant. Ensuite un espace de l’ampleur prise par FAM ne serait pas gérable en laissant tous les sujets sans tri . Le meilleur mode de sélection des sujets est celui fait en amont par l’auteur du message lui-même. Le thème transversal et la marque sont encore les modes les plus lisibles.
Pour ce qui est de l’objectivité, quel est le sens de ce terme quand le fond des sujet est le goût de chacun. Mieux que l’objectivité, on recherche la passion subjective de chacun. Le débat et les opinions fondées naîtront de l’esprit de synthèse de chacun.
Rien à redire.
J’aime tout particulièrement cette notion de « passion subjective ».
- BRxavier a écrit:
-
- BLM a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- On a largement démontré que ce n’était pas le cas.
Contre argument par l’exemple je pense:
Je pensais aussi à ce post là et à plein d’autres plus anciens.
Honnêtement B&R change il faut aussi savoir changer d’opinion.
Avant d’acquérir une BR01, j’ai longtemps hésité car je pensais que la marque n’était qu’un simple emboîteur de plus, et plus cher.
Je pense que B&R a démontré que ce n’était pas le cas.Personnellement, je trouve qu’il y a plus mérite dans la démarche d’innovation de Bell&Ross que dans celle d’un Richard Mille ou d’un Franck Muller (je cite ces deux marques qui sont aussi récentes que Bell&Ross en terme d’historique, bien positionnées différemment en terme de gamme).
C’est assez facile d’innover dans les matériaux ou d’avoir des mouvements spécifiques quand on vend ses montres le prix d’une BMW (FM) ou d’une Porsche (RM).La démarche de Bell&Ross « bottom-up » (faire des montres qui restent accessibles, puis les faire monter en gamme par le design, le choix des matériaux, l’univers proposé) me paraît plus intéressante que le choix « top-down » c’est-à-dire vendre des montres à prix stratosphériques qui se revendent ensuite à -50%/-60% parce qu’elles sont démodées.
J’aime à croire que le long terme les stratégies raisonnables comme celle de Bell&Ross l’emportent sur les stratégies « easy money ».
Pardon, je ne pense pas avoir été très clair.
Pour moi ce post n’était pas un exemple des volontés liberticides du sous-forum, mais il allait plutôt dans le sens de Zen°.
Ce post montre au contraire que toutes les critiques peuvent s’exprimer, même lorsqu’elles s’expriment de façon assez directes et assez stérile.
Même si le post a été verrouillé rapidement pour éviter les pugilats/débordements.- koda38 a écrit:
-
- Rabbitblues a écrit:
- Mouais, je ne trouve pas l’intérêt horloger digne de la création d’un sous forum dédié…
Faudrait pas que ça devienne uniquement le catalogue marketing des marques quand même ces sous-forums
+1!
Le pb avec les forums « officiels » c’est qu’après la censure fait rage étant donné que la marque veille au grain… j’en ai fait la triste expérience sur un forum de para-bd où je suis modo et depuis que nous avons accueilli qques marques parmi nous elles interviennent pour nous demander de gicler tel ou tel post qu’elles jugent diffamant
Bonjour forum officiel -> Adieu liberté l’expression
Viens à notre fameuse rencontre tu n’auras pas de censure ! on tape jamais personne
- BLM a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- On a largement démontré que ce n’était pas le cas.
Contre argument par l’exemple je pense:
Et ton contre argument est toujours visible ! Tu parles d’une censure !
Comme il a été dit, ce sujet provocateur a été fermé parce qu’il n’apportait rien, tout simplement.
Si B&R (au même titre que toutes les autres marques) avait la main sur la modération, je pense que ce sujet ne serait même plus en ligne depuis longtemps.__________________________________
Pas de censure ici, le détournement fameux est toujours dans les archives..
https://famontres.com/forums/topic/pub-detournement/
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.