- Ce sujet contient 33 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 6 mois.
-
Messages
-
Un avis de novice que je suis.
Si l’année 1997 compte beaucoup pour toi, alors ton choix est fait, surtout si les spécialistes du forum affirment que cette 16700 est conforme à tes attentes, alors tu peux la prendre.
Après, je partage à 200% l’avis de Desertea.
- Jango32 a écrit:
- je trouve qu’ils craquent un peu « leur slip » en ce moment sur les prix.
Une 1997 à ce prix là…
La mienne, achetée il y a deux ans, de 2005, chez un pro connu pour être cher sur la place de Paris… à 6.000…Vas comprendre…
2 ans, une éternité … ( pour les tarifs des Rolex hors de production … )
25% d’augmentation en 2 ans, c’est pas mal.
Et sans tenir compte de l’état de la montre ni de la réputation du vendeur.(et je rappelle qu’il s’agit d’une 1997…
)Vite vite vite… il faut acheter
__________________________________
« Les gens ne valent pas tout le mal qu’on se donne pour qu’ils pensent du bien de vous » – Georges Simenon – L’homme qui regardait passer les trainsLes prix explosent pour la simple raison que beaucoup de gens préfèrent de loin les GMT 5 chiffres aux 6 chiffres… Il n’y a qu’à voir les PA, on ne voit pas énormément de 5 chiffres passées et celles proposées ne reste souvent pas bien longtemps (or grosse bouses et prix délirants).
Je n’arrive vraiment pas à me faire à ces GMT sous stéroïdes (bien qu’elles soient sorties il y a 10 ans maintenant) ; c’est vraiment le modèle qui a le plus « morflé », de mon point de vue, durant la transition « 5-6 »: corne+protège couronne XL, bracelet poli, triplock et tout cela d’un coup ; sans parler de la perte des lunettes bicolores qui faisait l’identité du modèle (pour preuve, les modèles modernes les plus appréciés sont les BLNR, mais cela ne remplace pas les classiques « pepsi et coca »)… Je suis certes un peu dur, mais c’est plus fort que moi.
Espérons que Rolex rectifie le tir pour sa prochaine génération (équipée d’un 328x, si la logique est respectée).- dali a écrit:
- Les prix explosent pour la simple raison que beaucoup de gens préfèrent de loin les GMT 5 chiffres aux 6 chiffres… Il n’y a qu’à voir les PA, on ne voit pas énormément de 5 chiffres passées et celles proposées ne reste souvent pas bien longtemps (or grosse bouses et prix délirants).
Je n’arrive vraiment pas à me faire à ces GMT sous stéroïdes (bien qu’elles soient sorties il y a 10 ans maintenant) ; c’est vraiment le modèle qui a le plus « morflé », de mon point de vue, durant la transition « 5-6 »: corne+protège couronne XL, bracelet poli, triplock et tout cela d’un coup ; sans parler de la perte des lunettes bicolores qui faisait l’identité du modèle (pour preuve, les modèles modernes les plus appréciés sont les BLNR, mais cela ne remplace pas les classiques « pepsi et coca »)… Je suis certes un peu dur, mais c’est plus fort que moi.
Espérons que Rolex rectifie le tir pour sa prochaine génération (équipée d’un 328x, si la logique est respectée).
+1
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*Bein moi -1
J’adore ces 6 chiffres masculines adaptées aux hommes les vrais
Les nostalgiques du 36, passez votre chemin, c’est un diamètre pour femme
Demi joke inside.
Plus sérieusement, il y en a qui aiment les belles mensurations. Ne l’oubliez pas
Arrêtez de parler d’erreur.
C’est juste que ça vous correspond moins.__________________________________
- browningt a écrit:
- Demi joke inside
Tu vois, avec toi c’est là qu’est le problème
__________________________________
« Les gens ne valent pas tout le mal qu’on se donne pour qu’ils pensent du bien de vous » – Georges Simenon – L’homme qui regardait passer les trainsMerci pour votre avis
Je suis encore en pleine réflexion
Peut-être qu’une 16710 plus récente est un choix plus judicieux- dali a écrit:
- Les prix explosent pour la simple raison que beaucoup de gens préfèrent de loin les GMT 5 chiffres aux 6 chiffres… Il n’y a qu’à voir les PA, on ne voit pas énormément de 5 chiffres passées et celles proposées ne reste souvent pas bien longtemps (or grosse bouses et prix délirants).
Je n’arrive vraiment pas à me faire à ces GMT sous stéroïdes (bien qu’elles soient sorties il y a 10 ans maintenant) ; c’est vraiment le modèle qui a le plus « morflé », de mon point de vue, durant la transition « 5-6 »: corne+protège couronne XL, bracelet poli, triplock et tout cela d’un coup ; sans parler de la perte des lunettes bicolores qui faisait l’identité du modèle (pour preuve, les modèles modernes les plus appréciés sont les BLNR, mais cela ne remplace pas les classiques « pepsi et coca »)… Je suis certes un peu dur, mais c’est plus fort que moi.
Espérons que Rolex rectifie le tir pour sa prochaine génération (équipée d’un 328x, si la logique est respectée).
Je vais aussi dans ce sens, ma préférence va essentiellement pour les 6 chiffres, sauf pour la GMT Master II que je préfère largement en 5 chiffres justement pour les raisons citées par Dali, alors que j’adore la carrure de ma 116610 LV que je n’échangerais pas pour le même modèle en 5 chiffres, mais sur la GMT, rien à faire, ça ne passe pas, elle est bien plus belle en 16710 mais quand même cornes non percées pour moi…
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006en fait, on s’habitue à une carrure.
je l’ai déjà expliqué, lorsque j’avais ma pam 111 que j’adorais, en passant la daytona au poignet, c’était carrément pas possible du tout.
je trouvais choquant sa taille réduite, son manque de présence à mon poignet.je suis ensuite allé essayer une GMT II en boutique. impression de petit, mais la carrure ne renforçait pas du tout cet aspect.
depuis, j’ai acheté une GMT II et revendu ma pam.
mon oeil c’est habitué, c’est recalibré, de sorte que maintenant je trouve la taille bonne.
la daytona du coup me semble aussi plus sympa.tout est une question d’habitude.
il est évident qu’en venant de DJ 36 ou autres modèles contenus, une sub récente fait bodybuldée.
mais quand vous venez de montre 42-44(voir 45) rassurez-vous, l’impression est toute autre.
donc c’est lassant à un moment donné de voir à chaque sujet que rolex s’est planté en augmentant d’un poile de c.l la carrure de leurs montres.
mon avis est que j’aime aussi bien les carrures un peu plus fines que les actuelles un peu plus larges.à écouter certains, les sub GMT et autres feraient 39 voir 38, les cornes seraient presque inexistantes
__________________________________
- browningt a écrit:
- c’est lassant à un moment donné de voir à chaque sujet que rolex s’est planté en augmentant d’un poile de c.l la carrure de leurs montres.
mon avis est que j’aime aussi bien les carrures un peu plus fines que les actuelles un peu plus larges.à écouter certains, les sub GMT et autres feraient 39 voir 38, les cornes seraient presque inexistantes
Tout comme c’est lassant de voir des commentaires style « 36 c’est pour femme », « 40 et + pour les hommes les vrais »
__________________________________
Jules – OPC 123 | Rolex 16600 ;214270–15200Je ne crois pas avoir lu de l’auteur de ce topic une question relative au choix 5 / 6 chiffres mais plutôt une question relative au choix 16700 / 16710.
Pour te répondre, esthétiquement, ces deux références présentent le même intérêt.
La première propose un cadran avec marqué » GMT MASTER » et la seconde « GMT MASTER II ».
La première est produite de 1988 à 1999 et est équipée du calibre 3175, la seconde est produite de 1989 à 2007 et est équipée du calibre 3185 (3186 en toute fin de production) qui offre un réglage plus moderne.
Ces deux références ont donc cohabité 10 ans. La 16700 était commercialisée à un tarif moins élevé que la 16710 et elle a gardé une cote inférieure sur le marché de l’occasion à la 16710.__________________________________
Instagram : stefanaix[quote= »stefanaix »]Je ne crois pas avoir lu de l’auteur de ce topic une question relative au choix 5 / 6 chiffres mais plutôt une question relative au choix 16700 / 16710.
Pour te répondre, esthétiquement, ces deux références présentent le même intérêt.
La première propose un cadran avec marqué » GMT MASTER » et la seconde « GMT MASTER II ».
La première est produite de 1988 à 1999 et est équipée du calibre 3175, la seconde est produite de 1989 à 2007 et est équipée du calibre 3185 (3186 en toute fin de production) qui offre un réglage plus moderne.
Ces deux références ont donc cohabité 10 ans. La 16700 était commercialisée à un tarif moins élevé que la 16710 et elle a gardé une cote inférieure sur le marché de l’occasion à la 16710.Super merci pour les informations
Que pensez vous de celle la ?
Je sais c’est une 2007 et pas une 1997 😉https://www.chrono24.be/rolex/full-set-gmt-master-ii-stick-dial—z—2007–id5888310.htm
- Cedric17 a écrit:
- Que pensez vous de celle la ?
Je sais c’est une 2007 et pas une 1997 😉https://www.chrono24.be/rolex/full-set-gmt-master-ii-stick-dial—z—2007–id5888310.htm
Les photos sont de mauvaise qualité mais on devine facilement qu’elle a déjà été polie. Tu peux facilement trouver des exemplaires en meilleur état dans un budget moins élevé.
__________________________________
Instagram : stefanaix
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.