- Ce sujet contient 6 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 12 mois.
-
Messages
-
Depuis quelques années, je m’intéresse aux seamasters vintage (de plongée), je collectionne patiemment en fonction de ce qui apparait et je me réfère en partie aux connaissances (et pièces de rechange) de mon beau-père, retraité de chez Omega et à toutes les infos que je peux trouver sur le web.
En observant les Seamaster 300 en vente sur les sites d’enchère, j’ai remarqué que très souvent, ce sont des fausses ou des franken.
Il y a quelques références intéressantes sur le web comme celle-là ou celle-là ou encore une spéciale fakes, mais espérant trouver LA référence ultime, je me suis procuré la bible Omega – A Journey through Time (de Richon), et là encore plus de doutes..
Voici quelques exemple:
1. Commençons par la 2913 en haut à gauche, elle sont normalement pourvues de broad arrow sur les heures avec l’aiguille palette des secondes.
Ensuite, la 14755 illustrée a un cadran bizarre ressemblant au cadran de 1e génération, mais avec des index petit triangle appliqués, un Seamaster avec un gros « S » et surtout des aiguilles glaives qui ne sont sensées apparaitre que quelques années plus tard. Et ce bracelet, c’est quoi comme modèle? Quelqu’un a des infos sur ce cadran ?
Même bizarrerie avec la 165.014 qui a un cadran big triangle de 165.024 plus tardif
2. Là c’est plus grave, vu que tout a l’air faux dans celle-là: lunette, insert, affreux cadran avec « stubbies », boite, couronne,..
Bon, l’argument qu’elle a appartenu à l’équipe de Cousteau en 63, c’est du béton..
3. Pas trop choqué par celle là, à part l’insert de lunette que je n’ai vu que sur les modèles les plus anciens de 165.024, en tout cas avant 1968
4. Que pensent les spécialistes de celle-là?
5. En voilà encore une qui a tout d’une fausse !
Et elle a aussi apparu à la vente Omegamania en 2007: extrait du catalogue:
On dirait que l’insert de lunette est différent, mais toujours faux..
6. On quitte les seamaster 300 pour cette charmante petite seamaster 120 bleue.
Là encore, le cadran de celle de gauche est bizarre..
De plus, il est fait mention dans le texte d’une version sans date 165.073 de 1969, si elle existe, il me la faut !!
7. Encore une seamaster 120 qui a été dopée avec un cadran de seamaster 300 sans date, et qui s’appelle 166.0088, comme l’autre..
Bref, la dizaine de pages (sur 800) de ce livre concernant les Seamasters m’a plus plongé dans l’embarras que m’éclairer dans mes recherches..
J’attends de vos commentaires, conseils, références, etc, merci.
Je n’émettrai un avis que sur les premières références (jusqu’au 165.014), connaissant (et appréciant) moins les modèles suivants.
Je suis extrêmement surpris au vu des photos des 14755 et 165.014. Si elles n’étaient pas extraites de ce livre, mon jugement serait sans appel : au mieux franken, au pire fausses. Le cadran de la 14755 est franchement suspect, celui de la 165.014 l’est un peu moins mais tout de même sujet à caution. Je crains que l’ouvrage en question doit être considéré avec beaucoup de recul au vu des photos qui y sont présentées. Je suis quasiment sûr que le cadran de la 14755 est faux, et tout aussi certain concernant les cadrans avec stubbies des 165.024.
En ce qui me concerne, je me suis souvent référé aux infos de Chronomaddox. Par exemple :
http://chronomaddox.com/seamaster_3oo_a_history.html
Vivement que nos amis de Moonwatch Only nous proposent un Seamaster 300 Only !!
En ce qui me concerne, j’ai 2 exemplaires de 165.014 que je crois cohérents :
une des premières (1962) qui avait encore le cadran « dent de requin » en radium et l’aiguilles arrow pour les minutes.
une des dernières (1964) qui inaugurait le cadran qui équipe communément les 165.024 ainsi que les aiguilles glaives :
Le livre d’Omega est vraiment excellent, mais curieusement, beaucoup beaucoup d’erreurs sur ces pages relatives aux SM300 vintage.
Concernant la vente Omegamania, je me suis déjà exprimé sur ce sujet un peu sensible. Rien à ajouter sauf qu’il ne faut SURTOUT pas regarder ces montres, rien ne va, pour faire simple et ne pas polémiquer.
Après pour les détails, ce serait très long, c’est objectivement très compliqué … De la même manière que pour les Speeds, il serait difficile de résumer en un post toutes les particularités et tous les détails de toutes les références, en étant fiables et précis.
Honnêtement, même en ayant déjà un peu débroussaillé le sujet, il y a encore beaucoup de boulot …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.J’ai ce bouquin et je n’avais jamais rien remarqué !
Tout ce qui est signalé est pourtant évident, au point que je suis allé de suite vérifier
si ce n’était pas une blague à base de trucages photoshop !! et bien non !
Isosta
Merci Antoine, excellentes infos, merci, les 3 premiers modèles sont ceux que je connais très peu, et les tiennes sont vraiment magnifiques, rare d’en voir dans cet état (et si l’une d’elle me passait devant le nez, je pourrais craquer) !
Par contre, le cadran de 14755 n’est apparemment pas un faux, mais toujours un mystère pour moi…
J’en ai un identique sur une 165.024 de 67 et c’est un vrai selon mon beau-père, selon lui cela ressemble à un stock restant de cadrans de 2913/14755 qui a été fini avec ces petits triangle appliqués mais avec le grand S des cadrans suivants…
Et il y en a d’autres, j’ai vu une autre 165.024 avec ce cadran dans la collection privée d’un AD Omega et aussi vu quelques photos sur le web.
Euh, ce cadran sur des 165.024 …
Vraiment pas convaincu.
Mais encore une fois, je pense qu’on est très très loin d’avoir des informations fiables sur ce sujet.
Un peu comme sur la Speed il y a une dizaine – quinzaine d’années.D’autant qu’il y a eu beaucoup moins de rigueur dans la production de ces modèles de plongée que sur d’autres (ce qui n’est pas peu dire …!).
Il ne faut cependant jamais oublier 3 principes de base :
1) Oui il est possible d’avoir des chevauchements, des incohérences, et par exemple des fins de stocks d’éléments (cadrans, aiguilles, …) utilisés de façon un peu aléatoire.
2) Mais non, il ne faut pas tout expliquer par ça : on a trop vu, sur le net ou ailleurs (bruits véhiculés par les marchands, par les collectionneurs …) des « légendes » sur telle ou telle configuration incohérente mais possible simplement parce que « vous savez, à cette époque, on n’était pas rigoureux … »
3) Il faut donc vérifier les choses à la source, c’est à dire chez Omega, de façon rigoureuse, méthodique et documentée. C’est possible dans … disons 95% des cas (je veux dire par là qu’on ne peut pas tout certifier, mais presque). Seuls ces travaux permettent ensuite d’affirmer les choses.
A suivre …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.