- Ce sujet contient 988 réponses, 97 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Fze a écrit:
- @fredperry63 : alors je modère un peu ; je ne parle pas d’une pièce neuve stickee mais d’une pièce ayant quelques mois. Neuve jamais portée en gris, je suis d’accord avec toi
Dans ce cas la on est d’accord
- Tibo.b a écrit:
- Merci pour le partage et les photos
Je trouve que cette impression de bodybuildé vient, en plus de la largeur des cornes que tu mentionnes, de la lunette avec le crantage très prononcé, la police des chiffres plus grosse et plus « agressive ».
Je préfère la discretion de la Tudor à cet égard (sans parler des effets scintillants due au ceramique).
Tout à fait, on en parle d ailleurs peu mais sur les lunettes à graduation numérotées, la taille des chiffres joue bcp dans la perception de la taille de la montre.
(Ainsi je trouve presque plus fine ma 116610 que ma 116710)Et c est un des charmes de la BB58 de ne pas avoir cèdé à ce côté oversized des écritures.
- frenchsailer a écrit:
- On lit à longueur de posts Rolex que les 6 chiffres sont bodybuidées et que la BB58 rappelle une 5 chiffres type 14060.
J ai la chance de posséder les 2 (que j aime toutes les 2) et j ai réalisé quelques photos histoires de voir la réalité.Dans la réalité donc le corne à corne est quasi identique, le boîtier sans la lunette de la 116710 est plus fin de 0.5mm, impression renforcée par les cornes latéralement plus pointues et non trapues comme sur la BB58.
En revanche de face la largeur de corne est nettement inférieure pour la BB58 et la présence de chanfreins renforce cette impression.Conclusion: même si visuellement on peut penser le contraire, ces 2 montres sont donc très très proches…
Je ne sais plus où j’ai lu une comparaison entre une 14060 et la BB58, mais la BB58 avait a peu de chose près les mêmes proportions. D’ailleurs l’épaisseur était en faveur (d’un poil de ***) de la BB58.
La 116710 fait 12,5mm d’épaisseur alors que la BB58 en fait 11,9mm.
Sans titre by Liam Gallagher, sur Flickr- straslike a écrit:
-
Je ne sais plus où j’ai lu une comparaison entre une 14060 et la BB58, mais la BB58 avait a peu de chose près les mêmes proportions. D’ailleurs l’épaisseur était en faveur (d’un poil de ***) de la BB58.
La 116710 fait 12,5mm d’épaisseur alors que la BB58 en fait 11,9mm.
Tu as raison mais ces valeurs ne rendent pas exactement compte de la réalité.
La boîte au niveau de son profil seul (donc sans la lunette, verre) est un peu plus fine sur une 116710 qu une BB58 donc la 14060 l est encore plus.
C est la hauteur de la lunette (et le cyclope pour la 116710) qui expliquent des chiffres qui semblent dire le contraire.
En clair la BB58 c est une 5.5 chiffres de SuBDe toute manière n’importe quelle personne sensée et objective en horlogerie vous dira que la Tudor BB58 est le meilleur RQP plaisir/polyvalence du marché actuel dans cette gamme.
Elle connaît un certain succès mais en deçà de ce qu elle mériterait objectivement.
L avantage est qu elle demeure anonyme et donc portable partout en toute occasion ce qui n est pas la moindre de ses qualités.
Le seul défaut que je lui trouve (mais c est un parti pris de la part de Tudor tout à fait respectable) ce sont les faux rivets du bracelet acier qui pour moi sont de trop, d autant plus que ils sont faux et juste décoratifs.
Vous savez si un 93150 passe dessus?- Jownz a écrit:
- – Largeur des cornes de la Rolex, qui donne à l’ensemble de la carrure un format plus « carré »
A contrario Tudor pourrait aussi bosser sur les carrures pour atténuer les flancs, ici c’est ok mais sur des BB de 15mm d’épaisseur ce n’est pas évident visuellement.
Exactement ce que je pense … Notamment les flancs trop présents. La BB58 est vraiment top pour ça, du moins mieux réussie que les Ex- BB. Reste à arranger la GMT et on sera top.
Les cornes des Tudors sont très réussies. Rien à changer pour moi là dessus.Allez une photo prise à la sortie de la BB58
__________________________________
watchaddict67- fredperry63 a écrit:
- Après je ne veux pas de mal entendu, je suis ouvert pour un échange de ma 58 contre une Batman hein
Trop tard tu as dit qu elle était pas belle et toute épaisse
- frenchsailer a écrit:
- On lit à longueur de posts Rolex que les 6 chiffres sont bodybuidées et que la BB58 rappelle une 5 chiffres type 14060.
J ai la chance de posséder les 2 (que j aime toutes les 2) et j ai réalisé quelques photos histoires de voir la réalité :
Dans la réalité donc le corne à corne est quasi identique, le boîtier sans la lunette de la 116710 est plus fin de 0.5mm, impression renforcée par les cornes latéralement plus pointues et non trapues comme sur la BB58.
En revanche de face la largeur de corne est nettement inférieure pour la BB58 et la présence de chanfreins renforce cette impression.Conclusion: même si visuellement on peut penser le contraire, ces 2 montres sont donc très très proches…
Merci pour ce comparo (je le remets sur cette page pour pouvoir en discuter).
Bien sûr à l’oeil ça semble proche mais quelques détails penchent en faveur d’une impression de taille plus menue pour la 58 (ama):
– Largeur des cornes de la Rolex, qui donne à l’ensemble de la carrure un format plus « carré »
– « Dentelure » de la lunette de la Rolex
– Comme déjà évoqué, les chiffres de la lunette renforcent évidemment cette impression
– Il y a également une présence visuelle bien plus forte de la Batman : céramique en premier lieu, l’oyster originel et ses maillons polis, bien qu’absent ici, les couleurs..A contrario Tudor pourrait aussi bosser sur les carrures pour atténuer les flancs, ici c’est ok mais sur des BB de 15mm d’épaisseur ce n’est pas évident visuellement. Le problème serait alors le confort avec un fond de boîte proéminent, trop de marques oublient ce critère malheureusement et c’est peut être aussi la raison de ce choix ?
- watchaddict76 a écrit:
-
Merci de remettre l’église au milieu du village.
Même en terme d’épaisseur, malgré le calibre GMT, le boîtier Rolex est plus fin.
- straslike a écrit:
-
Je ne sais plus où j’ai lu une comparaison entre une 14060 et la BB58, mais la BB58 avait a peu de chose près les mêmes proportions. D’ailleurs l’épaisseur était en faveur (d’un poil de ***) de la BB58.
La 116710 fait 12,5mm d’épaisseur alors que la BB58 en fait 11,9mm.
+1
La BB58 est plus fine sur le papier.
Après visuellement sur ces photos comparative on pourrait penser le contraire.
Merci d’ailleurs pour ces quelques photos
Sinon pour rebondir sur la crise sanitaire actuelle, je pense aussi qu’une fois passée, les tarifs sur le gris vont arrêter d’exploser et redescendre… (du moins je l’espère).
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.