- Ce sujet contient 990 réponses, 93 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 5 mois.
-
Messages
-
- jet75 a écrit:
-
2 beautés, à l’aise en toutes circonstances.
C’est plutôt difficile de les comparer car la SM coute 2x BB58.
La BB58 est moins proche de l’originale mais elle est très réussie et son rapport q/p est excellent. Une montre parfaite.
La SM est, pour moi, une tuerie! Très proche de l’originale qui est hors de prix avec les « problèmes » du vintage (entretien, étanchéité,…).
Ses seuls défauts; un prix un peu élevé et une boucle trop grosse sur le bracelet acier.Voilà!
Pour avoir possédé la SM300 et maintenant la BB58, et les avoir comparées en même temps, je trouve quand même dommage de ne pas bénéficier d un plexi sur la SM300 trilogy car du coup le cadran semble plus triste, un peu « éteint » vs la Speed trilogy par exemple.
Les cornes polies miroir de l Omega me gênaient aussi sur une montre à vocation sport même si la boîte était plus travaillée.
En tout cas effectivement d un point de vue RQP ces 2 montres sont aux antipodes et je préfère la réinterpretation du bracelet faite par Tudor qu Omega également.- Jownz a écrit:
- Je plussoie, Roland
Avec le recul, comment compares tu cette 58 et la SM300 ?
2 beautés, à l’aise en toutes circonstances.
C’est plutôt difficile de les comparer car la SM coute 2x BB58.
La BB58 est moins proche de l’originale mais elle est très réussie et son rapport q/p est excellent. Une montre parfaite.
La SM est, pour moi, une tuerie! Très proche de l’originale qui est hors de prix avec les « problèmes » du vintage (entretien, étanchéité,…).
Ses seuls défauts; un prix un peu élevé et une boucle trop grosse sur le bracelet acier.- Yakob a écrit:
- Rdm de 68h45, remonté a la couronne, et mise dans sa boite.
Voilà!
- Yakob a écrit:
- Il me doivent 1h45
.
Oui faussé malheureusement
Tu as raté le test
.
Tu as un différentiel de 1h15mn pour les 70h annoncées.Edit : j’avais pas vu les messages donc j’ai un train de retard.
Une différence de moins de 3%, je pense que ça rentre facilement dans leur tolérance! À mon avis, il n’y a donc pas à s’inquiéter!
- Yakob a écrit:
- C’est mieux, mes pas les 70 heures annoncé🤔
Ils te doivent donc 15 mn
.
Donc tu voit que ton premier test était faussé.- Sidus a écrit:
- Ils te doivent donc 15 mn .
Donc tu voit que ton premier test était faussé.
Il me doivent 1h45
.
Oui faussé malheureusement- jet75 a écrit:
-
Je t’avais dit que tu ne savais pas compter.
J’ai bien ri, ho mon dieu 😂😂😂.
ce qui fait 1h15🙄- frenchsailer a écrit:
- Pour avoir possédé la SM300 et maintenant la BB58, et les avoir comparées en même temps, je trouve quand même dommage de ne pas bénéficier d un plexi sur la SM300 trilogy car du coup le cadran semble plus triste, un peu « éteint » vs la Speed trilogy par exemple.
Les cornes polies miroir de l Omega me gênaient aussi sur une montre à vocation sport même si la boîte était plus travaillée.
En tout cas effectivement d un point de vue RQP ces 2 montres sont aux antipodes et je préfère la réinterpretation du bracelet faite par Tudor qu Omega également.
Au contraire, je préfère le saphir avec antireflet interne pour une toolwatch.
J’apprécie également le contraste du cadran « sombre » et du boitier poli.
Je trouve qu’elle reprend vraiment l’esprit de la version originale.
Avec toutes ces nouvelles BB58, on doit être proche des 40 propriétaires sur le forum. Dommage que la liste ne soit plus tenue à jour. Elle a du succès 👍
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.