- Ce sujet contient 989 réponses, 150 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 7 mois.
-
Messages
-
- antoflo a écrit:
- Tout ça pour voir des montres sans mouvements. La vraie passion de l’horlogerie.
On regarde d’abord l’esthétique externe. Comme quand tu as ta sub au poignet, au final le mouvement tu le contemples pas
- ABO a écrit:
-
On regarde d’abord l’esthétique externe. Comme quand tu as ta sub au poignet, au final le mouvement tu le contemples pas
combien demandent à voir le mouvement en allant essayer une montre chez un AD?
__________________________________
Tant d’agitation pour des montres qu’on ne ne peut ni passer au poignet, ni manipuler en jouant un peu avec le mécanisme et les fonctions basiques …
__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles BukowskiEn même temps quand t’achètes une voiture, à moins d’acheter une grosse cylindrée (pas n’importe laquelle), quand t’ouvres le capot, c’est rare de faire « wouahou c’est vraiment trop beau ». A quand les capots transparents?
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)Mais donc finalement,
Si j’ai bien compris, nous ne risquerions pas d’avoir une Daytona acier/or lunette céramique?Oui enfin en même temps, on ne peut pas facilement comparer une Rolex à une voiture normale.
Si on part du principe que le budget moyen des individus pour acheter une montre est d’environ 250 euros, que le budget moyen pour acheter une Rolex est de 8000 euros, la Rolex est 32 fois plus onéreuse.
Alors on pourrait attendre d’une voiture qu’elle soit belle et luxueuse uniquement si elle est 32 fois plus onéreuse qu’une voiture dite « classique » ?
Admettons que les individus dépensent en moyenne 12 000 euros pour l’achat d’un véhicule dit classique, si on compare les voitures avec les montres, il faudrait payer la voiture de luxe 32 fois plus cher.
Ça ferait la voiture de luxe à 384 000 euros ce qui est un très très beau budget, budget pour lequel tu as, en général, un beau moteur bien mis en valeur.
Tout ça pour dire que la comparaison est pas simple et que cette même comparaison, quand il s’agit de luxe, est rarement bonne puisque le luxe n’est pas rationnel, les prix ne le sont donc pas non plus.- Sandsman a écrit:
- Une sea dweller sans loupe ça me conviendrait bien.
Ça a existé durant plus de 50 ans
Tu devrais trouver ton bonheur sans soucis…- NathC a écrit:
-
Ça a existé durant plus de 50 ans
Tu devrais trouver ton bonheur sans soucis…
Je sais tout ça,mais je n’achète pas d’occas.
La nouvelle me plait,mais sans la loupe ce serait mieux.
- Lehrqt a écrit:
- Oui enfin en même temps, on ne peut pas facilement comparer une Rolex à une voiture normale.
Si on part du principe que le budget moyen des individus pour acheter une montre est d’environ 250 euros, que le budget moyen pour acheter une Rolex est de 8000 euros, la Rolex est 32 fois plus onéreuse.
Alors on pourrait attendre d’une voiture qu’elle soit belle et luxueuse uniquement si elle est 32 fois plus onéreuse qu’une voiture dite « classique » ?
Admettons que les individus dépensent en moyenne 12 000 euros pour l’achat d’un véhicule dit classique, si on compare les voitures avec les montres, il faudrait payer la voiture de luxe 32 fois plus cher.
Ça ferait la voiture de luxe à 384 000 euros ce qui est un très très beau budget, budget pour lequel tu as, en général, un beau moteur bien mis en valeur.
Tout ça pour dire que la comparaison est pas simple et que cette même comparaison, quand il s’agit de luxe, est rarement bonne puisque le luxe n’est pas rationnel, les prix ne le sont donc pas non plus.
Pas mal….
- manu a écrit:
Moi aussi j’ai un scoop
partenariat avec hamilton?
__________________________________
a rush and a push and the land that we stand on is ours….une nouvelle couleur de cadran pour la 126334 ? J’y crois pas du tout, vous aimez ?
crédit : rolexeilat
__________________________________
Qui ose, gagneRolex – AP
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.