- Ce sujet contient 532 réponses, 88 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 5 mois.
-
Messages
-
« Faisable sans trop d’imagination » me semble être un axiome un peu trop rapidement imposé
Après bien sûr que tout cela est subjectif.
Sauf si on est tout simplement factuel est qu’on considère qu’un bien meuble ou immeuble vaut le prix qu’un acquéreur est prêt à le payer. Si ça se vent a un certain prix c’est que ça les vaut. Point.
- Le Jules a écrit:
- . Mais vaut-elle le prix de 20 Seiko ? Oui.
- Le Jules a écrit:
- « Faisable sans trop d’imagination » me semble être un axiome un peu trop rapidement imposé
Chacun son tour
- Le Jules a écrit:
- Sauf si on est tout simplement factuel est qu’on considère qu’un bien meuble ou immeuble vaut le prix qu’un acquéreur est prêt à le payer. Si ça se vent a un certain prix c’est que ça les vaut. Point.
C’est une façon de voir les choses, factuelle certes, mais également biaisée par le positionnement tarifaire des marques en question. Factuel ne veut pas dire universel.
Je suis à peu prêt sur que si la nautilus était à 6k elle se vendrait très bien et Seiko à des productions à plusieurs dizaines de milliers d’euros qui se vendent bien également. L’honnêteté me force à reconnaître que la nautilus se vend mieux à ce tarif que son « homologue » (acier 3 aiguilles) Seiko (qui d’ailleurs n’en a pas à ce prix). Le but ici étant de démontrer que le prix d’achat, bien que variable indispensable pour toute entreprise à but commercial n’est pas un moyen universel de juger de la supériorité qualitative d’un produit.
Edit: démontrer étant un terme un peu ambitieux on pourra le remplacer par « attirer l’attention sur le fait que »
Ce qui est certain, c’est quand le luxe sort de la loi habituelle d’élasticité prix (i.e. sensibilité des volumes de ventes par rapport au prix, avec une loi générale -et d’ailleurs intuitive – qui veut que plus c’et cher moins ça se vend, mais dans des proportions qui diffèrent d’un produit à l’autre, et dont l’analyse permet au vendeur de calculer le prix de vente optimal qui lui offrira le meilleur couple volume x prix)
Dans le luxe, on peut trouver des cas d’élasticité inversée (cela a déjà été discuté ici), i.e. plus c’est cher plus ça se vend…
Oui c’est irrationnel, mais ça marche, et les vendeurs auraient tort de se priver.
Alors maintenant on peut philosopher sur ce que « vaut » un objet (et c’est intéressant d’ailleurs) mais c’est sans fin, donc je préfère m’en tenir à la bonne vieille loi du marché qui est que la valeur d’un objet est déterminée par la rencontre d’une demande et d’une offre.
PS : si j’étais rationnel j’aurais une swatch à 15 balles…
- Le Jules a écrit:
- Ce qui est certain, c’est quand le luxe sort de la loi habituelle d’élasticité prix (i.e. sensibilité des volumes de ventes par rapport au prix, avec une loi générale -et d’ailleurs intuitive – qui veut que plus c’et cher moins ça se vend, mais dans des proportions qui diffèrent d’un produit à l’autre, et dont l’analyse permet au vendeur de calculer le prix de vente optimal qui lui offrira le meilleur couple volume x prix)
Dans le luxe, on peut trouver des cas d’élasticité inversée (cela a déjà été discuté ici), i.e. plus c’est cher plus ça se vend…
Oui c’est irrationnel, mais ça marche, et les vendeurs auraient tort de se priver.
Alors maintenant on peut philosopher sur ce que « vaut » un objet (et c’est intéressant d’ailleurs) mais c’est sans fin, donc je préfère m’en tenir à la bonne vieille loi du marché qui est que la valeur d’un objet est déterminée par la rencontre d’une demande et d’une offre.
PS : si j’étais rationnel j’aurais une swatch à 15 balles…
Tout à fait d’accord!
Le fait est que je n’achète pas mes montres basé sur l’économie de marché mais sur l’émotion (ou Patek a selon moi un avantage) et la qualité (ou Seiko a selon moi un avantage si l’on rapporte au prix).
Cela dit, n’ayant jamais mis le prix d’une Patek dans une montre… il est facile pour moi de me détacher de l’économie de marché
- Le Jules a écrit:
- Alors maintenant on peut philosopher sur ce que « vaut » un objet (et c’est intéressant d’ailleurs) mais c’est sans fin, …
J’avais lu en quelque part qu’une montre « vaut » (objectivement) 10 fois le prix de production…
J’ai lu autre part que la valeur -subjective- d’un bien correspond à la valeur qu’un acheteur est pret à investir pour l’acquérir
On peut effectivement philosopher longtemps sur ce que peut-être la valeur objective d’un objet, surtout sachant que nous vivons dans une économie qui reconnait la fixation des prix sur la perception subjective de chacun.
Je me demande par exemple si les nautilus se vendraient encore à 100 K €. Ou à 200 K € ?
Pourquoi pas ?
Là, à la llimite, vu qu’il y a encore considérablement plus de demande que d’offre aux prix actuels, carrément des listes d’attente délirantes à vous lire, je dirais que la valeur de cette montre devrait normalement monter en flèche jusqu’à ce que l’offre et la demande s’équilibrent.
On pourrait traiter l’acheteur d’une nautilus à 200 K € de fou furieux, de type qui achète un bien « surcoté » tout comme on appelait des fous les types qui achetaient des oignons de tulipe le prix d’un immeuble en Hollande en 1650 mais je ne me le permettrais pas…
Si quelqu’un est pret à mettre 200 K € dans une Nautilus pour des raisons qui ne regardent que lui je ne vois pas ce que j’aurais à en dire.
Si suffisament de gens sont prets à investir cette somme pour qu’une chaine de production fonctionne à plein je ne vois pas de problème là dedans non plus.Après, on peut dire au contraire qu’une montre devrait couter 10 X leur cout de production maximum et qu’au-delà, la marge serait considérée comme du vol, mais nous vivrions alors dans une économie planifiée à la soviétique.
Nous vivons heureusement dans un pays libre où nous décidons de la valeur des choses que nous souhaitons vendre, d’acheter ou non ce qui nous attire selon que son prix nous semble acceptable ou non, et nous sommes mêmes libres de discuter les fondements philosophiques, moraux, éthiques de la valeur des choses.
En ce qui me concerne, lorsque le bien dont on parle n’est ni vital, ni un médicament, ni de la bouffe, ni des logements, mais un bien de luxe, je ne vois AUCUNE raison éthique ou morale de ne pas laisser pleinement la loi du marché libre opérer.- Le Jules a écrit:
- Ok donc bref elle n’a rien à voir
Tu commences par « c’est clair » avant de reconnaître que (i) la finition du mouvement n’a rien à voir et que (ii) le design est exceptionnel et inimitable.
Bah voilà.
Après, vaut-elle son prix je ne sais pas. Mais vaut-elle le prix de 20 Seiko ? Oui.
Oui elle a un truc cette nautilus… pour autant j’aime autant voir plus nombre d’autres montres plus modestes financièrement parlant.
N’empêche que le cadran d’une GS (index, aiguilles notamment) n’a rien à envier à celui d’une nautilus, ce n’est pas rien non plus.
Je préfère le design de la nautilus à celui de GS, mais ce n’est pas forcément le cas de tout le monde - Bloomberg a écrit:
- La 15202 la chose qui m’embete le plus c’est l’absence de date rapide.
C’est vraiment un problème par exemple avec ma Navitimer.
Elle n’est pas récente alors cette Navitimer, car la 01 (équipée du calibre B01 s’entend) possède un réglage de quantième rapide
Et quand bien même elle serait « ancienne », seules certaines des précédentes Navi équipées d’ETA Valjoux (pas toutes donc) ne l’avaient pas
Franchement, 19 pages pour valider ou non les prix des Patek.
C’est une entreprise comme les autres et elle se positionne de manière intelligente sur son marché de niche et de luxe. Point…Pour les amateurs frustrés de 5711 ou 5712 (je me considere dans cette categorie), je vous invite à aller voir les prix des générations précédente : 3711 et 3712.
Il y a donc encore un énorme potentiel à la hausse
Si j’etais CEO de PP, je programmerais sans hésitation de nouvelles augmentations significatives sur mes modèles les plus prisés…
Je suis assez d’accord, la 5711 est devenue une sorte de baromètre du seuil de frustration de la classe moyenne superieure qui voit s’eloigner la capacité d’acquérir des biens visant désormais l’univers des 0,001% qui eux ne font vraiment pas la difference et peuvent absorber 10% d’augmentation annuelle au cours des 20 prochaines années. Pour cette population, dont le nombre est en forte croissance à travers le monde, une 5711 reste quand même une sacrée affaire comparée à une RM… et Patek vise à devenir le fournisseur officiel de ces super riches pour lesquels un prix élevé est paradoxalement un attrait, car il permet de discriminer et donc rend l’objet encore plus exclusif.
- Petersham a écrit:
- Je suis assez d’accord, la 5711 est devenue une sorte de baromètre du seuil de frustration de la classe moyenne superieure qui voit s’eloigner la capacité d’acquérir des biens visant désormais l’univers des 0,001% qui eux ne font vraiment pas la difference et peuvent absorber 10% d’augmentation annuelle au cours des 20 prochaines années. Pour cette population, dont le nombre est en forte croissance à travers le monde, une 5711 reste quand même une sacrée affaire comparée à une RM… et Patek vise à devenir le fournisseur officiel de ces super riches pour lesquels un prix élevé est paradoxalement un attrait, car il permet de discriminer et donc rend l’objet encore plus exclusif.
Tellement vrai!
- clockenstock a écrit:
- Franchement, 19 pages pour valider ou non les prix des Patek.
C’est une entreprise comme les autres et elle se positionne de manière intelligente sur son marché de niche et de luxe. Point…Pour les amateurs frustrés de 5711 ou 5712 (je me considere dans cette categorie), je vous invite à aller voir les prix des générations précédente : 3711 et 3712.
Il y a donc encore un énorme potentiel à la hausse
Si j’etais CEO de PP, je programmerais sans hésitation de nouvelles augmentations significatives sur mes modèles les plus prisés…
- Petersham a écrit:
- Je suis assez d’accord, la 5711 est devenue une sorte de baromètre du seuil de frustration de la classe moyenne superieure qui voit s’eloigner la capacité d’acquérir des biens visant désormais l’univers des 0,001% qui eux ne font vraiment pas la difference et peuvent absorber 10% d’augmentation annuelle au cours des 20 prochaines années. Pour cette population, dont le nombre est en forte croissance à travers le monde, une 5711 reste quand même une sacrée affaire comparée à une RM… et Patek vise à devenir le fournisseur officiel de ces super riches pour lesquels un prix élevé est paradoxalement un attrait, car il permet de discriminer et donc rend l’objet encore plus exclusif.
Exactement.
Super riches ….. Vous avez dit super riches ….
Il y a une dizaine d’années nous n’étions , de mémoire , qu’à peine 7 ou 8 sur ce forum – en tout cas déclarés comme tels – à possèder une Patek , et je faisais figure d’hurluberlu en possèdant une Nautilus , la 3710 , baptisée Comète –
Depuis , et c’est fort heureux , les gouts ont évolué et des Nautilus , 5711 , 5712 , 5980 , des sur cuir , en or rose , jaune ou blanc, sont venues fleurir peu à peu les pages de ce sous forum HH .
Pour autant je ne pense pas que beaucoup de possesseurs de ces belles se considèrent comme étant des super riches parce qu’ils ont une Naut au poignet .
En revanche , c’est l’engouement progressif pour la Nautilus , en France comme ailleurs , et le comportement suiveur de pas mal d’acheteurs qui ont permis ce phénomène consistant à faire de la Nautilus une montre quasi mythique avec les effets pervers que l’on connait sur la grimpette des prix .
Question , et en fait la seule qui m’intéresse vraiment : si les forums d’amateurs de montres , d’ici et d’ailleurs , n’avaient pas existé , pensez vous que les Nauts auraient connu un tel succès ????
On peut se poser la mème question pour certains modèles d’autes marques que Patek …. suivez mon regard
C’est bien ça, ceux qui ont acheté leurs Nautilus il y a quelques années faisaient parti de la classe moyenne supérieure. Et aujourd’hui, ce n’est plus possible car soit il faut être un VIP Patek pour la trouver au prix catalogue (c’est à dire pouvoir représenter pour eux un vecteur de communication pertinent, ou leur prendre (très) régulièrement des trucs qui se vendent (très) mal…), soit il faut lâcher 50K sur le gris, ce qui en fait, excuse-moi, une montre acier pour super riches. Et Patek va donc continuer à augmenter ses prix puisqu’il existe une demande à 50K!
Les forums ont contribué à l’engouement pour l’horlogerie, et les sites comme Hodinkee aussi. Mais le résultat est le même: la 5711 est devenue une montre qui symbolise la paupérisation relative des classes moyennes supérieures pour qui elle est devenue inaccessible…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.