- Ce sujet contient 44 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Greg78 a écrit:
-
- PE a écrit:
- l’évolution du prix est artificielle, basta. tu es content ?
achète une autre montre. non, mieux, achète une voiture ou des actions Eurotunnel.
en écrivant le premier message, je redoutais ce genre de réponse.
Greg
- psykup a écrit:
- Que veux-tu, certains se sont levés du mauvais pied……
faut se détendre les gars… vous aurez noté le smiley… il est évident que cette question allait provoquer ce genre de réponses… d’ailleurs Greg78 lui-même l’a fait remarquer…
ceci dit, je veux bien continuer sur le mode "mauvais pied"… tu peux m’expliquer pourquoi la baguette coûte 1€ ? y a du progrès technologique là-dedans ? (et pas la peine de me sortir l’inflation, tu sais aussi bien que moi que ça n’explique pas tout…)
pour la peine __________________________________
PEEt oui, tout augmente… malgré cela la speedmaster est vendu à un prix tout à fait raisonnable
Cédric
- cédric1 a écrit:
- Et oui, tout augmente… malgré cela la speedmaster est vendu à un prix tout à fait raisonnable
Cédric
tout a fait !
d’ailleurs si vous la trouvez chère, ben trouvez moi un chrono manuel avec un mouvement sympa, une finition top, et un look sport class caméléon (selon qu’elle se porte sur acier, sur cuir, nato ou velcro) ben prevenez moi
merci pour vos réponses.
encore 10 messages aussi enthousiastes sur l’excellent rapport prestation-prix de la speedmaster, et j’achète des actions Swatch Group.
ca ne peut que monter.je propose également que la hausse de prix annuelle soit proposée aussi aux acheteurs des années précédentes.
le produit vaut bien ça.allez, je mets quelques smileys:
de mon côté, je pense que le prix raisonnable de la speed est celui de début 2008. Jusque là, il n’avait effectivement pas beaucoup évolué.
A+
Greg- Alexandre_Y a écrit:
- Pour ce qui ai de l’évolution du prix je n’ai pas la moindre idée de ce à quoi elle est dût, à part peut être les variations du prix des matières premières de la montre.
Ca, j’y crois pas du tout.
Sur une Seiko 5 à 50 euros, peut-être, et encore. Ca lui fait peut-^rte augmenter le prix de 5 euros (et je vois large à mon avis…).
Sur une Omega à 3000 euros, une différence de 5 euros (ben oui, y a pas plus de matière première sur une Omega qui pèse 150 gr que sur une Seiko qui pèse le même poids), ça n’est pas sensé faire grimper le prix de 400 euros…Ce que j’en pense (et là aussi, ça n’engage que moi), c’est que le prix de la Speed est justement resté très (trop) stable pendant des années.
D’un point de vue logique industrielle, ça se comprennait, vu que la montre n’a subi quasi aucun changement ni évolution technique pendant des décennies.
Par contre, d’un point de vue image et gamme, ça devenait presque illogique au regard de la conccurence. Un chrono de manufacture avec une telle légende autour et vendue à seulement 2400 euros, là où Rolex vend le sien plus du double et où à ce prix-là, la conccurence se contente d’emboiter du 7750? Quelque part, un certain réajustement était à prévoir.Donc même si je comprends qu’on puisse s’étonner d’un tel bond tarifaire, je ne le trouve pas aberrant.
- Desperado a écrit:
-
- Alexandre_Y a écrit:
- Pour ce qui ai de l’évolution du prix je n’ai pas la moindre idée de ce à quoi elle est dût, à part peut être les variations du prix des matières premières de la montre.
(…)
Ce que j’en pense (et là aussi, ça n’engage que moi), c’est que le prix de la Speed est justement resté très (trop) stable pendant des années.
D’un point de vue logique industrielle, ça se comprennait, vu que la montre n’a subi quasi aucun changement ni évolution technique pendant des décennies.
Par contre, d’un point de vue image et gamme, ça devenait presque illogique au regard de la conccurence. Un chrono de manufacture avec une telle légende autour et vendue à seulement 2400 euros, là où Rolex vend le sien plus du double et où à ce prix-là, la conccurence se contente d’emboiter du 7750? Quelque part, un certain réajustement était à prévoir.Donc même si je comprends qu’on puisse s’étonner d’un tel bond tarifaire, je ne le trouve pas aberrant.
merci pour cette réponse (sur la forme et le fond).
c’est exactement ce que je voulais comprendre.
on pourrait considérer la speedmaster comme "l’ocean bleu" d’Omega…a+
Greg- Desperado a écrit:
-
- Alexandre_Y a écrit:
- Pour ce qui ai de l’évolution du prix je n’ai pas la moindre idée de ce à quoi elle est dût, à part peut être les variations du prix des matières premières de la montre.
Ca, j’y crois pas du tout.
Sur une Seiko 5 à 50 euros, peut-être, et encore. Ca lui fait peut-^rte augmenter le prix de 5 euros (et je vois large à mon avis…).
Sur une Omega à 3000 euros, une différence de 5 euros (ben oui, y a pas plus de matière première sur une Omega qui pèse 150 gr que sur une Seiko qui pèse le même poids), ça n’est pas sensé faire grimper le prix de 400 euros…Ce que j’en pense (et là aussi, ça n’engage que moi), c’est que le prix de la Speed est justement resté très (trop) stable pendant des années.
D’un point de vue logique industrielle, ça se comprennait, vu que la montre n’a subi quasi aucun changement ni évolution technique pendant des décennies.
Par contre, d’un point de vue image et gamme, ça devenait presque illogique au regard de la conccurence. Un chrono de manufacture avec une telle légende autour et vendue à seulement 2400 euros, là où Rolex vend le sien plus du double et où à ce prix-là, la conccurence se contente d’emboiter du 7750? Quelque part, un certain réajustement était à prévoir.Donc même si je comprends qu’on puisse s’étonner d’un tel bond tarifaire, je ne le trouve pas aberrant.
Correct la speedmaster est vendu à un prix tout à fait raisonnable.
Il est a noté aussi qu’avant son augmentation de près de 500 euros d’un coup, ça faisait un moment que son prix n’avait pas changé (4-5 ans).
C’est un peu ce que je disais hier.
- Desperado a écrit:
- J’ai mon tarif 2003 sous les yeux: 2390 euros.
Donc à part la toute récente augmentation qui a fait un bond, elle est au contraire restée stable pendant des années, la Speed.
Interessant ce sujet du coup,
je suis fan de la submariner de Rolex mais payé plus de 4000 euros le bout en neuf, j’ai du mal a accepter ce tarif très elevé qui se justifie uniquement par un positionnement marketing (qui marche fort bien d’ailleurs). La qualité n’est pas a mettre en question mais j’ai un peu l’impression de me faire avoir…………….
Sur la Speed, qui est vraiment intemporel le tarif me parait bien plus correct, on en a pour son argent même si dans les tarifs de l’omega et de la Rolex, la part rêve et image integre une grosse partie du prix
Voila mon HA
Là, ça risque de déraper…
Car c’est l’éternelle question: est-ce ce que j’achète, je le paye un prix juste?
Est-ce que ma baguette de pain vaut vraiment 1 euro?
Est-ce que mon café au restau vaut vraiment 2 euros?Une des réponses est que ça vaut ce que les gens sont prêts à payer.
En tout cas, point de vue marketing et valeur de ce qu’ils vendent, je pense qu’il n’y a pas une si grande différence entre Omega et Rolex.
Après, le sentiment de se faire avoir, c’est un tout autre problème…
- Sym a écrit:
- Interessant ce sujet du coup,
je suis fan de la submariner de Rolex mais payé plus de 4000 euros le bout en neuf, j’ai du mal a accepter ce tarif très elevé qui se justifie uniquement par un positionnement marketing (qui marche fort bien d’ailleurs). La qualité n’est pas a mettre en question mais j’ai un peu l’impression de me faire avoir…………….
Sur la Speed, qui est vraiment intemporel le tarif me parait bien plus correct, on en a pour son argent même si dans les tarifs de l’omega et de la Rolex, la part rêve et image integre une grosse partie du prix
Voila mon HA
Pour la Sub (modèle 14060M) c’est pareil, sur un vieux tarif elle coûtait 2950 EUR, et un an plus tard elle était à 3950 EUR!!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.