- Ce sujet contient 41 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 5 mois.
-
Messages
-
- croixdemalte a écrit:
- J’ai voté les quarts, parce que c’est comme ca que je conçois une répétition minutes
soit c’est une quart (qui ne te sonnera pas les minutes alors que la repetition minutes te sonnera les heures sur 1 timbre grave, les quarts sur deux timbres grave et aigue et les minutes sur le timbre aigue.) soit c’est une répétition minute…
pour ma part se serait une répétition des minutes, tant qu’a faire! même si çà triple le prix de la montre.
J’ai voté répétition des quarts : non seulement cela respecte la tradition, mais je trouve cela plus logique que des dix minutes…
Jérémie
Bonsoir Sissou,
J’ai eu la même première interprétation que toi, mais je pense que la question porte sur le compte "intermédiaire" (entre les heures et les minutes).
1 compte des heures
2 compte des quarts ou des dizaines
3 comptes des minutes par rapport à 2Tu as Kari Voutilainen qui fait une répétition minutes décimale.
Très peu de différences techniquement, mais le compte des quarts reste plus proche de la tradition horlogère que le compte des dizaines.
Christian.
- steyr a écrit:
- Très peu de différences techniquement, mais le compte des quarts reste plus proche de la tradition horlogère que le compte des dizaines.
Christian.
La question est, est ce que Mr Dana veut rester dans la tradition car personnellement je trouve la dizaine plus intuitive au niveau du comptage…
- steyr a écrit:
- Bonsoir Sissou,
J’ai eu la même première interprétation que toi, mais je pense que la question porte sur le compte « intermédiaire » (entre les heures et les minutes).
1 compte des heures
2 compte des quarts ou des dizaines
3 comptes des minutes par rapport à 2Tu as Kari Voutilainen qui fait une répétition minutes décimale.
Christian.
salut christian
je ne savais pas pour les dix minutes, par contre je n’ai pas du comprendre la question posé, j’avais cru qu’il ne parlait que d’une répétition à quart et non d’une répétition minutes avec sonnerie aux dix ou au quart .
- sissou a écrit:
-
salut christian
je ne savais pas pour les dix minutes, par contre je n’ai pas du comprendre la question posé, j‘avais cru qu’il ne parlait que d’une répétition à quart et non d’une répétition minutes avec sonnerie aux dix ou au quart .
Tout pareil…. j’avais mal interprété, bien que n’ayant pas relevé dans mon message
Pareil de mon côté Sissou, je te rassure
S.A.S. : effectivement, pour moi aussi, le décimal est plus logique. Je pense que l’explication est historique. Quand on pense que les premières indications horaires portables étaient mono-aiguilles pour indiquer les heures, la notion de quart était déjà toute relative. Sinon, techniquement, 2 étages de plus dans la came, quelques dents de plus sur le rateau et hop, le tour est joué.
En revanche, c’est le message d’Horloman qui suscite pour moi beaucoup de curiosité. La sonnerie du 21ème siècle
. Là, je suis complètement largué. S’agit-il de changer la façon de donner l’heure par un signal sonore ? ou bien d’une simplification mécanique, ou bien d’une sonnerie appliquée à autre chose qu’au compte de l’heure … Pas facile de faire abstraction complète de l’existant pour retrouver une page parfaitement blanche et créer sans contraintes, sans automatismes…Christian.
J’ai voté pour la répétition minutes décimale car je trouve celle-ci plus logique. De plus, le nombre de coups à sonner est moins important de cette façon. Pour sonner 12h59 sur une répétition minutes traditionnelle on a 12+3+14=29 coups, alors qu’on en à 12+5+9=26 pour une décimale. C’est plus simple à tout point de vue.
Pour ce qui est du côté traditionnel; je me souviens que dans l’ouvrage de Catherine Cardinal "La Montre des origines au XIXème siècle", on voit une montre anglaise de la fin du XVIIIème avec une répétition minutes décimale (la répétition minutes a été inventée vers 1750). Et il ne faut pas oublier que Breguet a fait plusieurs montres à répétition 5 et 10 minutes.
+1 pour la décimale, pour au moins trois raison :
– pour une jeune maison comme I&MT, c’est une façon simple de se distinguer sur le créneau de la RM (certes encore relativement peu encombré, surtout comparativement à celui du simple, double, triple ou octuple tourbillon…) et en bonne compagnie (Voutilainen…)
– c’est une façon plus intuitive et moderne d’égrener le temps, plus agréable pour l’utilisateur ;
– la brochure de présentation pourra toujours rappeler que ça a été fait par les plus grands la computation décimale (il y a un gousset Breguet qu’on peut admirer Place Vendôme p. ex.) comme l’a indiqué Saturne.
Mais sinon, quitte à faire sonner une montre, pourquoi pas quelque chose de différent ? Nouveau ? Comme GO et son panorétrograph par exemple ?
Merci à vous tous,
70% pour la Répétition des Quarts.
Nous allons aller dans ce sens.
Je vous tiendrai au courant (avant tout le monde)
Pablo
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.