- Ce sujet contient 990 réponses, 56 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 2 mois.
-
Messages
-
Pas de calque, ni de feuille de papier, mais je vais faire l’acquisition d’une Tonybox v3
Mes paramètres : Canon EFS 60 macro sur 550D, photo montres avec ouverture de diaphragme >13 et jusqu’à 16 pour la netteté globale, voilà
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 
210.32.42.20.01.001Merci pour les info, Udo
Tu fais ta mise au point où sur ce genre de cliché ?
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardIl pourrait nous montrer ça le cachotier
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEL’Ouverrture entre 13 et 16 me paraît un peu trop grande ou trop petite…
Je suis toujours entre 2,8 et 9 maxi… priorité ouverture et Iso 100.
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEUne piste
Si ça te gêne, tu dis et hop ! je retireApplication pure du tuto avec un très rapide dépoussiérage
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardAucun soucis, tomcuss, tu peux trifouiller mes photos
Très bon rendu cette retouche de lumière/contraste ! J’ai juste utilisé le dépoussiérage du tuto jusqu’à présent.J’ai dû faire la mise au point sur « cosmograph »
@Apia33: voilà mes paramètres sur ce cliché en particulier :
Donc ouverture de 16 ici. Avec tes paramètres d’ouverture, je n’ai pas une bonne profondeur de champ, autrement dit, seule la zone de mise au point est nette, le reste est flou. D’où le choix de mes paramètres… Je teste et je garde ce qui rend le mieux, c’est ma façon de faire. Après il y a toujours des choses à corriger…
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 210.32.42.20.01.001Merci pour les Exif
Je n’ai jamais était sur ces valeurs… j’ai appris ici qu’il fallait rester en dessous de 9… 11 grand Max, Iso 100… Tom, Tony, c’est bien ça ?
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDECa dépend un peu des optiques quand même, mais en règle générale, oui, dépasser 14, c’est dangereux pour la netteté. A 16, ça s’aggrave grave. Et passer 18, c’est souvent la cata.
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardBah à l’usage c’est beaucoup plus net en 13/16 qu’en 2.8/9 en tout cas chez moi
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 210.32.42.20.01.001C’est aussi fonction de la focale et de la distance de MAP tout ça
Attention à ne pas confondre netteté sur le focus et profondeur de champs Il y a un p’tit soft gratos qui calcule tout ça pour vous. Je vais vous retrouver ça
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard« @Tom, encore un tuto… mais à quoi cela sert ce logiciel ?
L’utilises-tu ? Et quand ?
« Excellente question Alex
Sinon la V3, le diffuseur n’est plus trouvable… d’où mon choix de tente avec les spots de la V3, du coup je fais l’économie des pinces à linge et des roulettes de skate board
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 210.32.42.20.01.001- Udo a écrit:
- ‘ai bien tenté de m’inspirer de cette photo parfaite pour mesurer le chemin qui me reste à parcourir (j’l’ai même mise à la même heure et tout
)… Je suis pas si mécontent de moi, j’ai même sublimé la perle, mais j’aimerais l’avis des experts, et notamment celui de Tony sur ma prestation de novice
Exercice délicat que de reproduire & très intéressant ! (l’origine étant perfectible sur de nombreux points)
Tu t’en sors haut la main, après le commentaire restera très subjectif comme d’habitude mais de mon coté ya surexpo sur la perle & effets d’escalier ici & là certainement du fait d’un contraste poussé un peu trop + compression. Pour l’ouverture trop peu ou pas assez & ou objectif trop près de la montre, j’aurai aimé que la netteté tire jusqu’au Rolex, la map est sur les 4 lignes ?
@ tous : Merci pour vos commentaires encourageants !
@ Tony : L’effet escalier, c’est quoi au juste ? La MAP est sur 4 lignes ouverture 9 iso 100. Aucun recadrage. J’aurais dû faire ce cliché avec quels paramètres (ouverture / iso) pour une netteté jusqu’au ROLEX ? (C’est les 2 autres qui m’ont poussé à baisser mes valeurs d’ouverture
)@ apia & tomcuss : Oui je sais pour la lumière, je fais avec les moyens du bord. Voilà l’envers du décor :
– Une lampe de bureau de marque IKEA « pro superlative light » tournée vers le mur (couleur taupe) recouverte de 2 feuilles A4 extra blanches, située à 1m sur la droite
– Une lampe genre oeuf géant à lumière douce située à 5m sur la gauche
– Le sujet est posé sur l’écran d’un ipad préalablement nettoyé avec un sopalin et le fameux nettoyant vitres super U, plébiscité par les plus grands photographes.
Il faut donc que je remédie à tout ça…
Donc, ne trouvant pas le diffuseur préconisé par Tony sur le site indiqué, j’ai trouvé ça, vous en pensez quoi ?
Quitte à rajouter les lampes 5400k si ca lave moins blanc que blanc, mais pour 40€ c’est pas un investissement lourd.__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 210.32.42.20.01.001Moi je dis, Pearl est ton ami
Tu y trouveras tout le matériel de campingdes tentes et deslampes de pochespots lumière du jour
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.