- Ce sujet contient 97 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Ari #1 a écrit:
- D’ailleurs, et comme je pense que pas mal sont fan de la RO en général, un livre (300 pages environ) est sorti à l’occasion des 40 ans de cette montre que je vous conseille vivement (en boutique actuellement et en librairie à partir de cet été normalement)
Ari, il est arrivé chez AP à Paris ? j’étais passé il y a une dizaine de jour et ils ne l’avaient pas encore…
- koda38 a écrit:
- A titre perso je dois porter la mienne 2-3 fois par mois maxi, les Rolex étant bien plus confortables au quotidien
- km’rol a écrit:
-
idem
Peut être une question de largeur de poignet ?
J’ai remplacé un maillon par un maillon 1/2, et maintenant elle est comme une 2e peau.
Je l’oublie au qutidien, et l’utilise dans quasiment toutes les circonstances
.
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- Peut être une question de largeur de poignet ?
J’ai remplacé un maillon par un maillon 1/2, et maintenant elle est comme une 2e peau.
Non, ça n’a rien à voir : c’est la triple boucle déployante qui rentre dans le poignet quand on pose le bras à plat sur un bureau
Paradoxalement, la boucle « historique » et simple de ma 14802 est alops sans doute plus confortable ?
Oui, c’est ce que disait FGB à l’époque : la simple déployante de la 15202 était plus confortable que le panzer de la 15300
- koda38 a écrit:
- A titre perso je dois porter la mienne 2-3 fois par mois maxi, les Rolex étant bien plus confortables au quotidien
Tous les jours depuis 5 mois maintenant!
Pas de problème avec le triple déployant pour moi, mais c’est vrai qu’une Rolex demeure plus confortable.- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- Ari, il est arrivé chez AP à Paris ? j’étais passé il y a une dizaine de jour et ils ne l’avaient pas encore…
A Paris, je sais pas, téléphone pour savoir ça ira plus vite. En tout cas à Genève oui, ils en ont (avaient) une dizaine.
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
-
- Ari #1 a écrit:
- Enorme cette photo!!!!
Merci, c’est juste la petite partie d’un tout …
je n’ose même pas imaginer le reste …
- koda38 a écrit:
- Oui, c’est ce que disait FGB à l’époque : la simple déployante de la 15202 était plus confortable que le panzer de la 15300
Je confirme :
Boucle portefeuille de la 15202 :
Boucle papillon de la 15300 :
- aB a écrit:
-
- Mr OP a écrit:
-
- Aqualung75 a écrit:
- La 15300 et la 15202 font partie de ces rares objets que l’on peut trouver parfait sur le plan esthétique ; montres ou pas, je n’en connais pas beaucoup d’autres…
Indiscutablement le chef d’oeuvre de Gérald Genta qui restera dans l’histoire du design et de l’horlogerie. Au risque d’en froisser quelques uns ici (et je m’excuse par avance auprès d’eux), elle est loin devant la Nautilus.
+10000
la nautilus est une pâle copie
100% d’accord et je ne comprends d’ailleurs pas le différentiel de tarif entre la nautilus et la RO.
Je ne me sens pas froissé, j’aimais beaucoup ma royal oak 15300 mais après avoir pris la nautilus, je l’ai revendue car je ne l’ai plus portée une seule fois !
Le tarif de la nautilus ne se justifie pas, tout comme celui de la royal oak. Après, il faut regarder autrement, j’avais acheté ma royal oak au marché gris et je l’ai revendue au même prix deux ans après. Si je l’avais acheté au prix officiel, vous savez combien j’aurais perdu.
Je n’ai pas pu acheter la nautilus chez PP car l’attente était trop longue et je l’ai payée presque le même prix chez un revendeur, elle était quasi neuve et si je devais la revendre 2 ans après, je gagnerais plus que ce que j’aurais perdu sur une AP en l’achetant au tarif officiel…
Alors, certes c’est plus cher à l’achat mais nettement moins quand on revend ses montres
Sans parler du coût d’utilisation, j’ai du mettre un maillon et demi sur la nautilus, pp me l’a échangé contre un maillon normal (déjà utilisé puisque la montre n’était pas neuve) sans rien payer alors que je n’avais pas acheté la montre chez eux et ils m’ont donné une plus une pochette de transport car il n’avait pas pu me vendre la montre alors que j’étais sur liste d’attente depuis quelques mois. Chez AP, c’est payant le maillon et demi. Les tarifs de révision ne sont pas les mêmes non plus
La nautilus est impossible à photographier car le cadran de la nautilus varie de couleur en permanence, les reflets font vivre la montre ce qui n’est pas le cas de la royal oak. Perso, c’est ce qui me plait le plus dans la nautilus et qui fait que je la préfère de très loin à mon ancienne royal oak.
Une autre différence, ma nautilus prend une minute tous les 6 mois quand la royal oak, je devais la remettre à l’heure tous les mois car ça dépassait ce que j’accepte, mais je ne généralise pas et certains ont peut être la chance d’en avoir une super précise.
Tout cela reste une question de gout et de couleur mais je ne comprends pas cette volonté de toujours opposer ces 2 montres, surtout que la plupart des amateurs de nautilus ont ou ont eu une royal oak et apprécient les 2 à leur juste valeur, deux montres parfaites, très complémentaires contrairement aux idées reçues..
Je reprendrais volontiers une royal oak mais uniquement une jumbo pour sa finesse, sa boucle qui n’est pas trop grosse et si possible une jubilée (comme Ed) pour ne pas avoir l’indication des minutes et le cerclage de la date et si possible un cadran saumon pour avoir une couleur différente de la nautilus
- koda38 a écrit:
- Oui, c’est ce que disait FGB à l’époque : la simple déployante de la 15202 était plus confortable que le panzer de la 15300
c’est ce que j’ai toujours lu mais bon , le double du prix pour une boucle et un mouvement jlc
( même pas manuf le truc : (oooh la loose le newbie à deux balles ) )- vivawatch a écrit:
-
- aB a écrit:
-
- Mr OP a écrit:
-
- Aqualung75 a écrit:
- La 15300 et la 15202 font partie de ces rares objets que l’on peut trouver parfait sur le plan esthétique ; montres ou pas, je n’en connais pas beaucoup d’autres…
Indiscutablement le chef d’oeuvre de Gérald Genta qui restera dans l’histoire du design et de l’horlogerie. Au risque d’en froisser quelques uns ici (et je m’excuse par avance auprès d’eux), elle est loin devant la Nautilus.
+10000
la nautilus est une pâle copie
100% d’accord et je ne comprends d’ailleurs pas le différentiel de tarif entre la nautilus et la RO.
Je ne me sens pas froissé, j’aimais beaucoup ma royal oak 15300 mais après avoir pris la nautilus, je l’ai revendue car je ne l’ai plus portée une seule fois !
Le tarif de la nautilus ne se justifie pas, tout comme celui de la royal oak. Après, il faut regarder autrement, j’avais acheté ma royal oak au marché gris et je l’ai revendue au même prix deux ans après. Si je l’avais acheté au prix officiel, vous savez combien j’aurais perdu.
Je n’ai pas pu acheter la nautilus chez PP car l’attente était trop longue et je l’ai payée presque le même prix chez un revendeur, elle était quasi neuve et si je devais la revendre 2 ans après, je gagnerais plus que ce que j’aurais perdu sur une AP en l’achetant au tarif officiel…
Alors, certes c’est plus cher à l’achat mais nettement moins quand on revend ses montres Sans parler du coût d’utilisation, j’ai du mettre un maillon et demi sur la nautilus, pp me l’a échangé contre un maillon normal (déjà utilisé puisque la montre n’était pas neuve) sans rien payer alors que je n’avais pas acheté la montre chez eux et ils m’ont donné une plus une pochette de transport car il n’avait pas pu me vendre la montre alors que j’étais sur liste d’attente depuis quelques mois. Chez AP, c’est payant le maillon et demi. Les tarifs de révision ne sont pas les mêmes non plus
La nautilus est impossible à photographier car le cadran de la nautilus varie de couleur en permanence, les reflets font vivre la montre ce qui n’est pas le cas de la royal oak. Perso, c’est ce qui me plait le plus dans la nautilus et qui fait que je la préfère de très loin à mon ancienne royal oak.
Une autre différence, ma nautilus prend une minute tous les 6 mois quand la royal oak, je devais la remettre à l’heure tous les mois car ça dépassait ce que j’accepte, mais je ne généralise pas et certains ont peut être la chance d’en avoir une super précise.
Tout cela reste une question de gout et de couleur mais je ne comprends pas cette volonté de toujours opposer ces 2 montres, surtout que la plupart des amateurs de nautilus ont ou ont eu une royal oak et apprécient les 2 à leur juste valeur, deux montres parfaites, très complémentaires contrairement aux idées reçues..
Je reprendrais volontiers une royal oak mais uniquement une jumbo pour sa finesse, sa boucle qui n’est pas trop grosse et si possible une jubilée (comme Ed) pour ne pas avoir l’indication des minutes et le cerclage de la date et si possible un cadran saumon pour avoir une couleur différente de la nautilus
La nouvelle 15202 a une boucle papillon maintenant ainsi que la 15400, qui n’est pas comme la boucle de la 15300, car plus fine.
Sinon entre nautilus et RO, il semble que tu aies raison sur le point qu’elles soient 2 montres que l’on compare trop. Perso je veux bien une ancienne ou nouvelle 15202, mais pas de nautilus.
On compare beaucoup la Nautilus et la RO pour deux raisons: la première parce qu’elles ont été dessinées par le même Gerald Genta et la seconde parce qu’elles ont le même positionnement, à savoir la montre sport-chic en acier la plus chère du marché (ou tout du moins, aussi chère que certaines montres en or).
Les deux montres sont superbes mais c’est une affaire de goût, je préfère acheter une AP qui a su décliner (trop peut-être?) la RO dans de nombreuses versions, sans même parler des ROO.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.