- Ce sujet contient 30 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 3 mois.
-
Messages
-
Après , le seul moyen de passer les produits invendables (je ne parle pas de l’alimentaire) du point de vue fiscal , donc sur un bilan comptable , est de prouver à Bercy que les produits ont bien été détruits , aussi choquant que cela puisse paraitre que ce soit des fringues ou des médocs . Sans cela , pas de décote de l’IS . J’imagine qu’en Suisse , la procédure doit être similaire pour réduire l’impôt .
- Sabin-Breguet a écrit:
- Disons que sans être ni bobo, ni écolo, ni gauchiste il est nécessaire de changer un système trop capitaliste. Par exemple réfléchir à l’offre et la demande, baser le vrai luxe sur le sur mesure, reconnaître que certains produits pourraient être vendus à 2 fois plus de gens 2 fois moins cher…
ça commence déjà par les clients
Pas obligés d’accumuler des merdes d’objets luxueux ou pas.
Un peu de mesure de ce côté là déjàC’est un peu choquant du point de la morale, mais dans la vie, la morale ça n’existe pas, la morale, c’est juste dans les livres.
- Sabin-Breguet a écrit:
- Un peu d’idéalisme et d’utopie ne peut toutefois pas faire de mal, non ?
D’autant que c’est un faux procès. Les marques « normales » détruisent infiniment plus. La matière première est la même en plus. Que tu détruises un sac Vuitton ou un sac chinois, c’est la même chose. On serait surpris de voir ce qui peu rentrer comme matériel tout à fait neuf sur un centre de recyclage.
Au delà de ça, c’est pas un problème moral. Si tu donnes (ou vendu très peu cher) ce que tu vends pas, plus personne n’achèteras l’année d’après et la petite dame qui confectionne le sac elle aura plus de métier.
C’est contre intuitif mais détruire les invendus est une bonne chose économiquement. Or nourriture bien sûr mais c’est interdit sauf si péremption. Quoique la péremption soit un sujet en soit aussi.
Reste beaucoup d’efforts par contre pour que la matière ne finisse pas au fond d’un trou.
- Skyranger a écrit:
-
Moi par mon père alors responsable des services techniques du 11°BCA de Barcelonnette, qui rentre un soir furieux à la maison en disant qu’il a dû faire rouler tous les véhicules du bataillon pendant plusieurs jours pour rien, juste pour avoir le même budget carburant l’année qui suit. C’était en 73, et je ne suis pas sûr que ça ait changé dans depuis.
Plus récemment par l’histoire de la viande de cheval retrouvée en faible pourcentage en lieu et place de viande de boeuf dans des plats cuisinés, des centaines de milliers détruits car même la Croix Rouge et autres assoces caritatives n’en voulaient pas, au prétexte que ce n’est pas parce que c’est des pauvres qu’ils doivent manger des plats avec de fausses étiquettes…
Là par contre ça devient nawak, si t’as faim et que tu veux faire le gourmet: alors bosse!
Quand je pense que ma pauvre maman dans les années 60 m’achetait du steak de cheval pour faire de moi un homme fort!
Alors que le luxe détruise ses invendus textiles, c’est dans l’ordre des choses. Ils vont pas les filer à des assoces de sans-abri, non?
Bonjour,
73 est la dernière année où cette gabegie a existée.
Des l’annee Suivante les bataillons ont eu à disposition une somme forfaitaire qu’ils pouvaient utiliser selon leurs besoins.
J’etais soutier munitions dans un régiment de l’est cette année là et mon collègue de bureau s’occupait lui des carburants.
Par contre on a fait tourner tous les jours des anciennes Peugeot 175 pour les user et pouvoir toucher les 350 Honda qui attendaient au dépôt la mort des anciennes.
Question gabegie ont étaient bons quand même.
L’année suivante je suis revenu au civil après cette année déconcertante.
Une année suffisait à comprendre la mentalité et j’ai pas beaucoup aimé.
JMSQuand on en arrive à détruire les invendus alimentaires au lieu d’en faire profiter les plus démunis, on ne peut que constater l’échec de notre « civilisation »…
Globalement aujourd’hui les invendus qui ont encore une date correcte sont donnés aux associations type restau du cœur.
Depuis quelques années les entreprises ont intérêt à les donner, au niveau comptable elles déduisent la valeur d’achat.
Sans celà certaines sociétés les jetaient pour éviter de se faire de la concurrence, ce qui a mon avis est injustifié.
Par chez moi il arrive que les produits donnés soient limite inconsommables ce qui est inadmissible, les « pauvres » ne sont pas des poubelles.
JMS- sceint a écrit:
- 73 est la dernière année où cette gabegie a existée.
Des l’annee Suivante les bataillons ont eu à disposition une somme forfaitaire qu’ils pouvaient utiliser selon leurs besoins.
J’etais soutier munitions dans un régiment de l’est cette année là et mon collègue de bureau s’occupait lui des carburants.
Par contre on a fait tourner tous les jours des anciennes Peugeot 175 pour les user et pouvoir toucher les 350 Honda qui attendaient au dépôt la mort des anciennes.
Question gabegie ont étaient bons quand même.
L’année suivante je suis revenu au civil après cette année déconcertante.
Une année suffisait à comprendre la mentalité et j’ai pas beaucoup aimé.
JMS
Un pote qui a fait son service fin années 80, début 90, je ne me souviens plus exactement, l’avait vu également.
Si on commence à chercher les gaspis de l’Etat on va pouvoir ouvrir un sous-forum sans problème !- Necro a écrit:
- Pas forcément. Ça dépend ce que tu détruits et comment.
D’après l’article c’est une destruction par le feu.
Pour le recyclage, on repassera…- Olivier_A a écrit:
- D’après l’article c’est une destruction par le feu.
Pour le recyclage, on repassera…
C’est pas perdu au moins, ça chauffera une école ou une usine.
Et de mémoire on parle de produits cosmetiques. De fait c’est pas recyclable au sens de la réutilisation.
- evhius a écrit:
- C’est vrai aussi pour ce qui flotte et ce qui vole, dans des services "voisins", semble t’il.
C’est vrai aussi pour le quota de fioul pour la chaudière, dans en gros un peu tout ce qui est "public"……..
Et sans doute ainsi de suite….
Salut les gars… (skyranger et evhius)
Je pense que vous devriez vous contenter de parler de montres, et pas de services de l’état, dont l’Armée pour laquelle, apparemment, vous ignorez tout à part de vagues souvenirs d’enfance ou de Service militaire qui remontent à loin…- Necro a écrit:
-
D’autant que c’est un faux procès. Les marques « normales » détruisent infiniment plus. La matière première est la même en plus. Que tu détruises un sac Vuitton ou un sac chinois, c’est la même chose. On serait surpris de voir ce qui peu rentrer comme matériel tout à fait neuf sur un centre de recyclage.
Au delà de ça, c’est pas un problème moral. Si tu donnes (ou vendu très peu cher) ce que tu vends pas, plus personne n’achèteras l’année d’après et la petite dame qui confectionne le sac elle aura plus de métier.
C’est contre intuitif mais détruire les invendus est une bonne chose économiquement. Or nourriture bien sûr mais c’est interdit sauf si péremption. Quoique la péremption soit un sujet en soit aussi.
Reste beaucoup d’efforts par contre pour que la matière ne finisse pas au fond d’un trou.
La matière première est la même ? Entre le cuir utilisé pour les articles de luxe et le sky (qui est souvent du recyclé) ? J’ai un doute là…
Quand une marque d’horlogerie a épuisé son arsenal de modes de vente (vente normale, vente privée, marché gris, VAP), les produits sont depuis la nuit des temps, reconditionnés.
Calibres récupérés, boîtes or fondues, pièces irrécupérables détruites.Il n’y a rien ni d’étonnant ni de scandaleux …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Jezza_06 a écrit:
- La matière première est la même ? Entre le cuir utilisé pour les articles de luxe et le sky (qui est souvent du recyclé) ? J’ai un doute là…
La toile Vuitton « typique » n’est pas en cuir non. Les finitions n’ont rien à voir bien sûr mais quand tu le détruis la qualité des coutures n’est pas vraiment le sujet
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.