- Ce sujet contient 9 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 2 mois.
-
Messages
-
- Swatch Group a écrit:
- En attendant son heure, l’héritier du groupe Swatch affûte ses griffes
ça mérite d’être lu par nous les passionnés qui ne voyons pas forcément les choses de la manière des journalistes économiques
L’article est surtout intéressant par ce qu’il ne dit et laisse sous-entendre. C’est la 3ème génération Hayek et le passage à la troisième génération dans une entreprise familiale, surtout de ce type, est toujours compliquée.
L’article ne donne pas d’info sur cet environnement familial justement, mais sert surtout à mettre en valeur un des éléments de la famille sans dire s’il y en d’autre, en le rattachant directement à la figure tutélaire de Nicolas, puisque cet article prend la peine de préciser qu’il a été élevé par lui.
C’est donc plutôt un article de légitimation de l’héritier, même si entre les lignes Capital le traite un peu de dilettante.
Ce qui m’a fait bien rire c’est d’affirmer que le patron de Blancpain est venu le chercher de lui-même dans son bar à vin pour lui proposer sa succession.
La famille a lui dire « ça suffit tes conneries, maintenant tu viens apprendre vraiment le boulot si tu veux un jour succéder à ton grand-père ». En cherchant bien, vous trouverez des articles du même type sur d’autres familles célèbres, de la grande distribution, du luxe, de l’automobile ou autres.Pas sur que tout soit aussi idyllique que cela
Derrière cet article on ne peut aussi s’empêcher d’associer les stratégie du SG et de Volkswagen. Tout comme Volkswagen est un vrai constructeur, avec de vrais ingénieurs à la tête, SG est un vrai groupe horloger. La stratégie de segmentation des marques est très semblable, de Skoda et Seat en passant par Audi, Porsche, Bugatti, Bentley pour l’un de Swatch, Tissot, Longines, à Blancpain, Breguet pour l’autre. Dans les deux cas le nom du groupe est celui d’une des marques de grande diffusion. Ce qui ne les empêche pas, l’un comme l’autre de vendre du super-luxe, tout en ayant des gammes accessibles et une marge opérationnelle conséquente.
A contrario, LVMH et Richemenont sont dans une autre stratégie, celle d’avoir tous les éléments du luxe, et uniquement du luxe, en portefeuille: fringues, maroquinerie, joaillerie, horlogerie …. et de capitaliser sur cette image là.
Tout à fait d’accord avec ton analyse et le rapprochement avec le groupe VW…
on peut même rappeler que Piech est le petit-fils du fondateur F. Pörsche.
Là aussi la boucle est bouclée à un moment donné malgré les pressions des actionnaires.- rogerw650 a écrit:
- Tout à fait d’accord avec ton analyse et le rapprochement avec le groupe VW…
on peut même rappeler que Piech est le petit-fils du fondateur F. Pörsche.
Là aussi la boucle est bouclée à un moment donné malgré les pressions des actionnaires.
+1
De plus, ils ont fini par se séparer d’Eterna…… Chacun son métier!!
merci amis FAMeurs, je trouve vos commentaires autant intéressants que l’article lui-même.
+1 pour la comparaison VW/Swatch que je trouve fort judicieuse.
et +2 pour le fait que Swatch soit un VRAI groupe horloger, et non juste une machine à marketer des pseudos montres.
Je pense même que l’on pousser la comparaison industrielle encore plus loin.
Il doit y avoir chez l’un comme chez l’autre des plates-formes et des bureau d’étude partagés,idem pour des éléments ou des sous-ensembles, mais aussi des usines de moteurs pour plusieurs marques, avec des spécificités quand il le faut, etc. Le W12 de VW n’équipe pas n’importe quelles marques, par contre un TDi sera repris jusque chez Audi.Pour autant personne ne se pose la question de savoir si Audi est bien un constructeur, alors que l’on se pose sans arrêt la question ici de savoir si untel ou untel dans le SG est bien une manufacture. En fait c’est l’ensemble du SG qui est une manufacture, et il y a surement beaucoup plus d’intégration et de partage entre les marques qu’on ne le pense.
- Chirouille a écrit:
- Je pense même que l’on pousser la comparaison industrielle encore plus loin.
Il doit y avoir chez l’un comme chez l’autre des plates-formes et des bureau d’étude partagés,idem pour des éléments ou des sous-ensembles, mais aussi des usines de moteurs pour plusieurs marques, avec des spécificités quand il le faut, etc. Le W12 de VW n’équipe pas n’importe quelles marques, par contre un TDi sera repris jusque chez Audi.Pour autant personne ne se pose la question de savoir si Audi est bien un constructeur, alors que l’on se pose sans arrêt la question ici de savoir si untel ou untel dans le SG est bien une manufacture. En fait c’est l’ensemble du SG qui est une manufacture, et il y a surement beaucoup plus d’intégration et de partage entre les marques qu’on ne le pense.
Pas si sur en fait. J’ai fait de nombreux (très) grands groupes et en dehors de la pièce industrielle le partage reste très humain (c’est à dire limité car même la hiérarchie remonte les marges ainsi que les infos et les brevets dans sa propre paroisse).
Ce sera vrai sur des pièces interchangeables (incabloc, ressorts, achats de matières premières, bracelets, pierres précieuses, aciers) mais pas du reste sauf décision stratégique pour les emboitages de mouvements complets.
Ce n’est déjà pas si mal. Concernant le SG, il est dit dans l’article que l’héritier pilote Bréguet depuis son bureau situé chez Blancpain. Il doit forcément y avoir des trucs centralisés.
Quand aux brevets dits stratégiques, dans les grands groupe, comme par hasard ils ne sont jamais dans les unités ou marques vendues, sauf habillage ou valorisation particulière, ou transformation en concession
Dans l’automobile, on l’a vu il n’y a pas si longtemps avec Ford pour Saab, ou GM pour Opel ou les autres unités, boites de vitesse, etc…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.