Apple Watch dans les PA

FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Apple Watch dans les PA

7 sujets de 46 à 52 (sur un total de 52)
  • Auteur
    Messages
  • #420002879118
    Manivel
    Membre
    yoli a écrit:

    Je ne suis pas particulièrement fan du procédé, mais si on devait interdire les annonces ou il y a plus-value, il y aurait un peu de boulot.Je ne dis pas que ces annonces sont légion, mais ça arrive.
    Et dans ces cas là il n’y a jamais une telle levée de bouclier, on dirait qu’Apple froisse pas mal de monde …

    200€ de gain ? Ma foi, si acheteur et vendeur sont heureux de la transaction, pourquoi pas ?…

    Pourquoi?
    …on appelle cela de la déontologie.

    #420002879119
    Fantomas
    Membre
    yoli a écrit:

    Je ne suis pas particulièrement fan du procédé, mais si on devait interdire les annonces ou il y a plus-value, il y aurait un peu de boulot.Je ne dis pas que ces annonces sont légion, mais ça arrive.
    Et dans ces cas là il n’y a jamais une telle levée de bouclier, on dirait qu’Apple froisse pas mal de monde …

    200€ de gain ? Ma foi, si acheteur et vendeur sont heureux de la transaction, pourquoi pas ?…

    Celui qui paiera sa montre 50 % de plus ça m’étonnerait qu’il soit heureux.
    En tous cas, ça a le mérite de poser la question et de voir si oui ou non il faut rajouter un point là dessus dans le règlement de FAM.

    #420002879120
    hotwheels
    Membre

    Moi ce qui m’a choqué, c’est d’apprendre par FAM que la montre était vendue 200€ de plus !
    Je n’ai pas regardé le prix de vente officiel Sad

    Du coup si annonce autorisée, merci de prévoir une petite phrase qui explique que la valeur neuve de cette iWatch est de 399€ ou 400€ Wink

    J’aurais pu tomber dans le panneau Smile

    #420002879121
    Aeromariner
    Membre
    fixb a écrit:

    Bientôt un marché pour l’AW vintage ? Mr. Green

    Et en seconde vie façon horloge de four à pyrolyse et chrono tour de cou de prof d’EPS…. Mr. Green

    #420002879122
    Lomaing
    Membre

    Je ne suis pas sûr d’avoir la même définition de la déontologie Manivel Wink Du moins, la déontologie liée au commerce, on la connait : dans un marché où l’offre et la demande se rencontrent, il n’y a qu’une règle : celle du marché.

    Dans ce cas précis, d’un point de vue purement économique, l’acheteur et le vendeur sont tous deux en pleine connaissance de la situation, non? L’acheteur achètera en connaissance d’un prix plus élevé que celui public, mais bénéficiera d’un délai d’acquisition raccourci justifiant la « surprime ».

    On sait depuis un moment que dans l’univers Apple, un marché de l’immédiat existe et que de nombreuses personnes sont prêtes à payer plus cher pour avoir un bien immédiatement. Dans un sens, ce n’est pas tant le vendeur que vous pénalisez en retirant l’annonce, mais aussi et surtout l’acheteur qui se voit retirer l’opportunité de posséder de façon immédiate le bien qu’il convoitait, quel que soit son prix.

    C’est se mettre des œillères que de penser qu’il existe un « juste prix moral ». Le juste prix, c’est celui qui est fixé lorsque la vente est réalisée, rien de plus. Un commun accord, rencontre entre l’offre et la demande, basta.

    Bref, cet épisode nous offre juste une information supplémentaire que chacun interprètera à sa façon et dont chacun tirera les leçons qu’il veut, pour ma part, je ne me fais pas de souci pour notre ami, il arrivera sans problème à vendre son bien, le marché de son annonce existant bel et bien.

    Chinois

    #420002879123
    Invité
    Membre
    hotwheels a écrit:
    Moi ce qui m’a choqué, c’est d’apprendre par FAM que la montre était vendue 200€ de plus !

    Ça devient lourd cette histoire de plus-value qui choque tant…Je ne vois pas grand grand monde hurler au scandale lorsqu’une Roro par exemple, achetée 4 ans plus tôt, est vendue avec un bénéf de 2000 euros sur FAM…
    Enfin bref…
    Et concernant le retour à Apple, qui est la cause de la suppression de l’annonce, la précision qu’avait donnée nokiwi avait pour but, selon moi, d’éviter les tractations genre « à 350 euros c’est bon? ». D’autres, pour éviter les marchands de tapis préfèrent préciser: « si elle n’est pas vendue, je me la garde »…Enfin rien de choquant amha…

    #420002879124
    Arno
    Membre

    Je vois que personne ne lit vraiment.
    Le benef, on s’en tape.
    C’est une notion « floue », et vendre un objet 2, 5 ou 100 fois plus cher, sans qu’il y est arnaque, ou tromperie, et entre majeurs responsables et consentants, je ne vois aucun problème.
    En revanche, la petite phrase prônant la facilité : si je ne la vend pas, je renvois la montre …
    Ça, NON.

    _________________

    _________________
    « Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein

7 sujets de 46 à 52 (sur un total de 52)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.