[APN] Lumix DMC-LX3 – Le post.

[MarcDeBeaucaire]

artefact0 a écrit:

Bonsoir,
Je ne sais si c’est bien indiqué sur ce post, mais si quelqu’un peut me donner les raisons d’acheter le LX-3 plutôt que le TZ7.
Merci.

Un petit Up du post, m’étant moi-même posé la question:
Si j’ai bien tout lu, le LX3 est plus lumineux, a un grand angle légèrement plus grand et permet de travailler en RAW.

Il couvre le 24-60 et comme je cherche un deuxième appareil pour éviter d’avoir à changer de caillou quand j’ai le 70-200 sur le Reflex, je crois bien que je vais franchir le pas

[artefact0]

Merci nermal pour ces précisions.
J’en suis resté à l’Olympus OM2 (vendu) et un que je ne vendrai certainement jamais, le Fuji appelé aussi "baroudeur".
Autant dire que je ne fais plus de photos qu’avec mon portable . Donc, proche de zéro !

Alors, si pas de réflex, j’avais penché pour le TZ7 pour son zoom, sinon en toute subjectivité, je sais , je préfère le LX3 pour son look.

baygonjaune007, ces photos viennent du Lumix TZ7 ?
Si oui, ça me convient.
Bon dimanche.

Alors : TZ7 ou LX3 ?
En plus, j’ai lu sur un forum je crois, que le LX3 pourrait sortir avec le zoom du TZ7. Si c’est imminent, je peux attendre sinon je n’achèterai jamais rien.

[artefact0]

Exact, c’est le 2ème compagnon idéal des photographes amateurs éclairés et/ou pros.
Le TZ7 lui est plus polyvalent.

A +

[Guy 67]

J’ai eu le LX3 pendant une dizaine de jours en début d’année et l’ai finalement échangé contre le Canon G10.

Pourquoi ?

– à cause de son absence de viseur optique qui rend le cadrage difficile en plein soleil

– sa prise en main délicate à mon goût, car le boîtier est vraiment très fin et léger

– son range limité à 60 mm, ce qui est quand même un peu juste et insuffisant pour des portraits par exemple.

Par contre qualitativement il était très bon, dommage !

_________________

_________________

La mode se démode, le style jamais.

Membre AHA n°1

Amicalement
Guy 67

[nermal]

artefact0 a écrit:

Exact, c’est le 2ème compagnon idéal des photographes amateurs éclairés et/ou pros.
Le TZ7 lui est plus polyvalent.

A +

Niet, pas le 2ème mais plutôt le 3ème car en principe 2 boîtiers reflex.
Et niet surtout pour les raison évoquées par Guy67 concernant l’absence de visée optique et également son range très limité, vraiment pas assez polyvalent pour un travail pro quand on décide de laisser "le lourd au chaud" pour aller taper des images dans un coin où il vaut mieux ressembler à un touriste (et encore). Je parle-là en version pro reportage, disons façon globe-trotter où il faut faire vite et bien… en principe… sans abuser du bracketing car une 36 poses ça filait vite et le budget avec.
En pro un autre choix est d’utiliser un appareil "étanche", disons réellement waterproof histoire de pouvoir faire des cadrages au ras de la boue, sable, etc. Au temps de l’argentique j’utilisais un Nikonos IV avec son 35mm pour ce genre de taf (le 35 était aussi bon sous que sur l’eau), en version "compact" de secours/touriste, un Pentax, très bon optiquement et bien calibré en expo. En ces temps reculés, la pelloche c’était de la diapo, et en pro l’expo c’était au 1/3 d’IL maxi).
Cela n’enlève rien à ses qualités.

_________________

_________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…

[Invité]

nan … les 3 tofs précédentes ont été faite avec le LX3 ….

[artefact0]

baygonjaune007 a écrit:

nan … les 3 tofs précédentes ont été faite avec le LX3 ….

Trop de bulles ces temps-ci. Désolé, il suffisait de lire correctement.

[Invité]

artefact0 a écrit:

Trop de bulles ces temps-ci. Désolé, il suffisait de lire correctement.

no problemo! c’est fait pour ça!

[Pollux70]

artefact0 a écrit:

baygonjaune007 a écrit:

nan … les 3 tofs précédentes ont été faite avec le LX3 ….

Trop de bulles ces temps-ci. Désolé, il suffisait de lire correctement.

Sinon, Firefox avec un "plugin" (FxIF par exemple) qui va bien:
Un "clic droit" sur l’image, propriétés, et tu as accès aux données EXIF, c’est assez pratique.

[Invité]

yala a écrit:

… par contre les quelques macro de montres faites avec ce dernier ne sont pas terribles mais je me suis pas penché sur les réglages.

Un grand nombre de mes photos du vendredi de 2009 ont été faites avec le LX3… priorité ouverture, et balance des blancs manuelles suivant la lumière.

yala a écrit:

j’espère que le futur LX4 corrigera ça et surtout qu’il gardera ce format 16/9

Le nouveau LX4 arrivera en début d’année, même si Panasonic met plutot l’accent sur le µ4:3 actuellement.

[artefact0]

Pollux70 a écrit:

Sinon, Firefox avec un "plugin" (FxIF par exemple) qui va bien:
Un "clic droit" sur l’image, propriétés, et tu as accès aux données EXIF, c’est assez pratique.

Tout simplement génial.
J’utilise Fox depuis la version 1, donc ça a été simple.
Merci.

[artefact0]

yala a écrit:

Perso ce qui m’a décidé pour le LX3 en avril 2009 c’est le format 16/9 + 24mm

Pardonnez l’offense, mais c’est quoi la différence d’un format 16/9 avec le format d’un TZ7 par exemple ?

Merci.

[yala]

Perso ce qui m’a décidé pour le LX3 en avril 2009 c’est le format 16/9 + 24mm
J’avais hésité avec le G10 mais ce dernier est beaucoup plus gros et au moins avec le LX3, j’avais un format différent.

Je l’utilisais en complément de reflex Canon, 40D puis 1DmkII, finalement j’ai vendu les reflex même si je reprendrais probablement un Nikon D300 pour le sport auto…

Super content de ce LX3 pour les paysages, le faible zoom ne m’a jamais gêné; par contre les quelques macro de montres faites avec ce dernier ne sont pas terribles mais je me suis pas penché sur les réglages.

Côté défauts, y a quand même du bruit sur les photos; j’espère que le futur LX4 corrigera ça et surtout qu’il gardera ce format 16/9

_________________

_________________
You never actually own a Patek Philippe, you just take care of it in your safe, until you sell it to the next speculator…

[yala]

artefact0 a écrit:

Pardonnez l’offense, mais c’est quoi la différence d’un format 16/9 avec le format d’un TZ7 par exemple ?

Je me suis pas penché sur le TZ7 mais je suppose qu’il sort ses photos au format 4/3 (ratio entre la hauteur et la largeur des photos) comme tous les compacts.
Le LX3 sort ses photos en format 16/9 ou 3/2 (comme les reflex) ou 4/3 ou encore 1/1 (photos carrées)

_________________

_________________
You never actually own a Patek Philippe, you just take care of it in your safe, until you sell it to the next speculator…

[artefact0]

Merci beaucoup, yala.
Donc, pour prendre des photos de près, montres par exemple , personnages, le LX3 peut le faire ?

[Auteur]

Messages