- Ce sujet contient 24 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Je me permets de poser cette question à destination des possesseurs ou connaisseurs, qui ont une expérience suffisante du design original de la Royal Oak et ses ré-itérations modernes, pour pouvoir m’aiguiller sur cette question.
Après plusieurs essayages de la 15202, je constate que les premiers maillons de la montre sur cette version sont très rigides (en le sens qu’ils ne plongent pas en angle à 90° comme sur la plupart des montres et notamment les 15400, 500, 450…), ce qui augmente considérablement la longueur totale du boîtier au poignet.
À tel point que, sur mon poignet de 16,5cm, je me demande si, une fois la montre mise à taille il ne resterait pas un écart entre celle-ci et ma peau. Il est difficile de s’en rendre compte sans mise à taille.
Certains d’entre vous ont-ils un avis ou une expérience sur ce problème qui, je crois, ne se produisait pas sur les versions vintage du fait de la souplesse du bracelet et de ses maillons. Est-ce quelque chose de normal ? La montre se porte-t-elle glissante sur le poignet ?
En vous remerciant
Tu n aurais pas une autre photo car la c est la cata
#-Qt: ( surtout pas glissante , « porté gourmette » malheureux 
)J’ai eu 10 ans une 15300 et je comprends ce que tu veux dire. J’ai moi-même un poignet de 16,5cm.
Je te confirme ton ressenti: les premiers maillons sont très rigides (à la différence d’un bracelet de nautilus ou d’un oyster par ex) et cela peut engendrer un espace, selon la forme du poignet entre le boîtier et le poignet.
Hello, je n’ai pas d’expérience chez AP, mais uniquement au vu de la photo que tu as postée ci-dessus, je pense que la montre est trop grande pour ton poignet, aussi vu le fait que les maillons ne descendent pas tout de suite à angle droit.
Perso, je partirais sans hésiter sur une 37mm, voire une 34mm.
- geanpaul a écrit:
- Tu n aurais pas une autre photo car la c est la cata #-Qt: ( surtout pas glissante , « porté gourmette » malheureux )
Alors, ci-joint d’autres photos (pour la définition des photos servimg la dégrade constamment même lorsque j’essaie de faire une opti web sur photoshop, si quelqu’un a une solution…).
- aB a écrit:
- J’ai eu 10 ans une 15300 et je comprends ce que tu veux dire. J’ai moi-même un poignet de 16,5cm.
Je te confirme ton ressenti: les premiers maillons sont très rigides (à la différence d’un bracelet de nautilus ou d’un oyster par ex) et cela peut engendrer un espace, selon la forme du poignet entre le boîtier et le poignet.
Je me demandais justement si ce problème apparaissait aussi sur la 15300 ? Qui me paraissait à vue d’oeil très bien proportionnée. Je n’ai aucun problème avec mon bracelet oyster sur ma YM ni jamais eu ce problème sur aucune autre montre essayée à bracelet intégré.
Te concernant, dirais-tu qu’il y avait un espace important une fois le bracelet ajusté à ton poignet ? Mais oui c’est vrai que ces modèles ont un rendu très « plateau » sur le poignet ce qui est moins le cas avec les 15400, 450…
- zenital a écrit:
- Hello, je n’ai pas d’expérience chez AP, mais uniquement au vu de la photo que tu as postée ci-dessus, je pense que la montre est trop grande pour ton poignet, aussi vu le fait que les maillons ne descendent pas tout de suite à angle droit.
Perso, je partirais sans hésiter sur une 37mm, voire une 34mm.
Je suis bien sur liste pour une 37 et le fit est parfait. Même la 38 en chrono fit bien. Je pense que ce problème est surtout inhérent au design originel de la Royal Oak, très très fin et très plat (le bracelet de la 15202 est celui au plus gros ratio largeur/finesse de la gamme AP) et à sa ré-itération moderne où AP a amélioré la solidité du bracelet (sur les vintage les liens des maillons chutent complètement à la verticale) et donc changé son fit.
C’est justement ce design originel, d’une grande pureté à mon sens, qui m’attire le plus. Ses proportions sont extrêmement réussites. Pour avoir un peu plus d’expérience sur les fit des différents modèles de RO, elles semblent toutes pareilles au premier oeil mais tout se joue dans le détail : épaisseur de la boîte, proportion du cadran, épaisseur du bracelet. On est vraiment dans une architecture très minutieuse
Voici une panda en 36mm de mémoire. Le fit est parfait mais ce n’est pas mon style, montre trop épaisse, pas emballé par les chronos AP… On est loin d’une RO telle que Genta l’a dessinée, et pourtant c’est presque la même montre !
Connaissez-vous un vendeur d’AP vintage sur Paris proposant des modèles post 2010 ?
Merci pour vos retours
J’avais une 15450 donc en 37mm et sur mon poignet de 17 cm elle allait parfaitement.
J’ai eu l’occasion d’essayer une fois la 15202 mais aucun souvenir du problème que tu décris ici…
Ça doit dépendre des poignets.
Voici la 39 titane sur mon poignet. Je pense avoir 16,5 de diamètre et ça va je trouve :
border= »0″ alt= »AP 15202 Rigidité Bracelet 7f191c85-2885-49fb-8573-9ba9eda79d9e »/>
- zenital a écrit:
- Hello, je n’ai pas d’expérience chez AP, mais uniquement au vu de la photo que tu as postée ci-dessus, je pense que la montre est trop grande pour ton poignet, aussi vu le fait que les maillons ne descendent pas tout de suite à angle droit.
Perso, je partirais sans hésiter sur une 37mm, voire une 34mm.
C’est exactement ce que j’ai pensé en voyant ce fil la première fois. Je n’ai pas répondu parceque d’une part je n’ai jamais essayé de RO et d’autre part je ne voudrais pas passer pour un militant pour le retour aux tailles standards du vintage, en réalité ça revient doucement mais sûrement.
Mais en revoyant passer des RO dans les dernières images du forum je suis revenu jeter un oeil.
Je te rejoins totalement, un essai d’une 37mm ET d’une 34mm s’impose. La RO est une montre au design iconique qui mérite de parfaitement épouser le poignet de mon point de vue.
En dehors de la question purement esthétique, un boîtier trop grand couplé à un bracelet relativement rigide se révèle rapidement inconfortable.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.