- Ce sujet contient 23 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 12 mois.
-
Messages
-
La diver date un peu?
Le bracelet n’est pas actuel?
Les PO et AT sont plus dans l’air du temps?
En fait, le style Omega n’est pas fait pour toi je crois.
Sinon, une sub ca va pour toi? C’est pas trop daté? Ou une JLC reverso pas trop démodé?
__________________________________
Un poil fomentateur…Merci à tous pour m’avoir répondu soit sur le forum soit via la messagerie de fam soit sur ma messagerie perso.
Je vais partir sur le calibre 8500 « vrai » calibre Omega et non pseudo Omega Eta.
Le dernier avis qui m’a décidé et signé d’un ancien horloger je le site « le 2500 était intéressant avant l’augmentation importante des prix chez Omega mais depuis il vaut mieux vous orienter sur un calibre 8500 bien plus valorisant identité de la marque Omega et non à base ETA. Il apparait clairement qu’une aqua terra cal 8500 sera mieux coté dans le temps qu’une divers cal 2500 à prix équivalent.
Omega à dévaloriser son calibre 2500 en le mettant quasi au même prix que le 8500. Il apparait clairement une politique tarifaire différente chez Omega qui ne va pas forcement suivre en terme de qualité de calibre.Une seamaster 300 divers avec calibre 2500 à 3600€ ‘neuf’ n’est pas justifié.
Voilà. il me reste à trouver le saint graall
Sérieusement?
Dans ce raisonnement, aucun prix n’est justifié pour les montres de luxe. Si tu veux un calibre le plus valorisant, oriente toi vers le 8900.Franchement 3600€ pour une plongeuse fiable, COSC, insert céramique,… Qui fait mieux?
Bonsoir
les tous premiers mouvements « coaxial » avec ou sans date d’ailleurs sont à éviter
mais ensuite les erreurs de jeunesse ont été corrigées
donc fais toi plaisir- jet75 a écrit:
- Sérieusement?
Dans ce raisonnement, aucun prix n’est justifié pour les montres de luxe. Si tu veux un calibre le plus valorisant, oriente toi vers le 8900.Franchement 3600€ pour une plongeuse fiable, COSC, insert céramique,… Qui fait mieux?
Amen! Mais attention quand même. Dans des marques bien moins prestigieuses comme Alpina par exemple il y a une plongeuse 300 mètres lunette céramique etc…
- smellilo a écrit:
- ….
vous avez raison, la SM 300 céramique (que j’ai eue aussi d’ailleurs) n’a aucun côté (un peu) daté, son bracelet non plus, et elle est très bien …
Le 2500 a subi les affres de sa jeunesse mais il est précis, fin et plutôt robuste. Ma PO2500 perdait 2s par jour après 7 ans de vie, et ce quel que soit l’activité, la position et j’en passe.
Dans sa révision D il a d’ailleurs l’échappement co axial construit comme celui du 8500 sur 3 niveaux et semble bien parti pour durer. Les SM300 céramique peuvent grâce à lui demeurer fines et personne ici n’a rapporté d’horribles histoires de fiabilité/précision.
La PO2500 originale, noire ou celle de jet notamment en édition limitée liquidmetal sont des classiques.
Perso bien que possédant une orange 8500 et ayant eu une noire plus tôt dans l’année, je ne mettrai pas au rebut les 2500….
Omega a sorti le 8800 qui est plus fin et permettra sans doute de conserver des montres au gabarit raisonnable mais ce dernier est pour moi un ‘sous’ 8900… car amputé de fonctionnalités de la série 8XXX.
Maintenant le choix…perso mon coeur est dévolu à la gamme Planet Ocean. Si ton poignet te permet une 8500, bah fonce.. La nouvelle série me parle moins, autant l’orange que la noire céramique sont superbes.
- ddc a écrit:
-
Je suis perdu
à force de lire tout les post à ce sujet calibre 2500 ou 8500 ? Je n’arrive pas à voir les années des posts il y a le jour le mois mais l’année ???
Un post de 2008 n’a peut être pas la même signification qu’un de 2016 recule expérience valeur du calibre …
En allant dans « profil » puis « préférences », tu peux choisir le format d’affichage de la date des messages et ainsi faire apparaître l’année.
- smellilo a écrit:
-
j’adore les Omega, les Rolex et la Reverso d’ailleurs tu vois j’ai 2 SM 300, 3 PO, plusieurs Sub – de la 14060 à la SD en passant par la LV – et une Reverso GT, alors je ne sais pas si le « style » Omega n’est pas fait pour moi…mais c’est vrai, je ne fais pas de comparaison entre les Sub et les Jaeger Lecoultre d’un côté, et les Omega de l’autre. Les 1ères sont des montres de légende et selon moi, les Omega ont encore un peu de chemin à faire pour y prétendre, du moins en ce qui concerne la SM 300 Bond et suivantes. Mais je le répète, vous avez raison, la SM 300 céramique (que j’ai eue aussi d’ailleurs) n’a aucun côté (un peu) daté, son bracelet non plus, et elle est très bien, s’il n’y a que ça pour faire cesser cette polémique stérile.
ps : comme je parle français et que j’écris comme tel, je crois utile de préciser que quand j’écris que les PO et AT sont plus dans l’air du temps, j’entends « sont + dans l’air du temps » et non « ne sont plus dans l’air du temps » comme tu m’as l’air d’avoir compris….ce qui en fait un compliment et non une mise en cause.
Oui mais t’inquiète pas. Suis taquin
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.