- Ce sujet contient 44 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Nezitic a écrit:
- Cette montre est conçue et assemblée en France, avec un mouvement fabriqué en France.
En prenant en compte ces éléments, le prix me semble plutôt très raisonnable !
+1
Le prix me paraît tout à fait respectable vu le travail effectué sur ce modèle.
Est-ce vraiment si valorisant d’avoir un mouvement français ?
Attention je ne dis pas que ce n’est pas une bonne nouvelle, mais au niveau de la qualité, précision, etc ?- BiG a écrit:
- Est-ce vraiment si valorisant d’avoir un mouvement français ?
Attention je ne dis pas que ce n’est pas une bonne nouvelle, mais au niveau de la qualité, précision, etc ?
On ne sait pas grand chose de ce mouvement pour le moment. Mais je pense qu’il n’a rien à envier à un mouvement suisse grand public et le prix demandé ne me semble pas exorbitant, 1200€ c’est désormais le prix de la plupart des Prospex chez Seiko et les mouvements ne sont clairement pas au même niveau.
- Jacklepirate69 a écrit:
- 1200€ c’est trop cher je trouve pour une gamme « C ».
Je ne sais pas si la stratégie du début concernant les gammes est encore applicable.
D’après mes souvenirs, ils avaient annoncé la série K motorisée suisse et la série C motorisée japonais et donc plus abordable.Là, ils nous proposent un mouvement made in France. Pour moi c’est équivalent aux mouvements suisses, donc plutôt haut de gamme.
ils ont également fait le choix de mettre ce mouvement dans une C02. Il y a une certaine logique à garder la même référence, car hormis le mouvement, cela reste une C02.Mais ça fout un peu en vrac le plan initial avec les 2 gammes distinctes.
Je trouve la C02 décompression vraiment trés belle, mais répond-t-elle vraiment à la norme 6425 pour être appelée montre de plongée?
Sur les différentes photos et vidéo, je ne vois pas de marquage lumineux (sur le triangle situé sur la lunette) pour indiquer le début de la plongée et ainsi calculer le temps d’immersion dans l’obscurité.
Peut-être qu’il faut attendre d’avoir des photos de nuit pour en être sûr.Je peux me tromper mais il me semble que pour répondre à la norme iso 6425 il faut avoir ce marquage lumineux.
Qu’en pensez-vous?
Merci.
Akrone précise sur son site que « La collection C-02 est conçue pour répondre à la norme ISO 6425«
Je pense donc qu’il auront pensé à mettre du luminova sur le triangle de la lunette et l’aiguille des secondes
- loom a écrit:
- Je trouve la C02 décompression vraiment trés belle, mais répond-t-elle vraiment à la norme 6425 pour être appelée montre de plongée?
Sur les différentes photos et vidéo, je ne vois pas de marquage lumineux (sur le triangle situé sur la lunette) pour indiquer le début de la plongée et ainsi calculer le temps d’immersion dans l’obscurité.
Peut-être qu’il faut attendre d’avoir des photos de nuit pour en être sûr.Je peux me tromper mais il me semble que pour répondre à la norme iso 6425 il faut avoir ce marquage lumineux.
Qu’en pensez-vous?
Merci.
Il faut également désormais un point luminescent au niveau de la date pour répondre à la norme, chose qu’elle n’a pas non plus il me semble. Donc non elle ne répond sans doute pas à la norme mais ça reste des détails de puriste à mon humble avis, elle a tout de même tous les codes de la montre de plongée et je la trouve plutôt réussie.
Oui elle est trés belle et elle me plaît beaucoup mais avant de « craquer », j’espère qu’ils auront penser à ces détails.
Je vais quand même leur envoyer un mail, je verrais bien leur réponse.
Je m’interroge toujours sur ce besoin presque compulsif de vouloir qu’une montre mécanique dite « de plongée » respecte cette norme.
Je n’ai pas une expérience énorme en plongée, mais j’ai quand même passé mon niveau 1 et ai quelques plongées à mon actif. Et je n’ai jamais vu personne utiliser autre chose qu’un ordinateur de plongée.
Qui ici sur le forum plonge réellement en scaphandre ? et parmi ceux-là, qui utilise réellement une montre mécanique et ses plaquettes pour ses paliers ?Je comprend que cette norme existe et que les montres réellement utilisées en plongée doivent la respecter pour assurer un minimum de sécurité au plongeur. Mais avec la démocratisation des ordinateurs, je trouve cette norme quelque peu désuète, au même titre que l’utilisation d’une montre mécanique pour faire de la plongée.
Donc qu’une montre « de plongée » fasse l’impasse sur l’une ou l’autre exigence de la norme ne me choque pas plus que cela dans la mesure où ces montres verront au mieux le fond d’une piscine.
Après, si une marque prétend respecter la norme mais ne le fait pas, c’est effectivement plus gênant.
- StevenSeagull a écrit:
- Je m’interroge toujours sur ce besoin presque compulsif de vouloir qu’une montre mécanique dite « de plongée » respecte cette norme.
Je n’ai pas une expérience énorme en plongée, mais j’ai quand même passé mon niveau 1 et ai quelques plongées à mon actif. Et je n’ai jamais vu personne utiliser autre chose qu’un ordinateur de plongée.
Qui ici sur le forum plonge réellement en scaphandre ? et parmi ceux-là, qui utilise réellement une montre mécanique et ses plaquettes pour ses paliers ?Je comprend que cette norme existe et que les montres réellement utilisées en plongée doivent la respecter pour assurer un minimum de sécurité au plongeur. Mais avec la démocratisation des ordinateurs, je trouve cette norme quelque peu désuète, au même titre que l’utilisation d’une montre mécanique pour faire de la plongée.
Donc qu’une montre « de plongée » fasse l’impasse sur l’une ou l’autre exigence de la norme ne me choque pas plus que cela dans la mesure où ces montres verront au mieux le fond d’une piscine.
My2cents, je pense que le questionnement n’est pas vraiment là.
Cette norme existe et donne officiellement le droit à l’appellation « diver » sur le cadran.
C’est tout et surtout marketing…
Tout plongeur « moderne » plonge bien sûr avec un ordinateur de plongée.
Dans les faits, il lui « suffit » d’avoir en plus une montre suffisamment étanche.Ta réflexion serait un peu comme se demander si les montres « coscées » servent à quelque chose vu que tout le monde peux accéder à l’heure avec une précision d’une seconde (smartphone ou autre objet connecté)
Cette norme amha donne à la montre iso6425 simplement une part de légitimité et de rêve pour son propriétaire
- StevenSeagull a écrit:
- Après, si une marque prétend respecter la norme mais ne le fait pas, c’est effectivement plus gênant.
Toutafé, le questionnement est surtout là
Le parallèle avec le COSC n’est pas vraiment adapté. En achetant une montre COSC, je cherche une montre qui me garantisse une certaine précision car je me sers réellement de ma montre pour avoir l’heure, même si d’autres alternatives sont à ma disposition.
La comparaison serait valable si au quotidien je regardais l’heure sur mon smartphone et que ma montre n’était qu’un bijou ou accessoire. Dans ce cas là, effectivement le COSC ne serait qu’un « argument marketing ». Quel intérêt d’avoir une montre précise puisque de toute façon je ne m’en sers pas pour avoir l’heure ?Si je me risque à un parallèle à nos chères automobiles, beaucoup de propriétaires aiment acheter des voitures typées sport ou typées 4X4, même si elles n’en ont pas toutes les caractéristiques. Combien achètent des « 4X4 » qui ne sont en fait que 2RM ? mais au final peu importe car ces voitures franchiront des trottoirs tout au plus et ne verront jamais la moindre ornière.
C’est un peu ma perception des montres de plongée. On apprécie surtout leur look et leur étanchéité. Mais personne (ou très peu de personnes) ne se sert réellement de sa montre pour ses paliers de décompression. Alors à quoi bon s’offusquer d’un point de luminova manquant ici ou là ?Désolé pour le HS, surtout que cette remarque hautement philosophique (
) ne s’applique pas spécifiquement à Akrone mais aux plongeuses en général.Je rejoins Faz, c’est purement marketing. Tout comme une montre étanche à 600m ou même 1200m. Encore une fois c’est un truc de puriste (et je le respecte) mais une montre vilaine qui respecte la norme reste une montre vilaine
Ça n’a pas d’incidence esthétique sur cette C02, elle est très chouette.J’ai l’impression qu’on est d’accord.
Si la montre est sympa, on s’en fiche un peu si ya pas de luminova sur la trotteuse
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.