- Ce sujet contient 24 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Mister N a écrit:
- le plus navrant sur les forums n’est pas tellement l’avis des uns et des autres sur telle ou telle montre puisque de toutes façons ça reste très subjectif
non ce qui me navre le plus souvent ce sont les avis sur le SAV en général et sur certains horlogers en particuliers…
Je suis d’accord avec ce que tu dis.
J’ajouterai que les avis sur les marques sont quelque fois assez tranchés aussi.
Donc, un peu de recul est salutaire.- ZEN a écrit:
-
C’est difficile à détecter et pour nous admin et modérateurs, c’est un vrai défi. C’est pareil pour un blogueur sincère et un blogueur « soumis », la ligne de partage est compliquée à trouver. Ou commence la mauvaise foi ?
oui j’imagine que ce n’est pas évident tant certaines approches sont subtiles… voire perverses…
- Jonpi a écrit:
- Un avis, s’il est objectif, pourra t’éviter une erreur.
Le problème c’est bien de savoir si un avis est objectif…
- Jonpi a écrit:
- Déjà quand on arrive dans un magasin et que l’on s’aperçoit que l’on connait mieux le produit que celui ou celle qui est là pour le vendre ! Comment dire…
Expérience vécue, dans divers domaines, et pas qu’une fois…
Mais l’horlogerie est un domaine de choix pour ce genre de chose, c’est vrai.
- ZEN a écrit:
- Ou commence la mauvaise foi ?
Pour les blogueurs, je pense que l’un des symptômes facilement identifiable consiste à s’apercevoir que la tête du blogueur commence à se retrouver un peu trop souvent sur les photos des événements organisés par les marques, cela dénote souvent son besoin d’être reconnu : question d’égo mais aussi question de visibilité/notoriété digitale, parce que c’est cette même visibilité/notoriété virtuelle qu’il/elle vend aux marques à défaut de sa crédibilité.
J’ai parcouru quelques CV pompeux où on voit le terme « social influencer » ou « digital influencer » et qui dit influenceur dit influencé(s), c’est-à-dire vous les consommateurs pris pour des lemmings-suiveurs incapables de réfléchir ou d’indépendance (je trouve pour ma part que les personnes qui se disent social/digital influencers ont un sacré culot de se nommer comme tel, il faut vraiment s’y croire).
Les influenceurs, nouveaux gourous (sic) du digital (écrit par un magazine qui se distingue par son éminent sens critique à l’occasion des éditions spéciales consacrées aux montres)
- ZEN a écrit:
- La critique via le net est mal vécue par les marques. Pour tenir il faut beaucoup d’indépendance dans tous les sens du terme.
A chaque fois, les marques ne veulent que des critiques dithyrambiques type : « c’est génial », « c’est iconique », « l’ADN de la marque se retrouve dans chaque gramme du boitier »… avec de grands copiés-collés par rapport à leurs communiqués officiels. Et d’ailleurs, pourquoi changer une ligne ? Le niveau maximum du pipotron est déjà atteint, pourquoi tenter de repousser encore les limites ?
Les critiques justifiées permettent au contraire de se poser les bonnes questions et d’améliorer les produits sur le long terme. C’est un million de fois plus enrichissant pour une marque de lire une critique plutôt que de payer pour écouter une horde de flatteurs dire ce que le commanditaire a déjà écrit sur son site ou sur le kit de presse fourni lors des événements…
Le grand enjeux c’est la crédibilité de la source d’information. Est-ce que la personne qui fournit la critique (positive ou négative) est crédible ?
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_wD’un autre coté, qui écoute ou lit religieusement un blogueur (influenceur) ? Au pire ça mets en valeur l’objet, le présente, et c’est à chacun de faire jugement, de faire la part des choses…
C’est comme des sites comme tripadvisor, faut l’analyser aussi, ‘sentir’ l’endroit, la gamme… Ca aiguille bien quand on en a besoin on dira, après chacun est libre de penser.
C’est le propre d’internet en fait. Il y a surtout du positif et un peu de négatif, il faut juste le savoir et prendre un peu de recul.
Assez d’accord avec Don, c’est un numéro d’équilibriste car les types sont souvent constamment invités par les marques à des repas et des événements agréables et du coup, ton égo en prends en coup (tu te sent important) etc donc compliqué après d’être trop critique dans le sens où ils pourront jamais pousser un coup de gueule, ils pourront tout au plus énoncer quelques points négatifs mais de façon hyper sibylline.
Et imaginer un numéro spécial 60 millions de consommateurs spécial montres, ça risque d’avoir du mal à s’écouler.
La solution: croiser les sources (AD, forums, experts) et se faire son idée.
Internet c’est un gouffre avec plein de lumières qui scintillent.
De temps en temps il faut sortir un peu prendre l’air, et surtout le temps de la réflexion.
Quand on a toujours la tête dans le guidon on ne voit plus le paysage.
Pareil pour les blogs et autres faiseurs d’envies.Mon autre passion est la guitare, les forums, blogs, YouTube, ceux qui ont de l’audience, le taux d’avis faux, biaisés, est bien plus élevé, on atteint des degrés invraisemblables de malhonnêteté, le pire étant que dés lors on veut rétablir certaines vérités, ça devient impossible, y compris par ceux qui en sont victimes, car en toute bonne foi, eux, défendent les choix qu’ils ont fait sous l’influence de ces faiseurs d’opinions malhonnêtes, au final, c’est plutôt pathétique. Je trouve que l’horlogerie, malgré tout, est moins atteinte.
Dans la presse écrite les journalistes aussi sont achetés, les photographes eux ont en cadeau les sacs à main photographiés par exemple ou bien les produits de beauté, etc. Il n’y a rien de nouveau juste un système qui perdure. A chacun de faire son opinion et si ça permet à quelques jeunes de gagner leur vie pourquoi pas. ça me gêne moins que les artistes et autres sportifs qui gagnent déjà bien leur vie et à qui on donne en plus des cadeaux…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.