- Ce sujet contient 34 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Daniel.Lohill a écrit:
-
Entièrement en phase avec ce point.
J’ai beaucoup aimé le début des BB sur ETA, prix raisonné et un style propre bref, une vraie différenciation versus Rolex.La GMT est dans le fond pas moche, mais c’est difficile à comprendre :-/
+1, je suis également en ligne. La GMT est pas mal mais force est de constater qu’en terme de design, à part quelques détails (aiguilles) il s’agit pour moi d’une copie de la Rolex 16710, le nier serait un peu de mauvaise foi. Je ne dis pas qu’il s’agit d’un mauvais produit, loin de là mais cela pose forcément des questions sur la stratégie de Tudor vis à vis de Rolex: Tudor a t-il vocation à vraiment s’affranchir de Rolex en terme de produits (BB Chrono par ex) où à presque cloner des Rolex pour constituer une porte d’entrée à la marque à la couronne?
Ben c’est la Pepsi du pôvre quoi.
Ou du moins riche, parce que le pôvre va plutôt aller chez Orient, l’acheteur moyen ne met pas 3500 balles dans une montre…- Leopal a écrit:
- Ben c’est la Pepsi du pôvre quoi. Ou du moins riche, parce que le pôvre va plutôt aller chez Orient, l’acheteur moyen ne met pas 3500 balles dans une montre…
On toujours le pauvre de qqn, même avec une Orient…
C’est sûr.
Et c’était une vanne hein, je ne juge personne à l’épaisseur du porte-feuille, c’est vraiment la pire façon de voir.- Jul2568 a écrit:
- Mon seul reproche à Tudor est d’être trop Black Bay dépendant.
Je pense que le rôle de Rolex du pauvre de Tudor a changé.
Désormais Tudor fait plus figure de département vintage de Rolex, pour surfer sur la vague actuelle.
De fait, les déclinaisons de la black bay prennent tout leur sens et couvreent les versions vintages de la Sub et de la GMT, ainsi que de l’explorer.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.