- Ce sujet contient 34 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 6 mois.
-
Messages
-
Quelqu’un sait comment Jaeger Lecoultre se débrouille ? Je ne vois jamais la maison citée dans ce genre d’articles, ce qui peut être interprété de deux façons diamétralement opposées.
Pas de nouvelles, bonnes nouvelles… Ou pas.
Comme on me demande mon avis …
Je pense que reprise il y a mais pas pour tous et plutôt que de reprise il faudrait parler d’arrêt de la descente. Entre avant la crise grosso modo fin 2014 et maintenant, le monde a beaucoup changé dans l’horlogerie. Apple a changé la donne et a fait de sa montre connectée un produit dont l’image est aussi forte que celle de Rolex dans le monde des montres mécaniques. Autrement dit, les utilisateurs/consommateurs voient du même œil positif la possession des deux marques avec une notable différence de tarif. Apple vend davantage que toute l’horlogerie suisse. Il va donc falloir aux marques se contenter de parts de marché plus étroites car partagées avec des produits connectés qui vont pulluler.
Des groupes comme Richemont très inspirés par la notion de mode ont plus souffert que des groupes industriels de l’horlogerie comme SwatchGroup qui jouent la carte de la continuité et d’une certaine légitimité horlogère. JLC a salement subi les conséquences de la crise mais n’a rien changé à sa communication vieillissante et dépassée. Ce n’est pas bon signe. Panerai à fond dans la mode a besoin d’un second souffle, Cartier semble avoir oublié l’horlogerie et la maladresse de son CEO lors des interviews ne sent pas bon pour le futur. VC est un peu inactif… IWC stagne gentiment avec un potentiel non exploité… Il y a de quoi être fâchés pour les actionnaires.
LVMH qui tourne excellemment avec Bulgari, a de très bons résultats avec Hublot qui progresse sans cesse. Tag Heuer va mieux mais a encore une marge de progrès et Zenith tente un pari de renouvellement de ses clients qu’il faut suivre.
Kering enfin voit Ulysse Nardin progresser avec une dynamique intelligente, Girard Perregaux a besoin de communiquer mais sort de beaux produits et DJR semble sous anesthésie.
Les plus en forme sont je pense Rolex, Omega, Longines, Tissot, et les moins en forme outre les marques de Richemont sont Blancpain ou encore Alpina, Eterna, etc.
Tudor, Hamilton, développent un bon potentiel mais des stratégies risquées mais why not ?
Je crois dans le futur de Breitling dont j’entends de multiples critiques mais qui avait besoin de ce renouvellement de collections, Kern est un excellent CEO.
Je vois la multiplication de nouvelles marques. Je suis cela mais je n’ai pas d’avis sur leur futur. Je vois aussi des maisons qui veulent marger plus et donc réduire les marges des distributeurs assez mal-traités, je vois des boutiques intégrées pas rentables qui ferment, je vois un marché gris alimenté par les marques elles-même pour récupérer de la trésorerie et je vois dans les VAP des modèles récents qui ne marchent pas bradés à 70% de remise. Je vois des supports de presse qui se vendent moins bien, des livres passer au pilon et des attentes de contenus renouvelés avec peu d’auteurs.
Bref, il y a un énorme travail à faire pour rééquilibrer la machine et certaines maisons se comportent comme si rien n’était … Il y aura donc des morts.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Je crois dans le futur de Breitling dont j’entends de multiples critiques mais qui avait besoin de ce renouvellement de collections, Kern est un excellent CEO.
ah….
- ZEN a écrit:
- Je pense que reprise, il y a mais pas pour tous et plutôt que de reprise il faudrait parler d’arrêt de la descente.
[…]
Des groupes comme Richemont très inspirés par la notion de mode ont plus souffert que des groupes industriels de l’horlogerie comme SwatchGroup qui jouent la carte de la continuité et d’une certaine légitimité horlogère.
Je partage entièrement. D’ailleurs, cela peut paraître étonnant au premier abord que les marques qui tentent de coller au plus près la tendance/mode du moment soient celles qui continuent de subir les effets de la crise… En réalité, je pense que c’est justement parce que leur modèle économique était justement calé sur la tendance et la mode du moment qu’elles se sont mises à partir plus ou moins en vrille. Derrière les beaux discours rassurants, c’est la stratégie entière de ces marques voir même du groupe qui est à remettre en cause.
Swatch Group a commis lui aussi des erreurs stratégiques (cf. ETA et les accords de livraison aux tiers avec la COMCO) mais le Swatch Group a une logique industrielle alors que Richemont suit une logique financière très court-termiste. Les deux ont leurs défauts mais, dans le nouveau monde horloger, l’un est plus adapté que l’autre.
Encore une fois, le problème pour toutes les marques et pour tous les groupes c’est que la demande a changé structurellement et elle continue encore à changer. L’excès de marketing (plus exactement l’excès d’un type de marketing très connoté années 90-2000) ne permet plus de cacher et les problèmes cachés (SAV, retours, qualité déclinante de certaines anciennes maisons) et l’entubage manifeste par les prix. Pour continuer à maintenir des prix hauts de gamme, il faut vraiment être dans le haut de gamme et que le produit (et les services) soit irréprochable.
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_w- DON a écrit:
- Pas tout à fait : l’activité est revenue mais elle est toujours en-dessous du niveau d’activité qui prévalait avant la dernière crise horlogère…
Sans doute le reprise est elle inégale selon les marques, je parlais des sous-traitants que j’ai rencontré depuis 10 semaines. Il y a du boulot, mais il faut dire qu’il y a eu aussi pas mal de dépôts de bilan durant la crise, il y a sans doute moins de monde sur le marché.
Zen, pourrais-tu expliquer, s’il te plait, en quoi les stratégies de Tudor et Hamilton sont risquées?
Tudor au lieu de se démarquer de Rolex s’en rapproche mais sans les armes de Rolex (SAV, qualité, etc.). Tudor n’est plus dans la montre à moitié du tarif Rolex mais se rapproche des 60/70% . Autrement dit, cela peut conduire le client à hésiter et franchir le pas soit en passant chez Rolex et en oubliant Tudor, soit en lâchant Rolex. Ensuite Tudor a tout fait pour ne pas être la Rolex du pauvre et sort en même temps une GMT qui la repositionne comme Rolex du pauvre. Absurde !
Hamilton tape fort question communication et marche sur les plates bande de Longines qui coincé par le haut par Omega se retrouve en sandwich étroit avec des calibres pas meilleurs qu’Hamilton. Les prix d’Hamilton augmentent et se rapprochent de Longines mais avec un SAV qui pour le moment doit s’améliorer. Hamilton ne s’est pas donné les moyens de sa politique commerciale agressive. Les clients n’ont plus de fidélité aux marques … Le taux de retour d’Hamilton est trop élevé pour un prix qui n’est plus si inférieur à Longines voire Omega.
Les groupes doivent veiller à avoir des offres complémentaires et non concurrentes et sur ces deux cas, il y a des erreurs à mon sens.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Pour JLC que je connais un peu, il semblerait, au moins, que les Chinois soient restés des bons clients. Demain leurs goûts ou leurs moyens changeront peut-être.
- ZEN a écrit:
- Tudor au lieu de se démarquer de Rolex s’en rapproche
[…]
Les groupes doivent veiller à avoir des offres complémentaires et non concurrentes et sur ces deux cas, il y a des erreurs à mon sens.
Pour le cas de Tudor, une partie de la réponse se situe certainement dans le changement de direction qui s’est opéré en 2016. Philippe Peverelli avait particulièrement bien réveillé Tudor. La stratégie était claire, les réorientations opérées par la marque étaient très pertinentes et ont donné d’excellents résultats :
– Introduction et développement de la collection Black Bay
– Développement et adoption des calibres de manufacture (ou exclusifs) MT en remplacement des ETA jusqu’alors utilisés pour tous les modèles
– Réorientation géographique complète (avant : 95% des ventes réalisées en Chine, depuis, reconquête entreprise aux Etats-Unis et en Europe)
– Développements de points de vente exclusifs à Tudor (avant, les points de vente de Tudor dépendaient totalement de ceux de Rolex)Le dernier point semble depuis remis en cause : en faisant le tour de quelques AD qui ont perdu la licence de distribution de Rolex, ils m’ont confirmé qu’ils perdaient également la licence de distribution de Tudor. Je ne vois plus beaucoup d’AD qui distribueraient Tudor séparément de Rolex. Si on couple cela avec l’arrivée de montres comme la GMT de Tudor, on peut dire que la nouvelle orientation stratégique prend en partie le contrepied de certains changements orchestrés précédemment par Peverelli. De plus, alors qu’avant Tudor n’avait pas d’ambassadeurs, ils ont depuis cédé aux sirènes des partenariats avec des « stars » comme Beckham ou Lady Gaga… J’ai toujours trouvé que c’était une fausse note, malgré les explications fournies par Tudor avec la volonté de faire connaître davantage Tudor en associant le slogan « Born to dare » avec des personnalités… « Born to dare ». Je pense que le choix des ambassadeurs est perfectible mais bon…
Bref, les ajustements stratégiques de Tudor sont à scruter attentivement, il peut y avoir un risque de fausse note. Cela serait dommage car le chemin parcouru est par ailleurs bon dans son ensemble.
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_wTudor ne fait pas que monter en gamme, ils viennent de sortir un modèle sur base ETA dans les tarifs de Longines. Ils montent mais descendent aussi, étendent leur gamme en somme.
Pour ce qui est de Rolex/Tudor, le repositionnement de Tudor ne serait-il pas une stratégie de groupe?
Tudor est peut-être la Rolex du « pauvre », mais permet de faire entrer dans la famille, avant de peut-être faire sauter le pas vers Rolex ultérieurement. En plus, elle recherche à attirer une clientèle plus jeune qui en vieillissant ira sans doute chez la grande soeur.
Mon seul reproche à Tudor est d’être trop Black Bay dépendant.Il faut peut-être arrêter de voir la stratégie des marques de façon individuelle, mais dans l’ensemble d’un groupe horloger.
Je te rejoins
Il y a bien sûr stratégie de groupe, mais la marque elle même ne doit pas être oubliée, ou faire fausse route comme le fait – j’ai l’impression – actuellement CartierLe monde évolue et change, tous doivent s’adapter ou périr à plus ou moins long terme…
parallèle avec la téléphonie mobile ou Apple – encore eux ! – a révolutionné le secteur avec la sortie de l’iPhone, le géant qu’était Nokia ( pour ne citer que lui ) n’a pas su prendre le virage à temps et s’adapter.Je ne suis pas trop d’accord avec l’avis de Zen pour Tudor, en tout cas ma Pelagos pour bien moins de 4000 euros prix payé, je trouve qu’elle est bien dans les 50% du prix d’une Rolex de plongée, voir en dessous. La Tudor est d’une très belle fabrication, à la fois classe et solide, vrai montre outil avec un super mouvement précis et offrant une excellent rdm, or Pelagos chez Tudor, je connais la Ranger, qu’on peut payer 2250 euros en ce moment..Une superbe montre bien solide, d’une belle fabrication, bien loin des prix Rolex. Je trouve donc Tudor bien situé par rapport à Rolex, l’éloignement tarifaire est encore important.
( après le débat, montres connectées, elles n’ont pas prises autant que ça, ce sont plutôt les montres à quartz qui sont en danger, et pas toutes, mais les belles montres mécaniques n’ont rien à craindre des montres connectées, il me semble, en tout cas, contre toute attente, cette année 2018 n’a vu aucune nouveauté sur le chapitre montres connectées ce qui veut dire clairement que là aussi, c’est pas ce que les fabricants croyaient, la montre connectée est un trouble fête mais n’a pas tenu ses promesses, les gens ne s’y précipitent pas comme prévu et en ce qui me concerne, je les laisse à leur laideur.)D’ailleurs si on regarde, les groupes Rolex, lvmh et Swatch de façon un peu moins marquée car plus gros, sont ceux qui s’en sortent le mieux car leurs marques sont complémentaires et ils peuvent mutualiser certainement des choses.
On peut aussi noter que les marques qui se vendent le mieux sont celles qui font le plus de marketing et qui sont le plus visibles.- ZEN a écrit:
- Tudor au lieu de se démarquer de Rolex s’en rapproche mais sans les armes de Rolex (SAV, qualité, etc.). Tudor n’est plus dans la montre à moitié du tarif Rolex mais se rapproche des 60/70% . Autrement dit, cela peut conduire le client à hésiter et franchir le pas soit en passant chez Rolex et en oubliant Tudor, soit en lâchant Rolex. Ensuite Tudor a tout fait pour ne pas être la Rolex du pauvre et sort en même temps une GMT qui la repositionne comme Rolex du pauvre. Absurde !
Entièrement en phase avec ce point.
J’ai beaucoup aimé le début des BB sur ETA, prix raisonné et un style propre bref, une vraie différenciation versus Rolex.La GMT est dans le fond pas moche, mais c’est difficile à comprendre :-/
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.