Actu: Pièces de rechange dans l’horlogerie: l’enquête préalable se poursuit

[Necro]

T.Chris a écrit:

Je ne dis pas forcément que c’est acceptable et/ou compréhensible mais l’argument se défend aussi pour divers raisons comme le fait de garder un certain contrôle, de s’assurer les révisions et donc le business de celles-ci, etc.

Bien entendu qu’avoir le choix semble être le meilleur argument pour le client et et l’indépendant.

Je suis exclusivement client mais c’est aussi intéressant de se placer de l’autre côté si on veut approfondir.

Si on veut se placer de l’autre coté, je suis désolé mais la logique est à 90% de rendre le client captif. Complètement comme sur les voitures de certaines marques où tu peux même plus faire ta vidange tout seul. Le but des marques étant évidemment de donner à manger à ses garages.

Où je peux comprendre sur une voiture qu’on va garder 10 ans (et encore) mais pas du tout sur des montres vendues comme « intemporelles ». La marque sait dès le départ qu’elle n’a pas vendu une montre à X k euros mais une montre à X k euros et X fois la maintenance plus ou moins nécessaire. Pour des mouvements très rarement significativement meilleurs en plus.

Je trouve ça assez scandaleux surtout pour les gens pas assez renseignés qui vont découvrir la douloureuse bien après l’achat. C’est une bonne façon en vérité d’éroder sa base de clients sur le long terme. C’est pas très heureux comme tactique.

[Auteur]

Messages