- Ce sujet contient 342 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 1 mois.
-
Messages
-
- gasteropode a écrit:
- Moi de même tu noteras – mais vite vu comme ça, je suis le seul interlocuteur que tu tutoies, d’où mon interrogation
Parisianisme oblige
- jc221173 a écrit:
- Pas très malin d’aller en Israël avant de venir dans la zone. Les gens ont 2 passeports.
Bah oui je vous l’accorde. J’étais encore humaniste à l’époque…
- raynew a écrit:
- Bah oui je vous l’accorde. J’étais encore humaniste à l’époque…
Et hop une rolex et t’es un facho
- Pascal a écrit:
-
Ne fais pas semblant de comprendre Pascal. Oui les guerres au MO ou la colonisation dans certains pays cela reste dans les esprits.
- Citation :
- Non c’est vrai cela. Mais pour eux on les bombarde en Iraq, Libye, Syrie etc. Qui sème le vent récolte la tempête.
le rapport entre des français originaires du maghreb et les bombardements au moyen orient m’échappent un peu…tu peux développer?le panarabisme serait de retour?c’est le grand combat des arabes musulmans contre les koufars?
je rappelle juste que le moyen orient contenait plus de 100 milions de chrétiens(des arabes pas musulmans,les premiers chrétiens du monde,présents bien avant l’islam) au début du 20 éme siecle,et qu’il n’en reste que quelques millions;qui fait de l’épuration ethnique?
- raynew a écrit:
- Ah ben on y arrive ! L’éternel complot des illuminatis !
Bon alors.
Pour l’Irak, je vous rappelle qu’il y a avait un dictateur qui gazait sa population et voulait envahir tous les pays autour. Toute la planète criait au scandal face à l’inaction des pays de la coalition.
On a agit. Enfin les américains. Et maintenant on est des colonisateurs. OK.
Libye. Même histoire sauf qu’on a pas colonisé. Mais là on est des lâches qui ont laissé le pays à feu et à sang. OK
Syrie. Même histoire sauf qu’un peu plus compliqué parce que ce coup ci on a pas buté le dictateur. Donc il a exterminé 1/10 de sa population. Les capitalistes impérialistes sont bien sûr derrière tout ça.
Les illuminatis ? Pas du tout.
Les propos de @jc221173 ne relèvent pas du tout de la théorie du complot.Ce n’est un secret pour personne que les vagues d’attentats en France et Belgique ont à leur origine la violence de l’occident envers l’irak, la Libye et la Syrie.
Pour l’Irak, il est avéré que les « armes de destruction massive » n’ont jamais existé.
L’intervention militaire des Etats-Unis en Irak était d’ailleurs illégale car elle ne respectait par la charte des Nations Unies.Libye, un dictateur ? C’est possible, mais il a été reçu comme « ami » par le chef de l’état de la France. A l’époque, Nicolas Sarkozy (voilà un type dont la couleur politique plaira aux habitués de notre forum
Evidemment, il est toujours facile de mettre fin à une discussion avec le point « théorie du complot ».
- so807 a écrit:
-
le rapport entre des français originaires du maghreb et les bombardements au moyen orient m’échappent un peu…tu peux développer?le panarabisme serait de retour?c’est le grand combat des arabes musulmans contre les koufars?
je rappelle juste que le moyen orient contenait plus de 100 milions de chrétiens(des arabes pas musulmans,les premiers chrétiens du monde,présents bien avant l’islam) au début du 20 éme siecle,et qu’il n’en reste que quelques millions;qui fait de l’épuration ethnique?
Je parlais de la colonisation. Les Algériens veulent/aspirent à venir en France, les Nigérians en Angleterre et les Libyens en Italie etc. C’est un fait, on n’est pas blanc comme neige sur ce coup là si j’ose dire.
Sur ce, Messieurs, je vous laisse à cette discussion, je vais dîner au restaurant- lithium a écrit:
-
Les illuminatis ? Pas du tout.
Les propos de @jc221173 ne relèvent pas du tout de la théorie du complot.Ce n’est un secret pour personne que les vagues d’attentats en France et Belgique ont à leur origine la violence de l’occident envers l’irak, la Libye et la Syrie.
Pour l’Irak, il est avéré que les « armes de destruction massive » n’ont jamais existé.
L’intervention militaire des Etats-Unis en Irak était d’ailleurs illégale car elle ne respectait par la charte des Nations Unies.Libye, un dictateur ? C’est possible, mais il a été reçu comme « ami » par le chef de l’état de la France. A l’époque, Nicolas Sarkozy (voilà un type dont la couleur politique plaira aux habitués de notre forum
Evidemment, il est toujours facile de mettre fin à une discussion avec le point « théorie du complot ».
Et bien non l’ami. Les vagues d’attentat viennent de bien plus loin… La genèse de tout ça remonte à la prise de la mecque en 1979 par un groupe dissident et ultra religieux.
Peu de gens s’en souviennent, mais tout a commencé là. Le reste, c’est un peu plus compliqué.
Pour ce qui est de l’Irak vous ne voyez que les faits post invasion. Mais avant… Sadam et le koweit. Sadam test son gaz sur les kurdes. Sadam veut envahir Israel. Sadam etc… C’est une longue histoire l’Irak.
Pour la Libye, idem. C’était chaud depuis un bon moment pour kadaf. Ca lui pendait au nez même de l’intérieur. Pourtant c’était la fête en Libye à l’annonce de sa mort… Mais je vous l’accorde, on aurait du lui vendre plus d’armes. A tous les points de vue, nous aurions été gagnant.
Pour la Syrie ? Ah ben oui là c’est franchement plus compliqué ! Bachar pas Bachar ? Si pas bachar c’est l’état islamique, si c’est bachar bah c’est bachar…
Enfin les russes plutôt.Jamais vous ne posséderez complètement une Patek Philippe…
Jamais cette devise n’aura été aussi vraie…
- Bounzy a écrit:
- straslike et Amphibia110, ne soyez pas naïfs quand vous dîtes que ces statistiques ne serviront pas à généraliser. On sait très bien comment ça sera récupéré ce genre de chiffres. Sans chercher à corréler d’autres facteurs.
Juste cette phrase : « puisque certains entendent interdire qu’on nomme le coupable, alors le coupable ne peut etre combattu ou puni…«
C’est pas le coupable qui doit être combattu, mais les causes qui font que la personne en vient à faire ça. Ça a déjà été dit, c’est plus lié à une origine socio-économique.Quant aux dégâts pas si importants de la délinquance fiscale, corruption, détournement etc… va dire ça à des gens qui vivent dans des pays qui en sont gangrenés. C’est vrai, ça n’a aucun impact sur les conditions de vie des gens
On parle de Paris. Et meme si on parlait d’ailleurs je continuerai à penser que la corruption de Lula (que je deteste) crée moins de trouble public que les enlèvements ou le trafic de drogue dans les favelas…
Et je conteste cette idée « socio économique ». Des gens pauvres il y en a beaucoup dans le monde, et seule une minorité devient délinquante. Si sur un pallié l’un devient un honnete travailleur et l’autre un voyou, ce n’est donc pas une origine socio economique, juste le choix d’un homme qui choisit de faire le mal plutôt que le bien, par mechanceté, par appat du gain ou autre…
On a toujours plus ou moins le choix, et tres certainement, rien d’autres que le libre arbitre ne force une personne à en voler une autre a coups de couteaux… pour une montre…
C’est donc un choix personnel. Mais si on trouve des points communs statistiques, alors cela permet d’identifier, de combattre et de limiter le risque.
je ne suis pas ceux qui considèrent que les gens ne sont jamais responsables de leurs actes… benladen était blindé, avait une vie de nabbab, et il a choisit de faire le mal…
- Rocca a écrit:
- Jamais vous ne posséderez complètement une Patek Philippe…
Jamais cette devise n’aura été aussi vraie…
c’est bien vrai la mienne veut rien savoir elle dérive de 2 secondes par semaine
- raynew a écrit:
-
Eh bien non l’ami. Les vagues d’attentat viennent de bien plus loin… La genèse de tout ça remonte à la prise de la mecque en 1979 par un …
Oh non, ça remonte à bien plus loin encore. Ça s’appelle le jihad et c’est tout simplement une prescription coranique.
- Razgriz a écrit:
- Toujours intéressant de lire ce genre de topics.
Moi, ce que je vois c’est que les pourfendeurs du politiquement correct sont les premiers à louer l’utilité des statistiques ethniques, soi-disant parce que cela permet d’identifier les causes de façon scientifique… Par identifier les causes, j’entends »montrer que les prisons regorgent de Noirs et d’Arabes » et donc investiguer les causes.
D’abord constater que les Arabes occupent les prisons n’amène pas à considérer autre chose que leur origine ethnique dans l’explication de leur incarcération. Les statistiques ethniques favorisent une interprétation monocausale et potentiellement raciste de la réalité. On le voit bien, on ne parle pas de criminalité dans ce thread, mais on divague sur l’immigration et ce genre de trucs. Bien peu pointent du doigt la pauvreté et les conditions qui amènent au délit, si peu qu’on se retrouve à se demander si ce n’est pas le simple fait d’être arabe qui pêche.
Autant l’observation ne se dément pas, autant la méthode est fallacieuse et pousse à la stigmatisation. Parce que si on va effectivement au bout de la chose, qu’on se crée un système de préjugés de sécurité en fonction de ces stats, on n’en a pas fini de se méfier des autres.
Mais la réaction des pourfendeurs du politiquement correct devient encore plus intéressante quand on renvoie les mêmes observations sur les crimes de sang et délits fiscaux, dans lesquels la majorité des condamnés sont blancs. Là par contre, ça va chercher des comparaisons et nous expliquer que « non c’est pas pareil » et « c’est pas parce que machin fait çi qu’on doit laisser passer ce qu’a fait trucmuche ». Et ils n’oublieront pas au passage de préciser que ce sont des Français, alors que les autres, ce sont des Arabes.
Je caricature mais vous voyez où je veux en venir.
Voilà pourquoi pourquoi les stats ethniques c’est une fausse solution. Au lieu de traiter les causes profondes, on s’attache à observer des caractéristiques qui n’influent en rien sur la propension au crime, tout en divisant la société en catégories. Pet-être que la prochaine étape, c’est une régression linéaire qui montre que +10% d’ADN nord-africaine augmente de 10% le risque de commettre un crime avant l’âge de 12ans? Ou que +15% de pratique catholique hebdomadaire amène à +15% de chance d’être pédophile?
C’est tout à fait le genre de conclusions stupides qu’une étude statistique ethnique peut produire. Et tous les partisans se masturberont dessus en disant que c’est la science. Sauf que la science n’est rien sans éthique et sans méthodologie. La preuve, en d’autres temps, l’eugénisme était une discipline.
Perso, j’ai pas envie de me retrouver dans un pays comme les USA où tout est lu via le prisme de la race. »Un mec a fusillé 18 personnes ? Sachons d’abord s’il est blanc ou noir, ça nous permettra de déduire sa motivation? »
Traitez-moi de bisounours. J’ai vécu plusieurs années à Paris, je connais et ai travaillé avec des membres des forces de l’ordre. Je suis les problématiques de sécurité et de laxisme judiciaire et j’en ai bouffé des stats, croyez-moi.
C’est pas compliqué, cette approche a mené a une affaire en angleterre ou pendant 30 ans, un gang de pakistanais a violé des centaines de jeunes filles et hommes d’une petite ville anglaise au vu et au su de la police et des politiques locaux qui n’ont rien voulu faire par peur d’etre taxés de racistes…
Et d’ailleurs, Tomy Robinson a été condamné a de la prison pour en avoir parlé!!!
Au final, vous dites que cela revient a une etude moncausale du probleme… que vous etes les seuls a avoir, personne ici n’a parlé de cause… juste d’un constat statistique…
ps: un mec a balancé l’idée que les blancs seraient les plus criminels en matiere financiere et sexuelle… mais vous sortez ca d’où en fait?
vous sortez ca d’un seul endroit: votre tete. Ou pour une raison qui m’echappe vous voulez compenser une réalité par l’idée que d’autres feraient aussi du mal…
Mais si une stats prouve que les roux représentent 90% des gens qui partent sans payer leur café, cela ne changera ni ne compensera la contatation journalistique de cet article…
- Amphibia110 a écrit:
- benladen était blindé, avait une vie de nabbab, et il a choisit de faire le mal…
De son point de vue, il faisait le bien.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.