- Ce sujet contient 21 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 2 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- Maison du groupe Richemont, l’horloger Vacheron Constantin se dote de la blockchain d’Arianee pour certifier ses garde-temps. Un usage de cette technologie auquel s’est déjà essayé LVMH. La blockchain, un outil de l’industrie du luxe ? Comme LVMH avec ConsenSys, l’horloger Vacheron Constantin, du groupe Richemont, a adopté la chaîne de blocs pour développer un certificat d’authenticité numérique et éviter les contrefaçons. Réalisée avec le consortium Arianee, la blockchain authentifie les montres de la collection Les Collectionneurs depuis le 15 mai.
L’authentification des produits de luxe représente une des premières applications grand public de la blockchain. Si elle ne remplace pas les certificats en papier, la technologie s’y ajoute. Elle permet de transférer la montre à un autre propriétaire – lors d’un achat ou d’un don – mais aussi de l’assurer, de la déclarer perdue ou volée.
AdTech Ad
Suivre les produits tout au long de leur vie
« Cette certification crée des ponts et des interactions entre le client, sa montre et notre maison, se félicite Angela Au-Yeung, chief digital officer de Vacheron Constantin, dans un communiqué. Par la sécurisation via la blockchain, nous pouvons dorénavant suivre nos produits tout au long de leur vie et communiquer avec leurs propriétaires sans leur demander de compromettre leur anonymat. »
Consortium indépendant fondé en 2016, Arianee se donne pour mission de développer des chaînes de blocs d’authentification des objets de valeur. Elle compte parmi ses créateurs plusieurs personnalités du luxe, comme Alexandre Cognard et Christian Jorge, cofondateurs de Vestiaire Collective, ou Jean-Marc Bellaiche, ancien vice-président de la stratégie et du développement commercial de Tiffany & Co.
J’avais lu cette nouvelle ailleurs….très bonne en ce qui me concerne…
Et oui, il y a des contrefaçons de toutes les marques et VC n’y échappe pas…mais on en entends moins parler que de la marque à la couronne par exemple…volume de production et attrait de la marque obligent…
Pour moi , ce n’est pas très clair .
Comment cela se présente concrètement , pour l’acheteur d’une VC ?
C’est juste un enregistrement supplémentaire à l’achat ? l’acheteur a un document cessible ?
Aucun fabricant n’a envisagé une sorte de puce inviolable , à l’intérieur du boitier , lisible par tout le réseau de vente ?
- Le temps retrouvé a écrit:
- Pour moi , ce n’est pas très clair .
Comment cela se présente concrètement , pour l’acheteur d’une VC ?
C’est juste un enregistrement supplémentaire à l’achat ? l’acheteur a un document cessible ?
Aucun fabricant n’a envisagé une sorte de puce inviolable , à l’intérieur du boitier , lisible par tout le réseau de vente ?
Interessant article!
Rien n’est inviolable. Tout peut se reproduire (bon, parfois, ca prend beaucoup de temps et d’argent!). Une puce pourrait être reproduite, l’algorithme copie, modifié, ce qui résoudrait pas du tout le problème. C’est un peu comme les cartes magnétiques, elle peuvent être reproduites et meme reprogrammées. Au moins on peut analyser la carte visuellement et voir un fake. La puce pourrait être trafiquée et de plus il serait difficile de la voir de visu.
Avec la blockchain, c’est tout les participants qui loggent les infos, donc impossible a ‘falsifier’… (en théorie du moins).
Après, j’aimerais aussi comprendre le fonctionnement appliqué à la montre, ce qui est donné en terme de paperasse/digitale ou non.buzzword à mort.
Aucun intérêt à utiliser un truc aussi énergivore pour ça. VC développe la même chose en interne avec une pauvre base de données sur un serveur à 50€ et le problème est résolu.
Quel gâchis
- romut a écrit:
- buzzword à mort.
Aucun intérêt à utiliser un truc aussi énergivore pour ça. VC développe la même chose en interne avec une pauvre base de données sur un serveur à 50€ et le problème est résolu.
Quel gâchis
Bah non justement le serveur et la BD ne sont pas à l’abri d’attaques par le premier venu qui s’y connait un peu, ce qui ne serait pas le cas sur blockchain .. Un hacker pourrait simplement populer ta base de donnée avec tous ses numéros de série, aucune autre preuve dispo (mis à part les logs, eux meme falsifiables)… Impossible sur le blockchain.
- zewill a écrit:
-
Bah non justement le serveur et la BD ne sont pas à l’abri d’attaques par le premier venu qui s’y connait un peu, ce qui ne serait pas le cas sur blockchain .. Un hacker pourrait simplement populer ta base de donnée avec tous ses numéros de série, aucune autre preuve dispo (mis à part les logs, eux meme falsifiables)… Impossible sur le blockchain.
On parle de montres hein, pas d’un hôpital ou d’une navette spatiale. Faut revenir sur terre un peu, une gabégie énergétique pour des tocantes, est-ce bien sérieux ? Et on utilise (moi du moins) tous les jours des sites qui sont bien protégés et sécurisés.
- romut a écrit:
-
On parle de montres hein, pas d’un hôpital ou d’une navette spatiale. Faut revenir sur terre un peu, une gabégie énergétique pour des tocantes, est-ce bien sérieux ? Et on utilise (moi du moins) tous les jours des sites qui sont bien protégés et sécurisés.
Mouais… du moment que les fonds sont la, je ne pense pas que le budget pose probleme. Surtout vu l’argent brassé. Et pour l’impact environnental, je vois encore peu le logo 100% recyclable sur mes montres. C’est pas une industrie tres eco-friendly!
En même temps, c’est une industrie très localisée en Europe, qui reste le royaume du « petit ». Je ne serais pas étonné que le bilan écologique de cette industrie soit faible. Ce qui serait une bonne nouvelle. Mais je n’ai pas de chiffres.
Quelqu’un en a ?
- zewill a écrit:
-
Bah non justement le serveur et la BD ne sont pas à l’abri d’attaques par le premier venu qui s’y connait un peu, ce qui ne serait pas le cas sur blockchain .. Un hacker pourrait simplement populer ta base de donnée avec tous ses numéros de série, aucune autre preuve dispo (mis à part les logs, eux meme falsifiables)… Impossible sur le blockchain.
Je suis d’accord avec romut personnellement, enregistrement sur site de la marque avec traçabilité de la montre, cela devrait être suffisant.
Si c’est développé par des gens compétents, un hacker ne pourra pas changer grand chose. À peu près toutes les administrations, l’assurance maladie et les banques, fonctionnent sans blockchain et ne se font pas hacker.Donc buzzword à fond. Mais bon, j’ai aussi entendu cela au boulot pour une grosse institution en Suisse, ça fait bien… et au pire, ça ne fait pas de mal.
Je n’ai pas tout compris au fonctionnement mais tout ce qui peu compliquer la vie des faussaire ne peut être que positif mais si aucun système n’est inviolable…
Par contre je ne sais pas qu’elle est la qualité de protection d’un tel système mais j’ai une sevenfriday qui possède une puce d’identification NFC qui permet notamment d’enregistrer sa montre sur leur site internet. Je trouvais ce système plutôt intéressant pour garantir l’originalité d’une montre
Personnellement, je ne comprends pas pourquoi les faussaires ne pourraient pas faire de « doubles » en reprenant les numéros réels.
Sauf à ce que ce soit couplé avec de la nano/micro gravure au laser de chaque composant de la montre et que dans les ateliers, cette MAJ soit actualisée lors des passages SAV.
Dès le premier passage en SAV, la montre originale deviendrait différente des copies. Mais je ne vous dis pas :
– le travail des techniciens pour actualiser la liste des pièces à chaque intervention (un oubli et hop, la montre physique n’a plus les mêmes caractéristiques que sa description)
– le coût pour certifier que la montre est 100 % d’origine (faudrait pointer la correspondance des n° de chaque composant…).Dès lors, est ce que ça vaut le coût en dehors de la HH ?
- romut a écrit:
- buzzword à mort.
Aucun intérêt à utiliser un truc aussi énergivore pour ça. VC développe la même chose en interne avec une pauvre base de données sur un serveur à 50€ et le problème est résolu.
Quel gâchis
Hello
Tu confonds le minage du bitcoin avec une blockchain. Le bitcoin ajoute à la blockchain un procédé de validation des blocks qui fait met en concurrence les participants par un algorithme de calcul très énergivore, mais qui n’est en aucun cas obligatoire pour une blockchain. Il existe d’ailleurs de nombreuses alternatives utilisées pour d’autre crypto-monnaies.
Une blockchain est à la base un algorithme qui permet de rendre inviolable et infalsifiable une chaine de transactions de n’importe quelle nature, sans nécessité d’une gestion centralisée. Ce n’est absolument pas énergivore en soit.
Donc Vacheron Constantin a manifestement fait le choix de mettre en place un registre des transactions affectant ses montres qui permette de sécuriser l’ensemble de ses transactions de manière informatique, même si ce n’est pas VC qui héberge ce registre.Cela peut être utile pour un particulier ou un professionnel de récupérer l’historique des transactions d’une pièce en étant sûr de sa fiabilité.
Ah ben je crois pas non. La vérification des blocks est un processus inhérent à la blockchain, pas au BitCoin. C’est ce que j’en avais compris, et que confirme la page Wikipédia.
Car si tu sors le processus de vérification de la Blockchain, comment comptes tu rendre le processus « inviolable et infalsifiable » ?? Y a pas de magie là dedans. Sans compter qu’on compte aussi sur le nombre d’instances pour renforcer la sécurité, et donc la conso énergétique du système global.
Je maintiens que le constructeur de montres peut très bien faire la même chose à demeure pour un coût financier et énergétique sans commune mesure. Là on surfe sur le buzzword.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.