- Ce sujet contient 3 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- Les sous-traitants horlogers se rebiffent
Après plus d’une décennie marquée par des rachats de fournisseurs, l’industrie horlogère prend conscience que cette intégration est peut-être allée trop loin. Les sous-traitants encore indépendants repensent leurs modèles d’affaires et se réorganisent en conséquence
Pour certains, c’était comme un petit jeu. Lors des dernières éditions de l’EPHJ-EPMT-SMT – salon annuel des industries horlogère, joaillière, microtechnique et médicale –, quelques visiteurs se demandaient quelle serait la prochaine société à passer dans le giron d’un horloger. Décolleteurs, fabricants de boîtes, de cadrans, de mouvements… Ces dernières années, des dizaines de PME spécialisées ont été rachetées par les plus grands noms de la montre. Souvent pour sécuriser leur approvisionnement. Parfois pour couper l’herbe sous le pied à un concurrent.
Alors que la seizième édition du salon ouvre ses portes ce mardi à quelque 800 PME, la question se posera différemment. Car la phase de verticalisation qui a transformé le visage de l’industrie horlogère a atteint un point d’inflexion. Souvent plus réactifs, plus créatifs, moins chers et plus innovants que leurs homologues intégrés dans les galaxies des marques prestigieuses, les sous-traitants indépendants retrouvent leurs lettres de noblesse. Leur métier change et leur façon de s’organiser aussi.
Différences culturelles
Il faut dire que la vague de reprises a laissé un arrière-goût un peu amer. «Ces rachats ont tué la créativité», assène le patron de Vaucher Manufacture, Jean-Claude Dubois. «A l’époque, je disais aux groupes: vous n’avez pas besoin de nous racheter, mais passez-nous des commandes», lance pour sa part Alain Marietta, inoxydable observateur de l’industrie et administrateur-délégué du fabricant de cadrans Metalem. En rassemblant l’avis de multiples interlocuteurs, on réalise qu’au moins quatre phénomènes ont été sous-estimés lors de ces rachats à la chaîne.
1- En premier lieu: les différences de culture. Pour André Colard, cofondateur du salon EPHJ, «les gens du produit fini ont pensé que de verticaliser au maximum était la solution à tout. Mais, à l’heure où les affaires sont plus difficiles, ils comprennent que la culture du produit fini est différente de celle de la sous-traitance.»
Lire la suite
https://www.letemps.ch/economie/2017/06/19/soustraitants-horlogers-se-rebiffent
»…ils comprennent que la culture du produit fini est différente de celle de la sous-traitance. »
Je rejoins à 100% cette idée.
Certes, maîtriser sa production de bout-en-bout permet de conserver / augmenter sa marge sur le produit fini mais elle handicape fortement la créativité et la prise de risque. J’ose faire un parallèle avec Horacio Pagani, le créateur de la Pagani Zonda qui s’est associé avec AMG pour la construction des moteurs afin de se focaliser sur son expertise sur les matériaux composite.Il a été le premier (je crois) a avoir produit une voiture avec un chassis 100% carbone / titane alors que la concurrence se concentraient sur l’aluminium. Aujourd’hui, une bonne partie des supercars ont des chassis en composite.
Après, la recherche de rentabilité asphyxie bien souvent la prise de risque.
- Daniel.Lohill a écrit:
- J’ose faire un parallèle avec Horacio Pagani, le créateur de la Pagani Zonda qui s’est associé avec AMG pour la construction des moteurs afin de se focaliser sur son expertise sur les matériaux composite.
Il a été le premier (je crois) a avoir produit une voiture avec un chassis 100% carbone / titane alors que la concurrence se concentraient sur l’aluminium.
Non, Ferrari (entre autres) sortait en 95 un châssis monocoque en carbone sur sa F50 5 ans avant Pagani
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.