- Ce sujet contient 31 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 9 mois.
-
Messages
-
Oui, sans la lune l’aventure spatiale aurait aussi fonctionné. Ce ne sont pas intrinséquement les voyages sur la lune qui ont fait progresser les choses mais les investissements faits par l’armée pour les satellites.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Alecsendri a écrit:
- Je suis prêt à parier que Felix avait aussi réfléchit longtemps avant à ce qu’il allait dire!
Enfin bon… comparer Armstrong et Baumgartner, je veux bien, mais ce n’est pas le même « calibre », loin de là!
- ZEN a écrit:
- Oui, sans la lune l’aventure spatiale aurait aussi fonctionné. Ce ne sont pas intrinséquement les voyages sur la lune qui ont fait progresser les choses mais les investissements faits par l’armée pour les satellites.
Peut être (encore que ce soit discutable, les besoins sont très différents: un missile et une fusée Saturne 5, ce n’est pas du tout la même chose, envoyer du matériel et des humains non plus), mais de plus, le peuple américain aurait il supporté les efforts sans discuter pour des projets uniquement militaires? La communauté internationale aurait elle suivi?
- Big K a écrit:
- Neil Armstrong a marche sur la Lune ???
il parait même qu’il a vu des OVNI surveiller leur mission
- guzzijef a écrit:
-
- Alecsendri a écrit:
- Je suis prêt à parier que Felix avait aussi réfléchit longtemps avant à ce qu’il allait dire!
Enfin bon… comparer Armstrong et Baumgartner, je veux bien, mais ce n’est pas le même « calibre », loin de là!
L’exploit en lui même n’est certes pas de la même portée, … Je voulais surtout parler de la préparation de la « petite phrase ».
- ZEN a écrit:
- L’aventure spatiale est extraordinaire et la conquête de la lune fantastique mais je n’ai jamais vu que finalement ce pas sur la lune ait fait progresser l’humanité. Ces voyages n’ont pas apporté grand chose sinon du rêve. C’est déjà pas si mal…
Je vais rebondir là-dessus.
Car il est évident que cela fait partie de la recherche fondamentale.Effectivement, maintenant, nous sommes en mesure de dire que cela n’a pas fait avancer l’humanité. Sur le moment, on n’en savait rien.
C’est un peu comme Curiosity sur Mars. L’exploit est extraordinaire, mais dans 50 ans, soit notre vision de l’humanité aura changé grâce à ses révélations, soit on se souviendra comme l’appareil photo le plus chère de notre génération.
Mais comme tu le dis: C’est un magnifique rêve.
Et là-dessus je m’interroge et soulève un autre débat.
Il y a 50 ans, nous avions encore l’esprit pionnier. Celui de l’aventure, de la recherche de la conquête. Maintenant, nous misons tout sur le profil maximum et de préférence égoïste.On se désintéresse de plus en plus de toute recherche. Dès qu’un projet de recherche est mis sur pied, on devient tout de suite septique. On critique les budgets claqué dessus. Est-ce les signes précurseurs du déclin de notre société?
Je m’interroge.
DS
( Bon.. Je suis un peu HS quand-même hein?
)- Zorba06 a écrit:
- l’échec a-t-il vraiment été envisagé dans cette course avec les russes?
Je n’ai pas été un témoin direct (je suis trop jeune) mais il y avait une sérieuse course avec les Soviétiques.
Les Soviétiques ont réalisé: le premier satellite artificiel, le premier être vivant dans l’espace, le premier homme dans l’espace, la première femme dans l’espace, le premier alunissage (Luna 2, sans équipage à bord).
Dans les années 1950 les américains avaient du retard, c’était le programme « Vanguard » car au début ils préféraient de pas faire appel à Von Braun. Plus tard la NASA a été créée et le programme américain de conquète spatiale a vraiment commencé avec Von Braun.Pendant ce temps, les Soviétiques tentaient de développer un programme d’exploration humain de la Lune. Dès le départ, il y eu en fait deux projets: Korolev avec la fusée N-1 et Chelomei avec la fusée Proton. Les deux projets sont développés simultanément, ce qui fait perdre du temps aux Soviétiques. Lorsque Khroutchev a laissé sa place à Brezhnev, Korolev a enfin eu les mains libres, seul son programme était retenu. Hélas en 1966, Korolev (considéré comme une sommité en astronautique) décède lors d’une banale opération car le chirurgien était incompétent.
Donc, il y avait un risque non négligeable que les Soviétiques aient le premier homme sur la Lune. Ils avaient en tous cas une longueur d’avance dans le temps et une autre dans l’expertise, Korolev étant vraiment une sommité.
Ah un peu d’espace, mon dada
Pour les deux petites questions : oui Nixn avait prévu un discours en cas d’échec, inspiré de ce qui se faisait pour les disparus en mer
- Spoiler:
Pour ma part j’aime beaucoup la phrase et par la Terre qui a osé envoyé deux de ses fils dans l’inconnu
et non la petite phrase de Neil n’a pas été imaginé par une table ronde de la Nasa. En revanche, il l’a fait approuvé par Nixon avant le départ.
- ZEN a écrit:
- L’aventure spatiale est extraordinaire et la conquête de la lune fantastique mais je n’ai jamais vu que finalement ce pas sur la lune ait fait progresser l’humanité. Ces voyages n’ont pas apporté grand chose sinon du rêve. C’est déjà pas si mal…
(Notez que je ne suis ni pour ni contre les USA ou les Soviétiques. Je ne veux pas aborder l’aspect politique du problème ici.)
Le premier satellite artificiel, le premier être vivant dans l’espace, et le premier humain dans l’espace, sont des avancées qui ont eu un énorme effet bénéfique sur les connaissances de l’humanité et l’avancée des technologies.Les satellites ont dès le début montré leur utilité: satellites de télécommunication, météorologiques, satellites militaires d’observation, et plus tard le système GPS (et ses successeurs) qui sans surprise, ne fonctionnerait pas sans satellites. De même l’envoi d’humains dans l’espace a permis des découvertes scientifiques importantes: la magnétosphère terrestre, la ceinture de Von Allen, et surtout, leurs effets sur l’être humain.
Ensuite les Soviétiques ont été les premiers à envoyer des engins qui ont photographié la Lune, et notamment sa face cachée qui n’avait jamais été vue par l’oeil humain. Le premier alunissage (sans humains à bord, certes) a également été l’oeuvre des Soviétiques. Cela a permis d’accroître nos connaissances sur la Lune.
Ce qui a été accompli en premier par les USA, c’est à dire d’envoyer des humains sur la Lune, et de les faire revenir vivants sur Terre, était peut-être très spectaculaire (mais aussi surmédiatisé), mais l’apport scientifique et technologique est malheureusement faible. Envoyer des humains sur la Lune n’apporte pas plus de connaissances scientifiques que d’y envoyer des sondes inhabitées. Enfin si: les humains ont ramené, lors de chaque mission Apollo (sauf la 13), des roches spatiales qui ont été analysées par la NASA (et bien d’autres organismes).
- lithium a écrit:
- Ce qui a été accompli en premier par les USA, c’est à dire d’envoyer des humains sur la Lune, et de les faire revenir vivants sur Terre, était peut-être très spectaculaire (mais aussi surmédiatisé), mais l’apport scientifique et technologique est malheureusement faible. Envoyer des humains sur la Lune n’apporte pas plus de connaissances scientifiques que d’y envoyer des sondes inhabitées.
On est d’accord, mais cela a été positif sur 2 points:
- un coup d’accélérateur formidable, à la fois dû à la course que se faisait les 2 grands et au challenge (médiatique) que représente le fait de MARCHER sur la lune, et non d’y envoyer un robot.
- le fait d’envoyer des humains a nécessité d’énormes progrès concernant la fiabilité de ces systèmes. On pouvait admettre de perdre des machines, mais chaque accident impliquant des humains a eu de grands retentissements, obligeant ensuite à revoir les processus, les équipements, l’entrainement, etc.
Sans ces challenges supplémentaires, les progrès auraient eu lieu, mais plus lentement et peut être aussi plus longtemps « confisqués » par les militaires.
De mémoire l’accident d’apollo 1 à fait revoir une grande partie de la conception des tenues et aussi des cabines…donc moyennement d’accord sur ce qui a été écrit plus haut…
didAu départ les soviétiques n’ont pas cru au défi de Kennedy. Quand ils se sont rendu compte que ce n’était pas du bluff ils ont essayé de ratrapper leur retard. Seulement, ne pas tester les moteurs principaux au banc d’essai et les utiliser directement pour le premier vol de la fusée N-1 ce n’était pas très judicieux.
Sinon, pour revenir à Armstrong et sa Speedmaster (ben oui nous sommes sur FAM). Il ne la portait pas lors de son « petit pas… ». En effet le chrono du LM s’était montré défectueux et il avait laissé sa montre à bord du module, à côté du chrono.
- Josquin a écrit:
- Au départ les soviétiques n’ont pas cru au défi de Kennedy. Quand ils se sont rendu compte que ce n’était pas du bluff ils ont essayé de ratrapper leur retard. Seulement, ne pas tester les moteurs principaux au banc d’essai et les utiliser directement pour le premier vol de la fusée N-1 ce n’était pas très judicieux.
Les moteurs furent testés, séparément. C’étaient d’ailleurs de très bons moteurs (NK-33), à tel point que les américains en ont acheté en 1994 pour mettre sur leurs lanceurs !
En revanche, c’est l’ensemble du premier étage de N1 qui n’a jamais été testé au banc avant les opérations de lancement. Autant dire qu’avec 30 moteurs c’était plus qu’un système complexe…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.