- Ce sujet contient 21 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 2 mois.
-
Messages
-
- adrien86 a écrit:
- Il n’y a pas réellement de débat lorsqu’on considère son contradicteur comme un chien
.
Sur le fond, ce qui a été évoqué, notamment concernant le mécanisme de correctionnalisation, est une réalité.
L’appréciation de l’opportunité de ces pratiques est l’affaire de chacun mais je suis en droit de penser que cette situation banalise gravement certains comportements répréhensibles sans être considéré comme un imbécile ou un agité.
Après, tout le reste, c’est du bavardage.
En te remerciant encore pour la courtoisie remarquable de tes interventions (un bonheur, vraiment…).
Cordialement.
Discuter c’est bien, tu prends la peine de me répondre et je te remercie pour cela, mais encore faut il savoir de quoi on parle.
Tu évoques la correctionnalisation des viols par exemple, il faut que tu saches deux choses à ce sujet avant de t’enflammer et de critiquer cette procédure sans trop savoir ; la première est que cette correctionnalisation n’est pas systématique, la seconde, plus importante va tenter de t’expliquer pourquoi on requalifie parfois les crimes en délits.
Tu dois savoir que les crimes relèvent de la Cour d’Assises donc composées de juges professionnels et de jurés populaires, les délits relèvent eux des seuls juges professionnels. Le problème avec des délits ou crimes, crimes ici donc, qui touchent à l’émotion, au sanguin, à la pulsion, c’est que jugés par des jurés populaires est chose risquée par cette part d’émotion qu’ils comportent.
Le législateur, avec raison, l’expérience l’a de si nombreuses fois montré, en France et ailleurs, a considéré que certains actes ne doivent pas être appréciés, jugés, par des non professionnels car ils risquent de ne pas avoir le détachement nécessaire à une juste et sereine décision et risqueront de laisser leur raison dépassée par leur émotion ; pour ce faire, pour ces cas sensibles, il a pensé à les correctionnaliser, pour éviter des décisions judiciaires aléatoires, non fondées.
Ce n’est pas plus compliqué que cela, je veux bien croire que les médias ne prennent pas la peine d’expliquer ces choses, préférant contribuer à accentuer le sentiment d’insécurité des gens, mais de temps à autre il est bon de remettre un peu (et pour revenir à l’essence même de ce forum) les pendules à l’heure.
Bonne soirée.
- Citation :
- 5h45, ce jeudi matin, il ne faisait pas encore jour et la rue du Rhône devait être déserte. Des malfrats ont forcé la porte d’entrée du magasin Zénith avec une voiture bélier. Ce mode opératoire, dont le magasin Kunz a été victime au début de l’été, ne laisse généralement que peu de traces et est peu bruyant.
Une fois la porte brisée, les cambrioleurs ont pénétré dans le magasin. En quelques minutes à peine ils ont ouvert les vitrines et dérobé les montres. Le montant du butin n’est pas encore évalué, indique Maud Tiberti, porte-parole de Zénith. La marque, partie du groupe LVMH, a ouvert son enseigne genevoise en décembre 2011. .
Je n’ai pas compris en quoi la méthode est peu bruyante ?
- thierry31 a écrit:
- Discuter c’est bien, tu prends la peine de me répondre et je te remercie pour cela, mais encore faut il savoir de quoi on parle.
Tu évoques la correctionnalisation des viols par exemple, il faut que tu saches deux choses à ce sujet avant de t’enflammer et de critiquer cette procédure sans trop savoir ; la première est que cette correctionnalisation n’est pas systématique, la seconde, plus importante va tenter de t’expliquer pourquoi on requalifie parfois les crimes en délits.
Tu dois savoir que les crimes relèvent de la Cour d’Assises donc composées de juges professionnels et de jurés populaires, les délits relèvent eux des seuls juges professionnels. Le problème avec des délits ou crimes, crimes ici donc, qui touchent à l’émotion, au sanguin, à la pulsion, c’est que jugés par des jurés populaires est chose risquée par cette part d’émotion qu’ils comportent.
Le législateur, avec raison, l’expérience l’a de si nombreuses fois montré, en France et ailleurs, a considéré que certains actes ne doivent pas être appréciés, jugés, par des non professionnels car ils risquent de ne pas avoir le détachement nécessaire à une juste et sereine décision et risqueront de laisser leur raison dépassée par leur émotion ; pour ce faire, pour ces cas sensibles, il a pensé à les correctionnaliser, pour éviter des décisions judiciaires aléatoires, non fondées.
Ce n’est pas plus compliqué que cela, je veux bien croire que les médias ne prennent pas la peine d’expliquer ces choses, préférant contribuer à accentuer le sentiment d’insécurité des gens, mais de temps à autre il est bon de remettre un peu (et pour revenir à l’essence même de ce forum) les pendules à l’heure.
Bonne soirée.
Tu ne m’apprendras pas grand chose à ce sujet.
J’ai passé de nombreuses années en fac de droit et je n’ai pas l’habitude de bavarder sur ces sujets.
Tu n’évoques qu’un fragment d’une réalité, un fragment arrangeant
.La déclassification d’un crime en délit n’est pas uniquement le fait du législateur, elle est également le fait d’une pratique judiciaire scandaleuse visant à minimiser les peines encourues par des frappes, en niant le principe d’égalité face à la justice qui passe par une stricte égalité des peines pour des faits comparables.
Ce faisant, on NIE la victime et sa souffrance. On « aménage » la loi, de fait, en bricolant des requalifications pénales qui n’ont pour seule légitimité qu’une accélération des procédures.
Le désengorgement des assises est une raison fondamentale, bien plus fondamentale qu’une prétendue incapacité des jurés à se détacher de tel ou tel sujet. C’est absolument évident.
Le délit permet une quasi-justice de cabinet, ce que ne permet pas le crime avec les assises.
Avant de prendre les gens pour des imbéciles, essaye juste de les considérer un instant auparavant. La profession est souvent malade de cette morgue envers le profane… Toutefois, dans notre discussion, pas de profane
.Cordialement.
- Leopal a écrit:
- Enfin, pour une fois le personnel n’a pas eu a subir le traumatisme de l’attaque à main armée, c’est déjà ça.
Effectivement , normalement il devait n’y avoir personne à 5h45 .
Je crois que le débat judiciaire est une affaire qui relève d’un autre lieu. Ce qui était ici important était l’info brutale tombée hier matin.
Bonne journée à tous.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Citation :
- La police cantonale de Genève a annoncé ce jeudi le braquage, à la voiture bélier, d’une bijouterie « LVMH » du centre-ville. Trente montres d’une valeur estimée à 800.000 euros ont été volés.Une bijouterie du centre ville de Genève appartenant au groupe français LVMH a été la cible d’une attaque à la voiture-bélier ce jeudi 22 août. Deux hommes ont pris la fuite avec 30 montres exposées dans les vitrines de la boutique Zenith. Le dommage est estimé à un million de francs suisses (800.000 euros).
L’alarme a été donnée par des agents de sécurité privée à 05h50 locales, a expliqué le porte-parole de la police genevoise. La police a découvert le véhicule des malfaiteurs qui a été abandonné sur place, après avoir été volé dans la nuit. L’alarme transfrontalière a immédiatement été déclenchée mais les deux malfrats, filmés par des caméras de surveillance, n’ont pas été rattrapés.
C’est la première fois que cette bijouterie qui a ouvert fin 2011 est cambriolée. La manufacture Zenith, située au Locle, dans le canton de Neuchâtel, a été la cible d’une tentative de cambriolage l’année dernière. Ce braquage est la troisième attaque à la voiture-bélier en 2013 dans le canton de Genève
.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.