- Ce sujet contient 29 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
- Je pose juste une question. Est-elle plus précise qu’une Rolex dotée d’un 3255 ?
En générale plus c’est cher, moins c’est précis et fiable, non?
au plan esthétique, c’est carrément pas beau mais peu importe. la prouesse est technique pour qui n’espère pas y faire un placement. lancer ce genre de chose dans une période où tout se casse la gueule c’est gonflé et pour ça bravo même si ce pauvre Berthoud avait en tête de faire des choses simples et un seul objectif: la précision. Chopard Berthoud ne communique pas sur la précision. C’est donc un exercice de style. Il reste à trouver le designer qui la rende belle à porter.
Bonjour,
Je n’aime pas le design du boitier… question de gout
Le prix est très élevé
Par contre le mouvement à l’air vraiment intéressant, on retrouve notamment une fusée à chaine comme dans les anciennes montres à gousset et ça c’est chouette
- Le Güi a écrit:
- [
- dali a écrit:
-
Il me semble de plus que dans le temps, bon nombre d’horlogers étaient paysans, l’horlogerie étant réservée aux mois d’hiver (avant la création de l’activité « moniteur de ski »
). Quoi de plus noble que le travail de la terre nourricière ? 
Tout à fait d’accord, pour avoir un complément de revenu durant les longs mois d’hiver ils montaient des montres
- flazz a écrit:
- je préfère le mouvement
au boitier
Idem
- l’ébat de coin a écrit:
-
On aurait pu poser la même question avec la sortie de la Zénith « Favre Jacot » , elle aussi avec fusée à chaîne .
Ah oui c’est vrai, d’ailleurs ce serait intéressant de resenser quels sont les modèles actuels ayant une fusée à chaine
DrManuAutant dans une montre de poche le système fusée-chaine est attirant, autant sur une montre bracelet ??? Je demande à tester. Question, quid quand on remonte la pièce ? Le système s’arrête de fait. Quel est le relais pour conserver la précision ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- DrManu a écrit:
-
Ah oui c’est vrai, d’ailleurs ce serait intéressant de reCenser quels sont les modèles actuels ayant une fusée à chaine
DrManu
Oh, ça ne devrait pas être très long …
– Romain Gauthier » Logical one «
– Lange & Söhne » Tourbograph – Pour le mérite «
– Bréguet « Tradition » 7407
– Zénith « Favre Jacot »
– Zénith » Christophe Colomb – Hurricane «
– Cabestan » Trapezium »C’est tout ce que je vois . Peut être y en a t il d’autres ?
- l’ébat de coin a écrit:
-
Oh, ça ne devrait pas être très long …
– Romain Gauthier » Logical one «
– Lange & Söhne » Tourbograph – Pour le mérite «
– Bréguet « Tradition » 7407
– Zénith « Favre Jacot »
– Zénith » Christophe Colomb – Hurricane «
– Cabestan » Trapezium »C’est tout ce que je vois . Peut être y en a t il d’autres ?
Merci,
Je ne connaissais pas la Romain Gauthier
(référence 7047 concernant la Breguet)
DrManu
- ZEN a écrit:
- Autant dans une montre de poche le système fusée-chaine est attirant, autant sur une montre bracelet ??? Je demande à tester. Question, quid quand on remonte la pièce ? Le système s’arrête de fait. Quel est le relais pour conserver la précision ?
Ce ne sont pas non plus les seuls à le faire, il y en a par exemple chez Zénith, Lange…
On peut émettre le même type de réserves pour les tourbillons par exemple.
De toute façon, on est loin d’une pièce grand public, je ne vois pas vraiment où est le problème ?Je ne pense pas que la montre s’arrête quand on la remonte…
Sur cette image, le remontage se fait grace à la « roue argenté » (à gauche) situé sur le barillet, et il me semble que la force s’exerce alors sur l’axe de ce dernier. Le couple est toujours transmis (à la chaine) par la « partie externe du barillet » (un ressort a deux extrémités
). Comme dans un mouvement « normal » en fait, il me semble…cela me laisse de marbre d autant que ma Rolex remplit parfaitement sa fonction
mieux meme que cet exercice de style…marketing.Simple question de bon sens.
est beau se qui remplit deja sa fonction- dali a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Autant dans une montre de poche le système fusée-chaine est attirant, autant sur une montre bracelet ??? Je demande à tester. Question, quid quand on remonte la pièce ? Le système s’arrête de fait. Quel est le relais pour conserver la précision ?
Ce ne sont pas non plus les seuls à le faire, il y en a par exemple chez Zénith, Lange…
On peut émettre le même type de réserves pour les tourbillons par exemple.
De toute façon, on est loin d’une pièce grand public, je ne vois pas vraiment où est le problème ?Je ne pense pas que la montre s’arrête quand on la remonte…
Sur cette image, le remontage se fait grace à la « roue argenté » (à gauche) situé sur le barillet, et il me semble que la force s’exerce alors sur l’axe de ce dernier. Le couple est toujours transmis (à la chaine) par la « partie externe du barillet » (un ressort a deux extrémités
). Comme dans un mouvement « normal » en fait, il me semble…
Je suis dubitatif sur l’entrainement en phase de remontage … Chez Zenith c’est un ressort de barillet qui prend le relai et idem pour Lange. Là c’est moins clair. Une force constante et un tourbillon à remettre à l’heure une fois la réserve de marche atteinte, ce serait un comble. Ni le communiqué de presse, ni les grands spécialistes présents à la présentation ne semble avoir été interpelés par le sujet. Au delà des articles lénifiants qu’on va lire dans la presse spécialisée, il y a pourtant des détails techniques qui auraient mérité d’être développés.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Autant dans une montre de poche le système fusée-chaine est attirant, autant sur une montre bracelet ??? Je demande à tester. Question, quid quand on remonte la pièce ? Le système s’arrête de fait. Quel est le relais pour conserver la précision ?
On distingue sur la fusée les deux pignons du rouage différentiel qui permet de maintenir la montre en fonctionnement pendant le remontage sans altération de la force. Ce système existe au moins depuis Hubert Sarton. Il existe une autre méthode très courante pour maintenir la force dans les montres à fusée pendant le remontage, il s’agit d’un simple ressort « intermédiaire » placé entre le corps de sa fusée et sa denture (système le plus utilisé sur les montres de poche).
Quelques explications sur le mécanisme à différentiel dans ce sujet (qui parle aussi de réserve de marche) :
https://famontres.com/forums/topic/mecanisme-de-reserve-de-marche/Cela dit, je suis très réservé sur l’intérêt pratique de la fusée dans les montres moderne. C’est surtout pour faire joli et « traditionnel » mais je ne pense pas qu’il y ai un avantage technique quelconque (ça prend de la place, perte de force dans les frictions des maillons de chaîne, etc.)
C’est vraiment très moche, mal proportionné, des détails dégueus (typo, couronne), anachronique. De plus le contenu horloger n’est pas mis en valeur. Reste le mouvement.
- Zoltar1572 a écrit:
- C’est vraiment très moche, mal proportionné, des détails dégueus (typo, couronne), anachronique. De plus le contenu horloger n’est pas mis en valeur. Reste le mouvement.
Je trouve la boite plutôt bien proportionnée, une typo classique cohérente avec l’ensemble et une couronne originale. Bref, c’est aussi pour beaucoup affaire de goût.
En revanche, je trouve que parler d’anachronisme n’est pas pertinent sur ce sujet, puisque l’objectif est de moderniser un savoir-faire du 18ème siècle, donc forcément, on utilise des méthodes contemporaines, des matériaux contemporains, etc. Quant au contenu horloger, je ne vois pas trop en quoi il n’est pas mis en valeur?
Sinon, leur site mis en ligne il n’y a pas longtemps : http://www.ferdinandberthoud.ch/fr/
J’aime bien l’idée de redonner vie à une marque, d’autant que Ferdinand Berthoud est un personnage important de l’histoire de l’horlogerie. C’est très personnel, mais cette première collection me parle bien. Et le fait que ce soit Chopard qui relance, et qui a donc les moyens, c’est à mon sens très positif, il ne font pas les choses à moitié.
- Lomaing a écrit:
-
Je trouve la boite plutôt bien proportionnée, une typo classique cohérente avec l’ensemble et une couronne originale. Bref, c’est aussi pour beaucoup affaire de goût.
En revanche, je trouve que parler d’anachronisme n’est pas pertinent sur ce sujet, puisque l’objectif est de moderniser un savoir-faire du 18ème siècle, donc forcément, on utilise des méthodes contemporaines, des matériaux contemporains, etc. Quant au contenu horloger, je ne vois pas trop en quoi il n’est pas mis en valeur?
Sinon, leur site mis en ligne il n’y a pas longtemps : http://www.ferdinandberthoud.ch/fr/
J’aime bien l’idée de redonner vie à une marque, d’autant que Ferdinand Berthoud est un personnage important de l’histoire de l’horlogerie. C’est très personnel, mais cette première collection me parle bien. Et le fait que ce soit Chopard qui relance, et qui a donc les moyens, c’est à mon sens très positif, il ne font pas les choses à moitié.
Bon, alors si tu ne vois pas, je vais tenter de te faire un cours résumé de design, particulièrement de design horloger et de positionnement.
1. Le mouvement
Ce dernier remplit parfaitement sa "mission", si il est produit et réalisé avec des technologies modernes, si il ne reproduit pas totalement le passé, il est le fruit de sacrées références: construit sur le principe d’un chronomètre de marine, il reprend à ce dernier son architecture générale, plutôt atypique pour une montre bracelet: la fusée-chaîne, sa construction plus proche d’une pendulette que d’un mouvement de montre-bracelet: une mécanique prise en sandwich entre deux platines, séparées par des entretoises. On aurait pu alléger cette structure, histoire de profiter pleinement de la "transparence" induite par ce type de construction. On la voit d’ailleurs pleinement se mettre en valeur sur l’image du mouvement sans sa platine inférieure: c’est très fin, aérien.
Bref, un condensé de tradition, de références à Berthoud le tout dans une expression moderne et non poussiéreuse.
2. Le cadran
Là, on planque tout. Ah non, on ouvre sur une partie inintéressante, produisant certes un effet "graphique" sympathique. On aurait pu faire mieux. On bousille donc le contenu horloger de la pièce, on met en valeur un détail inintéressant. Pour le reste, la typo, le satiné vertical, les chiffres en ronds visants sur le cadran on est dans les années 60-70. En fait cela me fait penser à du TAG, surtout avec cet artifice marketing/design concernant la réserve de marche. Aucune tradition revisitée dans les aiguilles, là non plus.
Bref, aucun "héritage" dans ce cadran.4. La boîte.
Là, c’est un peu plus intéressant. C’est une forme ancienne, que l’on retrouve dans certaines horloges de bord. Mais pourquoi cette couronne sport, avec un insert visiblement en caoutchouc? Pour faire plongée? Enfin, elle a le mérite d’être originale, très identitaire. Bracelet peut-être un peu en manque de largeur.
Voilà. Comme tu peux le voir, ce n’est pas une question de goût. Le goût c’est dire j’aime ou je n’aime pas.
Tiens, voilà une pièce qui joue la tradition dans le modernisme, qui met son contenu horloger en valeur. Là par contre je n’adore pas la boîte, mais cette dernière est cohérente avec l’ensemble. Là c’est une question de goût:
Tu m’excuseras, mais je préfère quand même cet avis détaillé au précédent
(sans la partie « cours résumé de design et de positionnement » un peu pompeux 
)Sur le fond, je partage plutôt ton point de vue, mais tu vois en détaillant ton propos, on se rend compte que beaucoup d’éléments de cette montre sont positifs, alors que dans ton premier commentaire, on a plus l’impression que tu trouves la démarche et le modèle « raté ». Vice de forme à mon sens.
Mais je vais quand même répondre en usant de la même déclinaison:
1. La mise en valeur du contenu horloger
En ce qui concerne l’ouverture du cadran, je suis assez d’accord sur le fait que le mouvement aurait pu être plus dévoilé, même si c’est un parti pris et que ce n’est pas non plus obligatoire. Ensuite, c’est quand même difficile de dire qu’il n’y a pas de mise en valeur du contenu horloger. On a un fond saphir, et on a 4 ouvertures sur les tranches du boitier qui permettent d’observer le mouvement et les différents éléments techniques du mouvement!
2. Le cadran lui même
On en revient au cadran, même si l’ouverture est atypique, verticale, c’est un parti pris. Et affaire de goût. Moi j’aime le respect des codes avec le cadran à 12h et l’aiguille des secondes au centre, et j’aime le fait que l’ouverture verticale offre une vue sur le mobile des secondes (et du tourbillon!!! est-ce si inintéressant de voir un tourbillon?).
Pour la réserve de marche, je suis assez d’accord sur la forme, l’élément n’est pas forcément indiqué au mieux, il reste néanmoins indispensable compte tenu de l’exercice effectué sur cet indicateur de réserve de marche, et aussi tout simplement dans la mesure où un des éléments mis en avant est la fusée chaine qui reflète vraiment la mécanique à remontage manuel.
3. Les aiguilles, ces fameuses aiguilles
Concernant les aiguilles, il faut juste se renseigner avant d’avancer des choses. Je ne veux pas être trop incisif, mais ces aiguilles appartiennent à 200% à l’héritage de Ferdinand Berthoud. Ce sont ses dessins, son design réinterprété (cf. leur propre site internet sur lequel ils accordent même un article sur ces fameuses aiguilles, c’est dire!)
4. La boite
Pour finir sur la boite, on est d’accord, et je la trouve vraiment terrible. Encore une fois parce qu’elle respecte une architecture propre à son auteur initial, mais aussi grace aux 4 ouvertures sur les tranches dont je trouve l’idée très bonne. Pour la couronne avec un insert en caoutchouc, je ne vois pas de caoutchouc?
Voilà, donc en effet, ce n’est pas qu’une question de goût, c’est aussi une question de respect des codes et des dessins de Ferdinand Berthoud. En revanche l’appréciation de la réalisation et l’interprétation de ces dessins à travers ce produit, ben si, c’est affaire de goût, et moi ça me plait. J’aime.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.