- Ce sujet contient 62 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
- freddy.lombard a écrit:
-
Au final, oui, c’est parfaitement indécent de se plaindre avec des salaires comme ça qui sont les plus élevés d’Europe (sachant que pas mal de frontaliers touchent des salaires suisses et ne sont que moyennement concernés par le coût de la vie locale). Surtout dans un Monde, une Europe et – osons – dans une France où le chômage touche de plus en plus de personnes, où les chômeurs en fin de droit seront au RSA, ou le SMIC est plus de deux fois inférieur au salaire sus-mentionné. Je n’ose parler de l’Italie, de l’Espagne, de la Grèce et de la plupart des nouveaux entrants de la zone euro.
Le minimum serait au moins un peu de décence et la pudeur serait de ne pas revendiquer. C’est affligeant.
C’est tout de même extraordinaire de lire ça: allez, que tous ceux qui sont payés plus cher qu’un ouvrier indien ou du Bangladesh se taisent! C’est impudent!
Juste un détail: quand la part du revenu rendu au travail sera devenu trop faible, que les dispositifs sociaux déjà en déficits ne pourront plus suivre, quand l’endettement sera devenu trop fort, quand le discount aura révélé toutes ses dérives, on le fera fonctionner comment, le moteur à consommation? Avec les riches chinois??
- Hledu a écrit:
- …
C’est tout le problème : aider les moins bien loti sans les assister…
Or là, en France, le coût du travail devient énorme. Il ne faut pas voir les 2000 € réellement versés à l’employé mais les 4000 € dépensés par l’employeur avec les charges (sociales et de prévoyance). Dans un pays où le social est inexistant ou très réduit, l’employé reviendrait peut être à 2400 € au lieu de 4000 €.
Nous avons fait le choix du social (pas néfaste en soi, ce sont les abus tolérés qui plombent les comptes, après il faut assumer. (arrêts de travail trop facilement accordés par certains médecins, refus d’emploi mais aussi et surtout orientation des élèves vers des filières bouchées, avec des armées d’historiens/philosophes/spécialistes en mono langue étrangère quand les étrangers en maitrisent 3/4 et au final une carence en scientifiques et en bons linguistes)
… Car corriger cela prendrait plus d’une génération. Cela étant, vu le nombre d’exit tax payés depuis 12 mois (10 par an selon les chiffres parus la semaine dernière), ça urge car les ressources s’en vont… Le prix et le nombre de transactions dans l’immobilier chute aussi, résultat, baisse importante des revenus des collectivités locales qui vont devoir compenser par une augmentation TH/TF, etc.
Bref, la crise, c’est pas fini. Loin de là même si on peut la « dissimuler ».
Quand on voit les profits du marché du luxe, et notamment l’horlogerie, et qui plus est en ces temps de crise (qu’est-ce que ça serait sinon !), et en parallèle de ça, ces boîtes augmentent leurs gusses de 20 balles par mois ?
C’est juste à vomir…
Il n’aura pas fallut une génération pour que l’écart de rémunération passe de 1 à 39 en 1970 au USA,1 à 1000 actuellement selon Paul Krugman, nobel d’économie 2008.
Ceux qui réclament un meilleur salaire ont donc raison. De plus, cela n’amputera pas les rémunérations des autres strates plus élevés de la société. Augmenter les salaires n’entrainera aucun conflit social, aucune révolte.
En revanche la baisse des salaires (autrement appelé Modération salariale), le peu. Les gens ont peur d’être plus pauvre que leur voisin. Ceci motive peut-être ce refus de voir les plus pauvres que soit gagner davantage. Ou tout simplement la frilosité envers toute hausse des salaires. Même marginale.
Donc des fois je me dis que nous devons être heureux de plafonner à 1 600€ en France (salaire médian) et refuser de quémander 1 700€. Ironie.
Mes amitiés.
Coraxe,
Ton raisonnement tient au niveau national, pas international. Depuis les années 70, il faut penser global/mondialisation. Ou alors il faut interdire de consommer ce qui vient d’ailleurs (déjà testé… ne subsiste qu’à Cuba et en Corée du Nord)
Car si tout le monde n’achetait que local, ça marcherait, mais c’est loin d’être le cas. En sus d’importer des matières premières, nous importons encore plus en produits à bonne valeur ajoutée.
En plus, le « niveau » d’assistance (en pourcentage des actifs et en type d’aides) était loin d’être aussi complet que par chez nous actuellement.
Et cela ne concerne pas que le pourcentage de chomeurs (même s’il influe indirectement). Le problème vient plutôt de l’assistance intergénérationnel issu de notre système de retraite. En 70, il y avait bien plus de travailleurs pour un actif que maintenant (nous allons arriver à du 1 pour 1…). Les raisons en sont évidentes :
– allongement de la durée de vie. En 70, tu touchais 15 ans de retraite. Maintenant, c’est le double donc même en gardant le même nombre d’actifs par pensionnés qu’en 1970, ça ne peut pas s’auto-financer sauf en augmentant les taux de cotisations;
– « légère » augmentation du taux d’inactivité des personnes actives, qui commencent à travailler plus tard.Au niveau international, cela accroit la différence du cout du travail car rares sont les pays en développement où l’on vit plus de 85 ans… (80 pour les hommes dois je ajouter
)J’allais oublier : faire des enfants en nombre ne suffira pas à inverser la tendance s’ils ne travaillent pas… Retour sur la problématique du « consommer sur place » et du coût du travail, somme toute liée au « j’ai X euros pour vivre, comment puis je en bénéficier au mieux pour avoir le maximum de bien-être ? ».
Comment faire comprendre à une personne que plutôt que d’acheter une TV à 500 € fabriquée en asie, il vaut mieux s’en passer ou dépenser 2000 € pour la même TV fabriquée en Europe, quitte à faire l’impasse sur les vacances ? Ca n’a pas marché il y a 20 ans et on ne fabrique plus de TV…
- Hledu a écrit:
- C’est tout de même extraordinaire de lire ça: allez, que tous ceux qui sont payés plus cher qu’un ouvrier indien ou du Bangladesh se taisent! C’est impudent! […]
J’accepte toute opinion différente. Je suis d’ailleurs d’accord avec le raisonnement qui suit.
En revanche je n’ai pas écrit que mon référentiel était le Bangladesh mais bien l’Europe et la France.
On peut évidemment rêver d’un Monde où les salaires seraient ceux des suisses (7,9 millions d’habitants sur les 6,973 milliards que compte la planète, soit un millième de la population mondiale).
Je maintiens que ce 1/1000 qui gagne plutôt bien sa vie montre de l’indécence vis à vis du reste du Monde en revendiquant. Cette attitude qui pourrait passer pour de l’ignorance dans un pays moins cultivé relève ici du mépris. Ce n’est que mon avis. - francoisb a écrit:
- Or là, en France, le coût du travail devient énorme. Il ne faut pas voir les 2000 € réellement versés à l’employé mais les 4000 € dépensés par l’employeur […]
Nous avons fait le choix du social
[…]Car corriger cela prendrait plus d’une génération. .
C’est un tout petit peu exagéré : le montant des charges patronales est plus proche de 50% que de 100% du salaire brut.
Cela dit je suis tout à fait d’accord : nous avons fait le choix du social avec les abus et surtout les dérives. Il faut donc revenir à une situation plus médiane, plus sensée, plus équilibrée. Sur le plan économique ça ne peut pas attendre « une génération ».freddy,
ça dépend de ton salaire, de ton âge, etc.
Sur ma fiche de paye et en remettant en base « 100 » (on est en France donc chuttt), je reçois 100 de mon employeur qui dépense 182… Pas tout à fait le double certes, mais bien plus que 50 %
il faut savoir qu’en suisse,la semaine de travail est basée sur un taux de 42h,pas de rtt,que les congés payés sont a hauteur de 4 semaines/an,pas de sécurité sociale et pas de sécurité d’emploi non plus…effectivement,pour un frontalier,cela peut être un bon filon,malgré qu’il faille être courageux a cause des trajets,souvent une heure aller,une heure retour voire un peu plus(souvent des journées de 11/12 heures),et l’hiver,je ne vous dis pas la galère…donc il faut avoir un véhicule fiable et donc un crédit de plus…+le taux de change variable,donc il faut bien surveiller avant d’aller poser sa paye a la banque…et aucune sureté de l’emploi,tu peux très bien te pointer au boulot un matin et trouver un carton avec tes effets perso a l’intérieur…a 50 ans,ça refroidi
bon,je connais pas mal de proches qui rentrent des 6/7/8k euros par mois,mais ce n’est pas le cas de la majorité,en sachant que frontalier en suisse est réservé a toute une gamme de métiers que les suisses n’apprécient pas trop…ouvriers,maçons,peintres…
quand je vois les bénéfices que génère mon entreprise et le parcours du combattant que je dois affronter pour obtenir mon coefficient,il y a aussi un souci de ce coté la,en france aussi il y a un réel souci,mais ça,on le sait déjà
ps:je travaille pour danone depuis bientôt 15 ans…
- francoisb a écrit:
- je reçois 100 de mon employeur qui dépense 182…
Je ne savais pas que ça pouvait monter aussi haut. De toutes façons nous sommes d’accord que ça fait trop – ce point de vue en fonction évidemment en fonction de l’utilisation qu’il est fait de cet argent.
Freddy,
Sur les bas salaires, il n’y a que très peu de charges patronales… quand il n’y a pas carrément des subventions !
Par ailleurs, entre 2 salariés, l’un employé, l’autre cadre, à salaire brut égal, le premier touchera plus (en règle générale).
- tititonio25 a écrit:
- Franchement un ouvrier à 3200 € par mois qui a le culot de se plaindre, on se fout vraiment de la gueule du monde.
3200€ par mois brut ou net ?
Parce que ce n’est pas du tout la même chose !- freddy.lombard a écrit:
- (…) Au final, oui, c’est parfaitement indécent…
Et porter une montre qui vaut plusieurs milliers d’EUR, c’est pas indécent ?
- freddy.lombard a écrit:
- (…) Au final, oui, c’est parfaitement indécentde se plaindre avec des salaires comme ça qui sont les plus élevés d’Europe (sachant que pas mal de frontaliers touchent des salaires suisses et ne sont que moyennement concernés par le coût de la vie locale). Surtout dans un Monde, une Europe et – osons – dans une France où le chômage touche de plus en plus de personnes, où les chômeurs en fin de droit seront au RSA …
Je te propose de vivre, disons, un mois, avec les revenus de ces gars là
- lithium a écrit:
- …
Et porter une montre qui vaut plusieurs milliers d’EUR, c’est pas indécent ?
Ce que tu ne sais pas dans l’équation, c’est que certains se privent de tout pour une montre ou un voyage…
Alors prendre un abonnement de téléphone portable changé tous les 2 ans aux « options » superflues durant 5 ans ou s’acheter une montre à 3000 € ? Le budget est le même, la perception par l’envieux différente.
- francoisb a écrit:
- Ce que tu ne sais pas dans l’équation, c’est que certains se privent de tout pour une montre ou un voyage…
Certains peut-être, d’autres non.
Mais c’est bizarre, je n’en connais aucun qui se prive de tout pour s’acheter une montre ou un voyage.Les problèmes sont loin d’être évident.
[cite]- allongement de la durée de vie. En 70, tu touchais 15 ans de retraite. Maintenant, c’est le double donc même en gardant le même nombre d’actifs par pensionnés qu’en 1970, ça ne peut pas s’auto-financer sauf en augmentant les taux de cotisations;
– « légère » augmentation du taux d’inactivité des personnes actives, qui commencent à travailler plus tard.
[/cite]Et pourtant, nous créons davantage de richesse que dans les années 70.
On accède au marché du travail plus tardivement. Et on le quitte plus tôt. Et rarement volontairement. Le chômage des + de 50 ans est de 6,5% et augmente depuis plusieurs années. Donc faire travailler les gens plus longtemps parait contredit dans les faits. Mais on parvient à créer plus de richesse.
Ce qui me fait penser que le problème ne vient pas du travail mais de la répartition de la richesse produite. Après tout, si on veut le pleine emploi, il suffit d’enterrer des billets et de dire aux chômeurs « Il n’y a qu’à creuser ». Pour citer Keynes maladroitement. Ou d’interdire la mécanisation. Folie furieuse ^^Les échanges intra-européens représente 63% du commerce en Europe. On achète toujours à nos voisins, plus qu’à d’autres régions du monde. Ce qui laisse tout de même 47% des produits venant de l’étranger, majoritairement USA (1), puis Chine (2). Et la France n’échappe à cette règle. Et la Suisse non plus ^^
Donc oui, nous achèterions plus de produits importer avec un meilleur salaire, mais reste à voir la part de produit venant de nos voisins de l’Union.Donc tout ceci est très complexe et ne se résoudra pas par le travail. Du moins, pas seulement par le travail, qui n’est qu’un outil au service de … quelque chose.
Mais nous digressons. Donc autant ne pas aller trop loin.
Mes amitiés.
- Coraxe a écrit:
- (…) Et pourtant, nous créons davantage de richesse que dans les années 70.(…)
Oui, mais cependant, le nombre de chômeurs, et de personnes « dans la précarité » n’a jamais été aussi élevé.
On parle de 5 millions de personnes dans la précarité en France.
Peut-être que la richesse est créée mais mal répartie.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.