- Ce sujet contient 23 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 2 mois.
-
Messages
-
le cadran devrait avoir des T si d’origine, non?
J’ai des doutes pour les aiguilles qui devraient être en or, et la couronne est bizarre..
Pour le prix, y’en a une en vente sur chrono24 (edit: c’est la même !!)Effectivement, superbe cette montre ! Quelle diamètre fait-elle car elle me semble assez grande ?
Je tiens à dire que le rendu du boîtier or est beaucoup plus joli et subtil que ce qui passe en photo.
- Crazy Chris a écrit:
- Effectivement, superbe cette montre ! Quelle diamètre fait-elle car elle me semble assez grande ?
Assez grande ??
Nan, au contraire, dimensions très portable : 34 mms hors couronne !
__________________________________
On peut vivre sans musique… mais moins bien !- uwsearch a écrit:
- le cadran devrait avoir des T si d’origine, non?
J’ai des doutes pour les aiguilles qui devraient être en or, et la couronne est bizarre..
Pour le prix, y’en a une en vente sur chrono24 (edit: c’est la même !!)
Bonjour,
Merci pour la réponse !
Les aiguilles sont bien en or je pense mais les reflets à la prise de vue sont trompeurs.
Je suis d’accord pour la couronne. L’horloger m’a dit qu’il avait du la re-plaquer or.
J’ai vu celle sur chrono24 d’un vendeur allemand. Dans mon cas, elle est vendue environ 500 € de plus.- Crazy Chris a écrit:
- Fin poignet alors !
C’est exactement ça !
__________________________________
On peut vivre sans musique… mais moins bien !Bonjour,
Replaquer une couronne? En trouver une autre n’est pas plus simple?
Et il n’est pas sensé y avoir une échelle tachymètrique sur cette référence?
- uwsearch a écrit:
- le cadran devrait avoir des T si d’origine, non?
+1
- Servius a écrit:
- Bonjour,
Replaquer une couronne? En trouver une autre n’est pas plus simple?
Et il n’est pas sensé y avoir une échelle tachymètrique sur cette référence?
+1
Je vois que celle vendue en Allemagne n’a pas plus de T ou d’échelle tachymétrique. Ne pourrait-on en conclure que ce cadran est vraiment d’origine ?
http://www.chrono24.be/omega/seamaster-chronograph-14904–gold-18k750-cal321-von-1962–id5270954.htm
Je me permets d’ouvrir une parenthèse…
La mienne, entièrement d’origine, ayant appartenu à mon grand père (qui l’avait acheté neuve)
Modèle 105 001 62 acier, elle ne possède pas le ‘T’Si ça peut faire avancer le débat…
Je l’adore !
__________________________________
On peut vivre sans musique… mais moins bien !- uwsearch a écrit:
- Si ce n’est pas du tritium en 1965, c’est quoi alors?
C’est du Tritium mais à l’époque le T n’était pas systématiquement apposé.
__________________________________
On peut vivre sans musique… mais moins bien !- Callaghan a écrit:
-
C’est du Tritium mais à l’époque le T n’était pas systématiquement apposé.
Il me semble que l’appontement des T chez Omega est devenu systématique à partir de 1963 (avec la 105.003) non? Ce qui expliquerait que la votre, un peu antérieure à celle convoitée par Chris, n’en possède pas.
Je n’ai pas trop osé le dire, mais je préfère ces Seamaster en acier… La votre est superbe Callaghan!
Bonjour à tous,
Je suis tombé littéralement amoureux d’une Seamaster Chronographe calibre 321.
Voici les données générales :
Mouvement: cal 321
Référence: 105.005-65
Boitier: Or jaune 18ct
Année: 1965
Diamètre: 35,5 mm
Boite: Manquant
Papier: Manquant
Garantie : 1 anL’Horloger qui la vend est très sérieux et se situe près de chez moi.
L’état est absolument magnifique et tout serait d’origine sauf le bracelet.
Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez et un prix normal pour cette beauté ?
D’avance merci de vos conseils avisés,
ChristopheVoici deux photos que j’ai prises :
- Servius a écrit:
-
Je n’ai pas trop osé le dire, mais je préfère ces Seamaster en acier… La votre est superbe Callaghan!
Merci
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.