- Ce sujet contient 29 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 12 mois.
-
Messages
-
- Tic&Tac a écrit:
- Le balancier titane de blancpain est ici plus grand (si si je vous jure), et plus léger que si il était en laiton avec la meme Inertie.
Merci Tic&Tac,
je connaissais effectivement la formule pour l’avoir étudiée en cours d’horlogerie, mais je partais sur l’hypothèse où le rayon du balancier avait également diminué. Tu avoueras que visuellement, et encore plus après la photo du Selva, le balancier fait riquiqui… Sans doute photographié à la sortie d’une trempette à Biaritz.
Christian.
Pour la taille du balancier c’est clair que ce n’est pas flagrant sur cette Blancpain, peut etre un effet lié à la taille général du calibre ? Ce qui est sur c’est que s’ils ont gardé le meme diamètre alors ils ont rien compris car la masse serait alors plus faible en titane et ils aurait alors perdu en Inertie ?
Pour la dilatation quand je parle de laiton c’était pour simplifier, les balanciers actuel sont en général en Glucydur (pas vraiment un laiton mais plus un Cupro-Beryllium amélioré) et là la dilatation est bien 3 fois inferieur à celle du titane…
- jean-michel a écrit:
- le titane : 8,3 10-6 K-1 le laiton : 1,85 10-5 K-1 !
Ben après la formule de l’inertie, la barbarie continue ce matin
Christian
- jean-michel a écrit:
- 1°) je n’ai vraiment pas l’impression sur la photo que le balancier de la blancpain soit plus grand que dans une montre traditionnelle bien au contraire : avons nous les chiffres du diamètre de ce balancier
JM
Si j’ai bien compris l’explication de Tic&Tac, ce qui compte pour avoir une grande inertie c’est en gros le rapport poid/diamètre, donc si le poids est extrèmement faible (on va dire 0,1g) avec un diamatre pas très grand (on va dire 10mm) ça équivaut à l’inertie d’un balancier plus lourd (0.2g) et plus grand (20mm), donc bien que le balancier de la Blancpain soit beaucoup plus petit, il à quand meme une inertie supérieur car il est beaucoup plus encore plus léger que petit.
Si Tic&Tac pouvait confirmer mes dires, pas que je parte sur une fausse route. (mon rapport masse/taille est ici bien entendu faux dans mon exemple, mais c’est un exemple).- Tic&Tac a écrit:
- Pour la dilatation quand je parle de laiton c’était pour simplifier, les balanciers actuel sont en général en Glucydur (pas vraiment un laiton mais plus un Cupro-Beryllium amélioré) et là la dilatation est bien 3 fois inferieur à celle du titane…
bien a ma conaissance un des meilleurs metal coté dilatation est l’Invar a 1*10-6 K-1 si tu as la valeur précise du glucydur je suis preneur pour les classiques cupro berylium on parle de 17*10-6 K1 donc moins bon que le titane ..
probablement assez proche du bronze berylium que j’utilise aussi , mais le berylium pur etant a 1,1*10-6 K-1 je suis surpris par le chiffre que tu annonce
JM
Apparement j’ai tous faux vue le post que vient de faire Tic&Tac en réponse à Steyr, faut que je me replonge dans les bouquins.
Euh… j’ai du mal m’exprimer vstie… Pour une inertie donné c’est soit :
– un petit diamètre et une grande masse –> pas bien !
– un grand diamètre et une petite masse –> ce qu’a éssayé de faire Blancpain.Bon c’est sur que ce balabncier Blancpain ets un mauvais exemple, il a l’air tellement petit… Bon il faut dire que c’est un 4Hz aussi l’autre photo doit etre 1 3 Hz vu l’époque (donc balancier plus grand car inertie plus grande)…
- vstie a écrit:
- Si j’ai bien compris l’explication de Tic&Tac, ce qui compte pour avoir une grande inertie c’est en gros le rapport poid/diamètre, donc si le poids est extrèmement faible (on va dire 0,1g) avec un diamatre pas très grand (on va dire 10mm) ça équivaut à l’inertie d’un balancier plus lourd (0.2g) et plus grand (20mm), donc bien que le balancier de la Blancpain soit beaucoup plus petit, il à quand meme une inertie supérieur car il est beaucoup plus encore plus léger que petit.
Si Tic&Tac pouvait confirmer mes dires, pas que je parte sur une fausse route. (mon rapport masse/taille est ici bien entendu faux dans mon exemple, mais c’est un exemple).
Nan Valéry.
I=M*R^2
L’inertie est donc le produit de la masse par le rayon au carré, et non le rapport.
Donc, si tu diminues soit la masse, soit le rayon, tu es obligé d’augmenter l’autre en conséquence.Christian.
Christian.
- Citation :
- a ma conaissance un des meilleurs metal coté dilatation est l’Invar a 1*10-6 K-1 si tu as la valeur précise du glucydur je suis preneur pour les classiques cupro berylium on parle de 17*10-6 K1 donc moins bon que le titane ..
probablement assez proche du bronze berylium que j’utilise aussi , mais le berylium pur etant a 1,1*10-6 K-1 je suis surpris par le chiffre que tu annonce
JM
Oups j’avais pas prévu de partir sur un cours de materiaux ce matin LOL…
Pour l’Invar je suis completement d’accord, et c’est là que c’est étonnant, car il est composé de Nickel (coef 13.3e-6) et de fer (coef 12.1e-6) mais l’alliage lorsqu’on a un %age précis (64% Fe – 36% Ni) tombe à 1.1e-6…
Pour le Glucydur une sorte de Cu-Be bien précis qui contient entre autre du Cuivre (coef 17e-6) du beryllium (coef 12e-6 là on a une valeur différente ?) mais aussi d’autres éléments… On a une valeur final de l’alliage qui est de environ 3e-6 ce qui est pas tres loin du tiers du facteur du titane (8.9e-6) ou du quart de la valeur du TA6V (coef 12.34e-6) qui est l’alliage courament utilisé pour les pièces usinés car il est moins mou que le Ti pur.
Après c’est sur qu’il faut relativiser ce genre de considération lorsqu’on sait que :
– Les valeurs des coéff sont parfois tres différentes d’une table à l’autres et varient souvent beaucoup en fonction de la température (non linéaire) à laquelle on mesure (calcul pour les métallurgiste ou pour les concepteur d’engins spaciaux éffectués dans des plages différentes).
– La marche d’une montre est plus influencée par les différence de rigidité du spiral en température, par la variation du couple au barillet et par la forme du spiral que par la dilatation du balancier…En tout cas ca fait plaisir d’avoir ce genre de discussion
- Tic&Tac a écrit:
-
Oups j’avais pas prévu de partir sur un cours de materiaux ce matin LOL…
En tout cas ca fait plaisir d’avoir ce genre de discussion
SUPER
toujours etonnant les réactions des aliages , un peu comme les eutectiques aux point de fusion incroyablement bas
merci pour la précision sur le glucydur … j’en prend bonne note cela peut toujours me servir (bien vu le passage sur la plage de température car les chiffres sont souvent annoncés sur une plage 0-100° … pour mes applis on s’en elloigne beaucoup (150-200°C) mais aussi pour l’horlogerie ou la plage de température n’a rien a voir)
bref ravi de la discut et désolé pour ceux que nous avons barbés ! c’est ca aussi la richesse de forumamontres
JM
- Tic&Tac a écrit:
- Euh… j’ai du mal m’exprimer vstie… Pour une inertie donné c’est soit :
– un petit diamètre et une grande masse –> pas bien !
– un grand diamètre et une petite masse –> ce qu’a éssayé de faire Blancpain.Bon c’est sur que ce balabncier Blancpain ets un mauvais exemple, il a l’air tellement petit… Bon il faut dire que c’est un 4Hz aussi l’autre photo doit etre 1 3 Hz vu l’époque (donc balancier plus grand car inertie plus grande)…
- steyr a écrit:
- Nan Valéry.
I=M*R^2
L’inertie est donc le produit de la masse par le rayon au carré, et non le rapport.
Donc, si tu diminues soit la masse, soit le rayon, tu es obligé d’augmenter l’autre en conséquence.Christian.
non Tic&Tac tu t’es très bien exprimé, mais quand tu as un
mal réveillé en face de toi, ça a du mal à passer.
Effectivement Christian, j’avais pas bien lu
, je 
Merci à vous deux !
Et si je parlais de barbarie, ça ne signifie pas barbant pour autant.
C’est une partie que je maîtrise beaucoup moins, et je suis très content de pouvoir combler ces lacunes.Christian.
- steyr a écrit:
- Merci à vous deux !
Et si je parlais de barbarie, ça ne signifie pas barbant pour autant.
C’est une partie que je maîtrise beaucoup moins, et je suis très content de pouvoir combler ces lacunes.Christian.
Tout pareil, sauf que moi c’est pas des lacunes, c’est … je trouve meme pas le nom, et re
Du coup, je suis allé déterrer mon cours sur la compensation thermique.
Et au risque de passer pour le conservateur de base, je ne remercie pas les inventeurs de ces alliages…
Ben, ouai, je regrette profondément l’esthétique des balancier bimetallique, ou des autres astuces liés à la thermo-compensation … Jamais efficace à 100%, mais tellement intéressants tant sur le plan intellectuel qu’esthétique.Christian.
- steyr a écrit:
- Merci à vous deux !
Et si je parlais de barbarie, ça ne signifie pas barbant pour autant.
C’est une partie que je maîtrise beaucoup moins, et je suis très content de pouvoir combler ces lacunes.Christian.
merci Christian ,
c’est vrai que parfois on redoute un peu de se lancer dans des formules de peur de barber
je suis ravi de voir que certains lecteurs ont apprécié le débat …. Forumamontres est vraiment #1 !
JM
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.