- Ce sujet contient 21 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Lataille a écrit:
- Cordiales salutations. Il y a plus d’un an je postais « A quoi ressemblent les quartz de nos montres » …
Ca fait juste 4 ans 1/2 en effet
Mais ça m’a permis de découvrir ce sujet enfoui dans les profondeurs du forum !En parlant d’archives, une étude très intéressante également sur les montres à quartz.. ICI
- Lataille a écrit:
- Amical salut à tous… en espérant ne pas me faire virer pour parler de quartz ici.
vade retro satanas !!!
mheu naaan j’deconne…interessant en tous les cas meme si… une montre a quartz
… bof…cordialement
guillaumeEffectivement merci : le déterrage ça a parfois du bon
.Perso le Quartz je croyais que c’était « infaillible » mais j’ai une tablette sous Android et j’ai par curiosité contrôlé sa précision => j’arrive à un décevant -2s/jour qui a pour seul mérite d’être très régulier.
Bref le quartz ce n’est pas l’arme absolue car il est donc possible de mettre en oeuvre cette techno et de produire un système pas précis.
- Lataille a écrit:
- Cordiales salutations. Il y a plus d’un an je postais « A quoi ressemblent les quartz de nos montres ». Je croyais que c’étaient des petits cristaux à facettes, alors que ce sont de microbiques diapasons. Mais un forumeur avait signalé qu’il y avait eu d’autres formes de quartz – dans une Omega je crois
Effectivement les Megaquartz 2.4Mhz utilisent un quartz « AT-cut » qui combiné à la haute fréquence permet de réduire les variations dues à la température, on peut voir ça ici :
Pour ce qui est de sa forme, on dirait bien qu’il est lenticulaire, cf cette photo prise sur crazywatches.pl
- nam a écrit:
- Effectivement merci : le déterrage ça a parfois du bon .
Perso le Quartz je croyais que c’était « infaillible » mais j’ai une tablette sous Android et j’ai par curiosité contrôlé sa précision => j’arrive à un décevant -2s/jour qui a pour seul mérite d’être très régulier.
Bref le quartz ce n’est pas l’arme absolue car il est donc possible de mettre en oeuvre cette techno et de produire un système pas précis.
primo les applis android c’est pas fiable et deuxio si ta montre perd 2 sec par jour (en général c’est la marche au mois) c’est tu a un sérieux problème
Un quartz c’est de l’ordre du +/- 1 sec par jour (donc +/- 15 sec par mois) ce qui est trés précis pour une montre (surtout si tu compare au montre mécanique)
aprés ya aussi les SuperQuartz de chez breitling qui font du +/-1 sec par MOIS ce qui est ultraprécis, mais si tu veux une précision quasi-absolue il faut un quartz radiopiloté par horloge atomique ce que font certaines casio- Ny9 a écrit:
- Un quartz c’est de l’ordre du +/- 1 sec par jour (donc +/- 15 sec par mois)
Il me semblait que 1 X 30 = 30….?
me sens taquin moi….
- ah1963 a écrit:
-
- Ny9 a écrit:
- Un quartz c’est de l’ordre du +/- 1 sec par jour (donc +/- 15 sec par mois)
Il me semblait que 1 X 30 = 30….?
me sens taquin moi….
LOL oui sa parait logique…… MAIS
comme c’est du +/-1 sa veeu dire qu’il ya des jours où la montre va prendre 1 seconde et d’autre où elle va en perdre une, donc si on fait une moyenne sa donne +/-30 divisé par 2 ce qui fait +/-15 CQFD Heu… si elle « prend » 1 seconde un jour et en « perd » 1 le suivant, à la fin du mois, elle sera pile poil à l’heure….
En réponse à Nam et sa tablette sous Androïd qui perd 2 s par jour : je peux me tromper – auquel cas les as du hardware rectifieront – mais il me semble que l’horloge de bien des ordinateurs n’est pas liée à la fréquence d’un quartz, mais à celle d’un circuit oscillant self-capacité dont la stabilité est bien inférieure.
- Papa Bib a écrit:
- Heu… si elle « prend » 1 seconde un jour et en « perd » 1 le suivant, à la fin du mois, elle sera pile poil à l’heure….
En effet ! Mais malheuresement on ne vit pas dans un monde parfait
donc enfaite il peut arriver que la montre prend une seconde pendant deux jours d’affiler et en perd une pendant 3 jours donc enfaite ya pas de régle qui dit qu’un jour elle en perd et un jour elle en gagne , l’histoire du +/-1 c’est qu’une moyenne. En faite le quartz est sensible aux variations de temperature c’est ce qui entraine le décalage.Amical salut à tous.
Depuis longtemps je me demandais à quoi ressemblait le quartz des montres. Naïvement, je pensais qu’il avait l’allure d’une pendeloque de lustre en miniature, ou d’un confetti translucide comme les quartz des cartes mères informatiques. Plus tard j’ai appris qu’il avait le profil d’un diapason, et j’ai voulu en avoir le coeur net en ouvrant quelques Swatch un peu h.s.
En voici une du modèle standard où on voit, sur la droite, le petit tube dans lequel est logé ce diapason. Le hic, ça a été d’enlever le sertissage en bas du tube avec une lime sans casser le cristal – pour être juste, il y en a un qui s’est détaché de son support, un autre absolument minuscule venant d’une Swatch Skin qui est sorti sans histoire, et le dernier qui a cassé.
Le problème, c’est que ce diapason est vraiment microbique, comme on le voit ici entre un balancier de gousset Longines et le tube d’une autre Swatch.
J’ai alors mis ce quartz sous un microscope qui a l’inconvénient de grossir énormément (de 25 à 1000 fois) et mon plus jeune fils a mis sa web cam à l’oculaire. Le résultat n’est pas fameux, mais on voit quand même ce petit diapason éclairé de face et en transparence – Swatch standard (1) et Skin (2) – avec ses faces dorées pour amener le courant au sein du cristal. Avec une binoculaire équipée pour la photo on pourrait faire beaucoup mieux.
Cordiales salutations. Il y a plus d’un an je postais « A quoi ressemblent les quartz de nos montres ». Je croyais que c’étaient des petits cristaux à facettes, alors que ce sont de microbiques diapasons. Mais un forumeur avait signalé qu’il y avait eu d’autres formes de quartz – dans une Omega je crois – et j’ai voulu voir à quoi ressemblaient ceux des cartes électroniques, car le quartz sert de base de temps aussi bien pour un portable, une télé, un mobile, que pour une montre.
By tyranosaure_sc at 2012-05-12
Les quartz de nos montres sont ceux des deux petits tubes en bas. Les deux boîtiers du haut sont des lenticulaires, les deux du bas des lames rectangulaires.
By tyranosaure_sc at 2012-05-12
By tyranosaure_sc at 2012-05-12
Une fois ouverts les petits tubes, on a les minuscules diapasons de nos montres – 4 mm de long, 0,75 mm de large, ici au microscope, grossis 25 fois. On peut trouver ces diapasons aussi dans des téléphones mobiles. Leur fréquence est de l’ordre de quelques dizaines de kHz
By tyranosaure_sc at 2012-05-12
By tyranosaure_sc at 2012-05-12
Ci dessus, les boîtiers posés à plat, plus rarement sur la tranche, des cartes électroniques renferment des quartz lenticulaires. Leur fréquence se compte en dizaines de MHz.
By tyranosaure_sc at 2012-05-12
Les petits boîtiers posés sur le côté renferment une très petite lame de quartz rectangulaire; fréquence quelques centaines de MHz. On gagne en précision sur la mesure du temps en augmentant la fréquence, mais il me semble que les quartz lenticulaires ou rectangulaires, qui vibrent dans l’épaisseur, consomment plus que les diapasons. On notera aussi qu’une monte à quartz n’est autre qu’une montre à diapason, comme une Bulova, mais le décompte des vibrations se fait par un circuit intégré et non plus de manière mécanique avec des cliquets et une roue à rochet.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.