- Ce sujet contient 104 réponses, 48 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
- francoisb a écrit:
- Très belle montre, elle te va bien aussi.
Le gros problème : tu voulais une montre élégante et un chrono, aussi classique soit il, ne me parait pas élégant.
Ça dépend du chrono… j’en connais certains qui le sont. Bien sûr ils ne sont plus produits
Même le chrono Transocean de Breitling, qui est très sobre (surtout pour une breitling), ne me parait pas élégant : je ne conçois l’élégance que dans la simplicité. Sur un chrono, trop d’aiguilles, trop de boutons…
- francoisb a écrit:
- Très belle montre, elle te va bien aussi.
Le gros problème : tu voulais une montre élégante et un chrono, aussi classique soit il, ne me parait pas élégant.
Je te trouve dur. Ce chrono est élégant. Pas habillé certes, ce n’est pas une L&S mais il est élégant.
Dans une gamme de prix plus contenue, tu trouve aussi le Chronoscope qui est élégant.
Et au dessus, tu n’as que l’embarras du choix en chronos élégants et / ou habillés (PP, L&S…)- Zouzou77 a écrit:
-
Je te trouve dur. Ce chrono est élégant. Pas habillé certes, ce n’est pas une L&S mais il est élégant.
Dans une gamme de prix plus contenue, tu trouve aussi le Chronoscope qui est élégant.
Et au dessus, tu n’as que l’embarras du choix en chronos élégants et / ou habillés (PP, L&S…)
J’explique dans un post en dessous du premier ma conception de l’élégance : il ne faut pas plus de 3 aiguilles et si possible, pas de date. Comme la Vacheron postée il y a peu. Mais on peut diviser par budget par 3 ou 4…
Le risque de l’élégance pour moi : tomber dans la « fadeur », ne pas avoir d’âme, comme certains modèles trop classiques et dépouillés. Là ce n’est ni élégant ni beau !
Après, tu peux considérer qu’un chrono IWC portugaise avec le cadran ardoise, c’est beau, classique, bien proportionné et du coup, dire que c’est élégant parce que c’est très désirable…
Merci pour vos commentaires
Concernant l’élégance, c’est un vaste débat… Toutes les montres « élégantes » que j’avais sélectionnées se sont avérées très fades autour de mon poignet.
Alors celle-ci est elle élégante ? Je ne sais pas… mais je la trouve assurément belle et pleine de charme…
- tompouce01 a écrit:
- Merci pour vos commentaires
Concernant l’élégance, c’est un vaste débat… Toutes les montres « élégantes » que j’avais sélectionnées se sont avérées très fades autour de mon poignet.
Alors celle-ci est elle élégante ? Je ne sais pas… mais je la trouve assurément belle et pleine de charme…
- broncos a écrit:
- Un chrono peut être élégant je trouve: un Metrograh Parmigiani, c’est quand même assez classe…
- seiko007 a écrit:
- C’est également ainsi que je la qualifierais.
Mais élégante non, en effet, trop chargée pour ça.
Oui, voilà, classe, elle l’est. Et fades, beaucoup de montres élégantes le sont pour beaucoup (je me rappelle des commentaires quand j’avais présenté ma JLC UT petite seconde, sobre au point de paraitre fade pour beaucoup ici).
Pour moi l’élégance d’une montre ne s’arrête pas à 3 aiguilles…
Il y a des chronos, QP, RM très élégants.
C’est plus la forme du boîtier, l’épaisseur, le cadran, la typographie, etc…etc.. qui jouent un rôle dans l’élégance
Pas forcement dans mes canons de l’élégance, mais qu’elle est belle et bien faite.
En plus, complémentaire avec ta collection.
félicitations.Choix inattendu par rapport à la demande initiale et aux montres proposées mais une très belle pièce.
Il faut tenir compte du cheminement et de l’évolution de notre demande, plus l’essayage et le fait que cela peut ne pas fonctionner.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.