- Ce sujet contient 137 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Fokker III a écrit:
- Prends les deux !
Tu veux dire les deux qui découpent les secondes en six ?
__________________________________
Rolex & Omega- jet75 a écrit:
-
+1, puis essayer pour se faire sa propre opinion.
- OpOw a écrit:
- Je pense qu’il faut essayer les deux modèles à son poignet pour voir si le charme d’une des deux opère plus.
- Fokker III a écrit:
- Prends les deux !
Oui, quand je pourrais, je le ferais… Enfin du moins pour les essais…
__________________________________
en manque d’inspiration, signature à venir !
- ploprof a écrit:
-
Tu veux dire les deux qui découpent les secondes en six ?
Là, faut m expliquer !!!!
__________________________________
en manque d’inspiration, signature à venir !Je suis comme toi, j’hésite entre les deux modèles.
En saphir, le prix est plus élevé, ça peut aussi faire pencher la balance. Néanmoins, j’ai deux montres en verres saphir, et je trouve le rendu très bien. Et puis, voir le mécanisme sur la version 3573, je trouve cela superbe.
Après, c’est vrai qui existe la version avec l’hésalite et le fond transparent…bon, pas facile de choisir
- Nanou75 a écrit:
-
Alors, étant débutant dans ce beau monde, je ne comprends pas la subtilité de ton message…
Salut nanou75 , je parle du calibre 321 qui équipait la speedmaster jusqu’aux environs de 1968 , ce calibre à une fréquence lui permettant de » découper » les secondes en cinq , ce qui correspond aux quatre petits traits entre les secondes ….. Le calibre actuel « découpe » les secondes en six , chiffre qui ne correspond pas au cadran …
__________________________________
Rolex & OmegaJe pense que n’ot client n’a que faire, et c’est son droit, avec le fait que la fréquence soit de X ou de Y oscillations par seconde.
Sa question portait sur le côté ‘esthétique’ !
Et là, les gouts et les couleurs…
Me concernant : Hésalite ! Passe c’est tellement plus beau !!!
Le mien a 19 ans !!
__________________________________
On peut vivre sans musique… mais moins bien !- ploprof a écrit:
-
Salut nanou75 , je parle du calibre 321 qui équipait la speedmaster jusqu’aux environs de 1968 , ce calibre à une fréquence lui permettant de » découper » les secondes en cinq , ce qui correspond aux quatre petits traits entre les secondes ….. Le calibre actuel « découpe » les secondes en six , chiffre qui ne correspond pas au cadran …
Merci de tes précisions…
Encore une réflexion à considérer dans mon choix difficile…__________________________________
en manque d’inspiration, signature à venir !- Nanou75 a écrit:
-
Merci de tes précisions…
Encore une réflexion à considérer dans mon choix difficile…
Tu vois Callaghan !
__________________________________
Rolex & OmegaPour ma part ?
Hésalite … reflets subtils, visibilité cadran, entretien facile, aspect historique.
Saphir …le halo blanchâtre sur la périphérie du verre qui gâche l’esthétique.Ce fameux bord laiteux dont certains parlent comme d’une infirmité n’est pas plus disgracieux que la déformation des aiguilles provoquée par l’hesalite !
Donc franchement, affirmer comme je le lis trop souvent que l’hesalite c’est tellement plus beau, ça me fait rigoler.
La speed moderne s’accommode tout à fait d’une glace moderne, et que je sache le saphir n’a pas été inventé pour enlaidir les montres…__________________________________
Cette montre, j’y tiens beaucoup, mon père me l’a vendue sur son lit de mort – Woody Allen- welos a écrit:
- Ce fameux bord laiteux dont certains parlent comme d’une infirmité n’est pas plus disgracieux que la déformation des aiguilles provoquée par l’hesalite !
Donc franchement, affirmer comme je le lis trop souvent que l’hesalite c’est tellement plus beau, ça me fait rigoler.
La speed moderne s’accommode tout à fait d’une glace moderne, et que je sache le saphir n’a pas été inventé pour enlaidir les montres…
Nous sommes contents pour toi
- welos a écrit:
- me faites rire avec votre hesalite,
si les deux valaient le même prix, je pense que la plupart d’entre vous achèteriez la 3573 !
Absolument faux mon ami. Le jour de mon achat, l’horloger lui-même m’a de suite orienté vers l’hésalite.
Le bombé est plus prononcé. Il est plus léger qu’un saphir. En cas de casse, les dégâts sont moindres.
Il est plus cohérent avec l’histoire de la Speed…À la courbure, le saphir provoque un halo blanc qui réduit sensiblement l’ouverture du cadran.
L’hésalite, non.Le mouvement est différent, concernant une pièce très sollicitée par le chrono, grâce au fond plein qui en cache la « disgrâce ».
Une pièce moins belle à regarder que son homologue à fond transparent mais qui est mécaniquement plus aboutie.Lorsqu’on aborde ce type d’achat on se fout du prix à quelques centaines d’euro près.
Je comprend ta position mais à mon avis elle est totalement à l’ouest…
Entierement d’accord !
__________________________________
On peut vivre sans musique… mais moins bien !- welos a écrit:
- Ce fameux bord laiteux dont certains parlent comme d’une infirmité n’est pas plus disgracieux que la déformation des aiguilles provoquée par l’hesalite !
Donc franchement, affirmer comme je le lis trop souvent que l’hesalite c’est tellement plus beau, ça me fait rigoler.
La speed moderne s’accommode tout à fait d’une glace moderne, et que je sache le saphir n’a pas été inventé pour enlaidir les montres…
Ce que tu dis se défend.
J’avoue que t’es bon public pour te bidonner pour si peu mais ça se défend.L’argument du prix avancé par welos n’est pas si « à l’ouest » je trouve… 1200 € d’écart ça reste une somme et je pense aussi que si les deux modèles étaient au même prix (ou presque) ils n’y aurait plus autant de pro hésalite sur les forums
. Moi-même je me suis posé la question de l’hésalite avant de succomber à la beauté de ma 3873. Et ce, surtout à cause de son prix…__________________________________
Un roi sans divertissement est un homme plein de misères.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.