- Ce sujet contient 751 réponses, 62 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 1 mois.
-
Messages
-
__________________________________
Rolex Daytona 116500LN – Tudor Black Bay 58 Gold – Tudor Black Bay 41 Ceramic Blue – Tudor Black Bay 54 Blue Lagoon – Audemars Piguet 1159 – IWC Ingénieur Aqua – Patek Philippe 6000G – Omega Speedmaster Panda Inversé – Baltic Hermetique Rose – Speake Marin Picadilly Electric Blue – Seiko Tuna Save the Ocean- Lomaing a écrit:
- Ça sent le calque en intégration et un flou gaussien tout ça
j’dis ça j’dis rien 
Je ne pense pas que cela soit un montage…
(surtout que cela n’est pas autorisé)Par contre, on reconnait bien l’utilisation du mode « Dark contrast » du module « Color Effex Pro » du plug in Nick Software pour Photoshop
- Faz a écrit:
-
Je ne pense pas que cela soit un montage…
(surtout que cela n’est pas autorisé)Par contre, on reconnait bien l’utilisation du mode « Dark contrast » du module « Color Effex Pro » du plug in Nick Software pour Photoshop
+1 sans compter peut-être un soupçon de « détail extractor »
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- Faz a écrit:
- Par contre, on reconnait bien l’utilisation du mode « Dark contrast » du module « Color Effex Pro » du plug in Nick Software pour Photoshop
Parce qu’il faut un plug in pour faire ça ?
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- Alt0201 a écrit:
- +1 sans compter peut-être un soupçon de « détail extractor »
Sur le rocher et la montre, c’est clair… ou bien le réglage « structure »
- ft1000mp a écrit:
-
Parce qu’il faut un plug in pour faire ça ?
J’en sais rien… c’est toi l’expert
Mais Pascal a l’air d’accord avec moi
Au fait Pascal, le module D-Fine ne marche plus (il fait fermer photoshop) depuis ma migration vers Windows10… tu as des infos?
Expert de rien du tout…. en effet j’ai vu plein de plein de plug-in pour Photoshop et je me demande si ce logiciel a encore un intérêt avec tous ces trucs automatisés
toute la grandeur de ce soft réside justement dans le fait que l’utilisateur a « la main » sur absolument tout et la seule limite est la créativité de celui-ci, si l’on a un plug-in qui fait le job à la place et que 100 personnes l’utilisent, il y aura 100 photos qui se ressembleront, c’est pas trop une démarche artistique ça…. c’est un peu comme si tu mettais une clé USB dans ta guitare électrique qui jouerait le morceaux toute seule. __________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Les plug in sont entièrement paramétrables
Concrètement tu as un mode préréglé et un mode où tu pousses les curseurs comme tu veux
Le burning/dodging je le fais tout seul pas besoin de plug-in.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Ah mais chacun fait ce qu’il veut bien sûr je veux dire par là que la dernière photo sur laquelle nous discutons est reconnaissable entre mille et on a tous trouvé l’auteur car ses photos précédentes utilisent le même script, on en est arrivé à uniformiser la démarche artistique ce qui est à mon avis contraire même à l’essence de celle-ci mais bon…. c’est comme ça.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Hmm, en quoi mettre un calque en intégration et rajouter un flou gaussien est un montage?
A mon sens, traficoter vos poussières etc. est bien plus de l’ordre du montage qu’un simple réglage de contrastes et saturations par les outils calques/fusions disponibles de base sur toshop.
En revanche, je rejoins de loin l’avis de ft1000mp. Jamais mis de modules ou plug-in sur toshop, qui est un outils déjà tellement développé. J’avoue n’utiliser que très rarement photoshop sur les photos mais plus sur de l’infographie/image.Enfin quoi qu’il en soit, si l’original est si loin de la photo proposée, on est ptêtre quand même dans du montage non?
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)Reste à définir ce qu’est le montage …
Pour nous , participants ; cela consiste à insérer un objet , ici une montre , dans un environnement où elle n’a pas été photographiée.
Là c’est pas le cas et les retouches sont de l’ordre de l’éclairage contraste ,teinte . Juste l’éclairage ,contraste et la teinte .
Et sans Photoshop qui est peut être le plus performant des logiciels de retouche mais aussi à mon avis une des plus grosses usine à gaz qui soit. Plug-in , add-on , script …En ce qui concerne l’uniformisation de la démarche artistique elle peu avoir toute sa place tant qu’elle est originale, que l’auteur reste au fil du temps l’original et que les adeptes et imitateurs ne l’égalent sinon il faut passer à autre chose.
L’uniformisation de la démarche artistique a donné naissance au Cubisme , au Pointillisme, à l’art l’abstrait au Fauvisme ,à l’Impressionnisme etc .A chacun son style avec une créativité forte et originale , personne ne peu dire le contraireDe nos jours on trafique tout . Ou est le vraie du faux … ?
Faut donc revoir les règles de ce concours
- Eric l a écrit:
- L’uniformisation de la démarche artistique a donné naissance au Cubisme , au Pointillisme, à l’art l’abstrait au Fauvisme ,à l’Impressionnisme etc .
Non pas du tout! un courant artistique est né il est repris par des artistes qui ont chacun leur patte leur talent, si nous faisons tous les deux un effet d’Orton sur nos photos nous sommes tous les deux dans une démarche artistique classique et le résultat dépendra du talent de l’auteur, si nous utilisons tous les deux le même script qui automatise l’effet nous pondrons tous les deux la même image il n’y a plus « la patte » de Bruno ou Eric derrière il y a « la patte » du concepteur de l’algorithme. Je suis désolé mais je suis beaucoup sur Flickr et je te jure que je vois des centaines de photos d’auteurs différents qui se ressemblent comme deux goutes d’eau et bien sur plus l’effet quel qu’il soit est marqué plus la ressemblance l’est aussi.
édit: Ps: le problème à mes yeux n’est pas l’effet mais l’automatisation de l’effet qui exclu le principal intéressé de la démarche… c’est un comble.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.