- Ce sujet contient 18 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 6 mois.
-
Messages
-
Tout est dans le sujet
Je suis passionné d’horlogerie et collectionne les montres en recherchant une histoire, un mécanisme ou un design particulier lié certain modèles..
Mais depuis peut avec toute ces tendances actuelles autour de l’orientation sociétaire des genre, je me pose la question sur le sujet de l’horlogerie et des femmes. Je me suis souvent demandé quelle pouvait être la popularité du milieu vis a vis des femmes et pourquoi il y avait un tel fossé sur la différence d’intérêt pouvant être porté aux montres.J’ai tenté de me renseigner mainte fois mais le constat est la : tout les articles sur le sujet ne parlent que de montres « hommes » ou « unisexe ». Il suffit de faire une recherche sur youtube pour ce rendre compte que 99% des vidéos de passionnés en horlogerie sont faite par des hommes, ou encore de constater le ratio homme/femme postant sur le forum.
Comment expliquer cela ? Je n’en ai aucune idée. Peut être parce que dans la société actuelle être un « homme » c’est de ne porter aucun bijoux sauf une montre ?
Etonnamment lorsqu’on parle d’orientation de genre beaucoup disent qu’il serait plus rentable pour une femme d’acheter un sac à main de collection plutôt qu’une montre, mais qu’en est il vraiment ? L’horlogerie est un domaine technique pouvant être passionnant avant tout, et ne porte pas de genre.
Je serait curieux d’avoir d’avantage d’avis sur le sujet ?
A vos claviers
Je viens d’offrir un nouveau bracelet à ma femme pour sa Cartier ballon bleu
Je t’assure d’un excellent retour sur investissementOk je
- Christopher* a écrit:
- Tout est dans le sujet
Je suis passionné d’horlogerie et collectionne les montres en recherchant une histoire, un mécanisme ou un design particulier lié certain modèles..
Mais depuis peut avec toute ces tendances actuelles autour de l’orientation sociétaire des genre, je me pose la question sur le sujet de l’horlogerie et des femmes. Je me suis souvent demandé quelle pouvait être la popularité du milieu vis a vis des femmes et pourquoi il y avait un tel fossé sur la différence d’intérêt pouvant être porté aux montres.J’ai tenté de me renseigner mainte fois mais le constat est la : tout les articles sur le sujet ne parlent que de montres « hommes » ou « unisexe ». Il suffit de faire une recherche sur youtube pour ce rendre compte que 99% des vidéos de passionnés en horlogerie sont faite par des hommes, ou encore de constater le ratio homme/femme postant sur le forum.
Comment expliquer cela ? Je n’en ai aucune idée. Peut être parce que dans la société actuelle être un « homme » c’est de ne porter aucun bijoux sauf une montre ?
Etonnamment lorsqu’on parle d’orientation de genre beaucoup disent qu’il serait plus rentable pour une femme d’acheter un sac à main de collection plutôt qu’une montre, mais qu’en est il vraiment ? L’horlogerie est un domaine technique pouvant être passionnant avant tout, et ne porte pas de genre.
Je serait curieux d’avoir d’avantage d’avis sur le sujet ?
A vos claviers
Je vais essayer de répondre, étant une femme passionnée d’horlogerie.
La première chose, c’est qu’encore aujourd’hui, il y a de très grandes différences dans la manière d’aborder la technique et la mécanique en fonction du genre de la personne. On répète sans cesse à une petite fille que la mécanique, ce n’est pas pour elle. Et l’effet concomitant à ça, c’est qu’une petite fille qui apprécie a mécanique ne s’y intéressera plus forcément en se rendant compte que ça risque de l’exclure (des filles parce qu’elle aime des « choses bizarres pour une fille » et des garçons parce que « bah c’est une fille »). Ce sont deux éléments qui expliquent souvent la différence entre le nombre d’hommes qui aiment la mécanique et le nombre de femmes.
Pour revenir à l’horlogerie, il suffit de voir les catalogues hommes et femmes. Très peu de mécaniques pour les femmes, beaucoup de brillants, beaucoup de kitsh. Ou du très épuré dans le style bahaus (ou devrait-on dire le style Cluse ?
). Mais dans la très grande majorité des cas : du quartz pour que « madame ne se soucie pas de la mécanique »…Mais ce n’est pas le seul aspect, tu as raison à mon sens quand tu dis que la montre c’est traditionnellement l’unique « bijou des hommes ». C’est sans doute à nuancer aujourd’hui, mais cela joue évidemment. Et le corollaire de ça c’est : « les femmes ont plein de moyens de dépenser de l’argent autrement » comme effectivement, les sacs.
Enfin, je pense (et j’en fais partie), qu’une femme qui s’intéresse à l’horlogerie va inévitablement finir par taper dans le catalogue des hommes…
Je crois que le segment « montres de femme » n’est pas vendeur, en tout cas, tant qu’il est envisagé tel qu’il l’est aujourd’hui. En même temps, les maisons d’horlogerie n’ont jamais été trop à la pointe sur ces questions-là, non ? On reste quand même dans des structures très traditionnelles…
Et on ne peut pas dire qu’il y aurait un monstrueux intérêt économique en plus : la plupart des femmes vont vers la collection femme, et celles qui s’intéressent à la mécanique n’auront sans doute pas peur d’aller se confronter à la collection homme… Il faudrait quand même finir par repenser le schéma traditionnel dans la vente. Je faisais part de cette anecdote il y a quelque temps sur le forum :
- Ishtar a écrit:
- Avec une amie, nous rentrons dans une horlogerie pour que je lui montre celle que j’envisage à Noël. Le vendeur s’adresse à nous, très cordial, je demande à voir la montre en question. Il commence à me dire que la montre est automatique et donc se recharge avec le mouvement du poignet et puis il s’arrête au milieu de sa phrase : « non, je ne rentre pas plus dans les détails. Vous, les femmes, la mécanique ce n’est pas votre truc ! ». Je suis ingénieure, mon amie est mécanicienne. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Finalement dans tout ça, beaucoup de marketing ! Est-ce qu’il faudrait repenser celui qui est utilisé en ce moment (les femmes : les brillants et surtout pas de mécanique ! Les hommes : des grosses montres mode explorateur viril !) parce qu’il semble « un peu » éculé ? …
Sujet intéressant ! Une amatrice allemande de montres (Jenni ELLE) a fait une vidéo sur ce sujet, tu la trouveras facilement sur youtube.
Pour les bijoux, il y a bien longtemps que les hommes portent des gourmettes ou bracelets, des chaine de cou, voir des boucles d’oreilles. Et n’oublions pas les bagues ou chevalières, les boutons de manchettes.
Donc non, la montre n’est pas le seul ornement de l’homme ! J’ai envie de dire, c’est peut-être simplement lié à la sensibilité de chaque sexe. En dehors de toute éducation, nous restons des êtres sexués, et probablement naturellement attirés par des choses différentes. Il est bien vrai, que l’éducation joue aussi beaucoup, mais je pense qu’une part « d’instinc » n’y est pas étrangère. Sinon, en grandissant, les femmes ou les hommes pourraient s’intéresser à des choses qui effectivement pourraient les exclure étant petits. (une fille qui fait de la mécanique ou un garçon qui ferait de la couture par exemple).
Et c’est effectivement le cas. Beaucoup de femmes font aujourd’hui des sports extrêmes, de la moto, aiment les voitures etc… Mais l’horlogerie, non !Il faut chercher ailleurs…
C’est toujours une grande question : qu’est ce qui est de l’inné, qu’est ce qui est de l’acquis. Chacun son avis sur le sujet, mais les études scientifiques semblent montrer que l’apprentissage (et donc la socialisation primaire, puis secondaire) est plus importante que l’inné.
La pression sociale est presque plus forte quand on est « plus grand » que quand on est enfant, sur ces questions là, d’ailleurs. Même si, nous somme également plus « armés » pour y faire face.Je suis d’accord avec toi sur les « autres bijoux » d’hommes. Et c’est d’ailleurs extensible aux autres produits de luxe en général (maroquinerie, habillement…) qui étaient traditionnellement réservés aux femmes.
Je crois qu’il y a déjà moins de personnes qui s’intéressent à l’horlogerie qu’à la moto ou la voiture… Donc, je pense (et je n’ai rien pour le prouver
donc il n’engage que moi !) que le pourcentage de femmes qui s’intéressent à l’horlogerie est le même que celui des femmes qui aiment les motos…- Ishtar a écrit:
- Je crois qu’il y a déjà moins de personnes qui s’intéressent à l’horlogerie qu’à la moto ou la voiture… Donc, je pense (et je n’ai rien pour le prouver donc il n’engage que moi !) que le pourcentage de femmes qui s’intéressent à l’horlogerie est le même que celui des femmes qui aiment les motos…
Il y a la guitare électrique aussi
Merci à tous pour vos réponse ! Je ne m’attendais pas à un tel engouement.
En effet je suis aussi d’accord sur les « autres bijoux » d’hommes. Je citais ces propos à titre de supposition car pour moi cela n’a pas de réel fondement.
Avec du recul je pense qu’il s’agit effectivement d’une question de préjugés classique de notre société. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] l’a bien résumé à mon sens et je pense sincèrement que les grande marques d’horlogerie font fausse route sur le sujet vis a vis de leur stratégie marketing : une montre peut être belle mais avec un mécanisme complexe pour une femme aussi.
Il est indéniable qu’actuellement le marketing vise avant tout l’apparence des montres pour l’horlogerie féminine et à vrai dire c’est normal, l’apparence est très importante lorsqu’on achète une montre… Mais cela s’applique aussi chez les hommes.
A vrai dire je trouve réellement qu’il s’agit d’une énorme erreur de mettre de côté l’aspect technique de l’horlogerie au près des femmes car la précision et la finesse des mouvements ont tout les atouts pour être sexy. La technicité n’a pas de genre, je suis convaincu qu’une pub alléchante avec une belle montre présentant un mouvement de qualité assurant le réconfort de la précision et la beauté d’un mécanisme complexe ferait fureur auprès de la gente féminine. Associez à cela une touche de révolutionnarisme à la « working girls » et on tape dans le mile. Surtout dans une monde ou l’émancipation des femmes est en plein essor.
Selon moi cela peu ce jouer à peut. Il suffirait qu’une égérie féminine se mette sérieusement à parler d’horlogerie pour lancer la tendance et susciter d’avantage d’intérêt auprès des femmes, avec l’appuis d’une grande marque et l’association à de grand instants cela changerait la donne. Tudor semble l’avoir compris en ayant pris une égérie féminine à son bord (Lady Gaga).
Car c’est cela qu’il manque aussi : des moment historiques lié à l’horlogerie et aux femmes. Si Marie portais une montre ou qu’une femme avait posé en premier le pied sur la lune avec Neil Armstrong une montre au poignet croyez moi que les femmes seraient beaucoup plus intéressé au sujet.
A ce propos, vous connaissez le women and watch club créé à Paris il y a quelques années et parrainé par Bucherer ?
- Christopher* a écrit:
- [size=40] Si Marie portais une montre ou qu’une femme avait posé en premier le pied sur la lune avec Neil Armstrong une montre au poignet croyez moi que les femmes seraient beaucoup plus intéressé au sujet. [/size]
D’autant que Marie avait quasiment vingt siècles d’avance sur ce pauvre Neil, pour ce qui est de s’élever dans les airs.
- Christopher* a écrit:
-
A vrai dire je trouve réellement qu’il s’agit d’une énorme erreur de mettre de côté l’aspect technique de l’horlogerie au près des femmes car la précision et la finesse des mouvements ont tout les atouts pour être sexy. La technicité n’a pas de genre, je suis convaincu qu’une pub alléchante avec une belle montre présentant un mouvement de qualité assurant le réconfort de la précision et la beauté d’un mécanisme complexe ferait fureur auprès de la gente féminine. Associez à cela une touche de révolutionnarisme à la « working girls » et on tape dans le mile. Surtout dans une monde ou l’émancipation des femmes est en plein essor.
Beaucoup de grandes marques appartiennent justement à des grands groupes, possédant des marques de luxe dans divers domaines (maroquinerie, accessoires, vêtements, etc…).
Il est probablement plus rentable de faire du marketing pour des chaussures ou des sacs à mains que pour des montres, même si, je pense comme toi pour la partie du message précité: assurément je pense que ça fonctionnerait.Mais un autre point entre en compte à mon avis :
Pourquoi développer un commerce de montres pour femme avec un mouvement raffinée, quand on arrive déjà à vendre une montre avec un basique quartz peu onéreux, à un prix plus que rentable ? Je pense que la situation est bien plus profitable aux marques qu’il n’y parait…- Christopher a écrit:
C’est pourtant bien une femme , Mercedes Gleitze qui a propulsé Rolex en traversant la manche sans assistance avec la célèbre montre étanche au poignet en 1927.
Notons aussi que les 1ères montres de poignet avaient la préférence des femmes , les hommes préférant le gousset .
« Les premières montres-bracelets pour hommes sont considérées comme farfelues, voire très efféminées » comme le rappelle Wikipedia.
Elles se sont surtout popularisé Chez les hommes avec les soldats de la 1ere guerre.De manière générale le segment LUXE est extrêmement genré et donc clivant du moins pour ce qui concerne la niche traditionnelle occidentale.
Actuellement, des parts de marchés de plus plus conséquentes, orientées vers les pays émergents, mettent en évidence un style pour le moins ostentatoire qui interpelle le genre masculin de nos contrées et bouscule notre tradition judéo chrétienne classique qui prône une certaine discrétion.
Au vu de l’évolution démographique, il ne faudra plus attendre trop longtemps pour que nos goûts changent
- Christopher* a écrit:
- Tout est dans le sujet
Et dans le titre du post :INVESTIR, soit retour sur une éventuelle vente dans le futur.
Ma réponse est claire : NON, y compris avec Rolex !
J’ai eu une seule Rolex femme, achetée dans un lot.
Invendable, 100% invendable.
Tout le reste c’est de la manigance de neurones, effets de manches de marketeux en mal de placements et autres fadaises incontrôlées.
Et naturellement, on reste dans le XXI eme siècle, on va pas aller se perdre encore dans des méandres glauques du ( voir ) des siècles passés …
Pourquoi pas la montre de Marie Antoinette de ALB …[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ces temps derniers, disons depuis 2000, donc plus de 20 ans, jamais vu une femme avec une montre de femme.
Fini l’époque ou les femmes portaient des petites montres rondes, ou il fallait se retirer un œil pour lire l’heure.
Une femme presbyte ( je sais … je sais, mais impossible de la louper celle là dans ce contexte … ) avec ou sans montre, même combat.
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinArno,
Il est vrai qu’il fallait avoir une vue absolument irréprochable pour lire l’heure sur les montres femmes des années 50-70’s du siècle dernier. C’est pour cela que la plupart des femmes presbytes sont à lunettes..!
Trève de plaisanteries, on m’a plusieurs fois dit que les diamètres de montres de 36 ou 38mm sont pour les femmes… Et mes vintage en 34 alors, j’en fais quoi ? Je les offre à ma nièce ? (ma femme ne les aimes pas). Donc je ne sais pas si aujourd’hui les femmes portent des montres d’homme, ou bien si la tendance à simplement changée, allant vers une mode à la « Diesel ». C’est malheureusement l’impression que j’ai eue en allant dernièrement à la boutique Breitling pour une Navitimer, où le vendeur avait l’air effaré de me voir préférer une ouverture de 41,5mm plutôt que 46, mon poignet étant pourtant frêle…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.