- Ce sujet contient 21 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 10 mois.
-
Messages
-
Maintenant que ce mouvement à roue à colonnes a été réédité par Omega et qu’il est emboité dans des montres en acier plus moon watch que la moon watch, faut-il considérer qu’il est meilleur que le 861 qui lui a succédé ?
La réponse à la question est dans l’histoire d’Omega et donc de Lémania. Ceux qui possèdent un 321 « version vintage » savent de quoi je parle. Le 321 était un mouvement plutôt précis mais sans plus et aussi un calibre un rien difficile. Le poussoir de déclenchement du chrono demandait de la force et on sentait une « résistance mécanique » au moment de l’actionner.
Cette résistance valait parfois de la casse sur une bascule ou une colonne de la roue qui les porte … Nombre d’amateurs de Speedmaster dans les années 50/60 pestaient contre cette résistance et les horlogers connaissaient bien le problème endémique des chronos : ça « scrunchait » au départ. En outre, au déclenchement du chrono, le fonctionnement du calibre était impacté et la précision devenait d’autant plus aléatoire.
Omega et Lémania ont « réglé » ce problème en supprimant la roue à colonnes de la version 861 architecturalement proche de son aîné mais allégé par ailleurs. La came d’abord en matière synthétique est redevenue métallique quand les clients et amateurs se sont mis à douter de la pérennité du matériau de synthèse. Le 861 est apparu très vite plus fiable que le 321 et Marco Richon ancien conservateur du musée Omega et auteurs d’ouvrages sur la marque explicite ce changement de version comme une recherche de plus grande fiabilité.
Le 321 ressort aujourd’hui en version dite « améliorée » avec moins de pression à exercer sur le poussoir lors du déclenchement mais une sensibilité inférieure à celle du 861.
La question est faut-il sacrifier un peu de la fiabilité avec comme contrepartie le plaisir de la roue à colonnes et un tarif sensiblement plus élevé ou bien faut-il rester sur le progrès, si c’en est un, de la version moderne du calibre ?
Personnellement j’ai préféré le 1861 pour bénéficier des améliorations de ce mouvement réputé éprouvé.
j’avoue mon ignorance sur le plaisir procuré par une roue a colonnes.Merci pour ce point de vue, parce qu’on entend un peu tout (et parfois un peu n’importe quoi), notamment que cela aurait été pour faire des économies (ce qui en un sens est vrai si il y a moins de SAV); mais en général c’est dit péjorativement.
Le 321 est certes plus beau mais personnellement j’avoue être assez imperméable au culte qu’il génère.
Il me semble que ce n est pas la première fois que tu parles du 321 Zen.
Et déjà la première fois (ma première fois en tant que lecteur) tu racontais que ce calibre, bien qu encensé de par son histoire lunaire, restait un calibre d époque avec des performances d époques. Bon au demeurant mais rien de sensationnel comparé à ce qui pouvait se faire aujourd hui. Que ce soit en terme d usage, fiabilité ou chronométrie.Cela avait le mérite de remettre l église au centre du village.
Sans rien retirer de l histoire de ce calibre et de ses performances qui l ont fait sélectionner par la nasa pour le programme spatial, il aussi bon de prendre du recul et de l analyser de manière impartiale.
En tout cas, merci pour ces interventions techniques qui manquent souvent à nous autres, passionnés mais un peu ignorant sur ce point.
A mes yeux, ce post fait écho à la discussion du calibre 3861 qui pourrait succéder (les rumeurs se font de plus en plus persistantes) au 1861 actuel. Peut-être n est ce pas innocent
Concernant la réédition du 321, cela me fait ni chaud ni froid. Je n ai pas les moyens de me procurer cette version et elle ne m’interesse pas. Si j avais les moyens, je m orienterai vers une 321 vintage.
Je peux comprendre ceux qui souhaitent le 321 en neuf sans les soucis d entretient et de fiabilité.
Mais à mes yeux, ce 321 n a aucune portée historique. Un 861 qui a été largement utilisé à son époque par la Nasa est plus chargé d histoire que cette réédition du 321.
Cela reste un ressenti personnel et chacun voit midi à sa porte.La came métallique a été mise pour les versions fond transparent parce que c’est plus joli. Pas tellement pour le doute sur la fiabilité.
Les 1861 fonds pleins ont toujours la came en Delrin autant que je sache.
Non, c’est le frein qui en Delrin sur le 1861 et en métal sur le 1863. Ça fait longtemps que les cames sont en métal sur cette famille (comme indiqué par Zen)
- Maiscqui a écrit:
- j’avoue mon ignorance sur le plaisir procuré par une roue a colonnes.
Il faut absolument essayer: le plaisir procuré par la roue à colonnes est sans pareil
, à peine approché peut-être par la brouette thaïlandaise. - Eric67 a écrit:
- Il faut absolument essayer: le plaisir procuré par la roue à colonnes est sans pareil , à peine approché peut-être par la brouette thaïlandaise.
Tu peux stp developer ?
Je pense qu Eric67 te taquine.
Sûrement que la différence est ténue entre une came et une roue à colonne. Je ne peux dire, je n ai pratiqué la roue à colonne ni même la fameuse brouette thaïlandaise… vivement que les frontières rouvrent.
Pour le frein en delrin. Ce n est en rien un problème mécanique ou de fiabilité. Lorsqu il y a frottement, le mieux est d avoir une pièce molle qui frotte sur la dure. La dure s use peu et la molle devient une pièce à remplacer lors de la maintenance. Un peu le même principe que la plaquette de frein contre le disque.
Bref, cette pièce en plastique ne me gêne absolument pas.
Je confirme de par mon expérience avec mes montres, qu’en général les chrono à roues à colonnes (ou à embrayage vertical) ont un déclenchement plus « dur » que les chrono à cames.
Après je pense que le nouveau 321 a bien été étudié par Omega pour le fiabiliser et le rendre chronométriquement assez bon. On espère du moins vu le prix et le temps engendré par sa fabrication…
- ashivan64 a écrit:
- Je pense qu Eric67 te taquine.
Sûrement que la différence est ténue entre une came et une roue à colonne. Je ne peux dire, je n ai pratiqué la roue à colonne ni même la fameuse brouette thaïlandaise… vivement que les frontières rouvrent.
Pour le frein en delrin. Ce n est en rien un problème mécanique ou de fiabilité. Lorsqu il y a frottement, le mieux est d avoir une pièce molle qui frotte sur la dure. La dure s use peu et la molle devient une pièce à remplacer lors de la maintenance. Un peu le même principe que la plaquette de frein contre le disque.
Bref, cette pièce en plastique ne me gêne absolument pas.
Je me permets de compléter ma réponse ayant répondu du très (trop) rapidement.
Le Delrin est un polymère à faible coefficient de frottement, avec une très bonne résistance à l’usure et des propriétés d autolubrification.
Il ne s userait donc pas plus vite qu une pièce métallique (dans l esprit, pas d informations précises là dessus)Son remplacement pour une pièce métallique ne serait donc que purement esthétique.
- falconbmw a écrit:
- Je confirme de par mon expérience avec mes montres, qu’en général les chrono à roues à colonnes (ou à embrayage vertical) ont un déclenchement plus « dur » que les chrono à cames.
Après je pense que le nouveau 321 a bien été étudié par Omega pour le fiabiliser et le rendre chronométriquement assez bon. On espère du moins vu le prix et le temps engendré par sa fabrication…
C’est marrant ça. Je possède deux chronos, une Speedmaster justement et un vieux chrono roue à colonne (mouvement Venus 170), et le Venus est d’une douceur incroyable au déclenchement.
Sur la Speed, on ressent (et on entend) un clac au moment du déclenchement alors que, sur le Venus, le déclenchement se fait sans point dur. J’ai toujours cru que c’était ça la magie de la roue à colonne…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.