FORUMAMONTRES › Forums › Forum OMEGA – Forum Officiel Francophone › Moonwatch : Approuvées par la NASA ?
- Ce sujet contient 13 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
yoli, le il y a 7 années et 11 mois.
-
AuteurMessages
-
5 novembre 2018 à 1h34 #420003980101
Goonies
MembreVous confirmez mes pensés. Hesalite : Approuvé – Saphir : non approuvé.
Vu que les 4… Ou plutôt les 2 modèles (exit les bracelets) étant sur la page Moonwatch Professional d’Omega, l’hypothèse laissait supposée qu’elles l’etaient toutes (approuvée).
Le passage dans le 21ème aurait pu apporté quelques améliorations sur le verre Saphir, validant celui ci pour les « nouvelles » missions spatiales.Merci pour vos éclaircissements et confirmations
5 novembre 2018 à 2h08 #420003980102Doudou-GTi
MembreLa NASA a depuis homologué la 33, et probablement d’autres tocantes.
Je ne pense pas que les Speedmaster Pro originelles aient repassé des tests depuis 1962
__________________________________
@lord_of_nato5 novembre 2018 à 8h26 #420003980103Goonies
MembreIl semblerait que la Skywalker X-33 soit validée par l’ESA (site Omega)… Et elle a un verre Saphir !
5 novembre 2018 à 12h28 #420003980099Goonies
MembreBonjour à tous,
Une petite question concernant la fameuse Moonwatch.
Sont elles toutes approuvées pour les missions spatiales de la NASA ?
Il y a 4 Moonwatch dans le catalogue Oméga :– Hesalite sur cuir
– Hesalite sur acier
– Double saphir sur cuir
– Double saphir sur acierLes 4 étant « Professionnal ».
Merci pour vos retours
5 novembre 2018 à 12h28 #410000135550Goonies
Membre- Mestfield a écrit:
- Salut ! Il me semble que le bracelet ne change pas grand chose, mais que pour l’espace c’est bien la version hésalite qui était « approuvée ».
Si je dis pas de bêtise, le saphir peut se briser et faire des « morceaux » alors que l’hésalite peut se fendre sans éclater. Quelqu’un de plus expérimenté peut-il confirmer ?

5 novembre 2018 à 12h54 #420003980100Mestfield
MembreSalut ! Il me semble que le bracelet ne change pas grand chose, mais que pour l’espace c’est bien la version hésalite qui était « approuvée ».
Si je dis pas de bêtise, le saphir peut se briser et faire des « morceaux » alors que l’hésalite peut se fendre sans éclater. Quelqu’un de plus expérimenté peut-il confirmer ?
__________________________________
Omega DeVille Prestige Co-Axial / Frédérique Constant Slimline Moonphase / Omega Speedmaster Moonwatch hésalite / Omega Seamaster Aqua Terra6 novembre 2018 à 2h06 #420003980108imy
Membre- Doudou-GTi a écrit:
- La NASA a depuis homologué la 33, et probablement d’autres tocantes.
Je ne pense pas que les Speedmaster Pro originelles aient repassé des tests depuis 1962
Je n’apporte pas de réponse à la question originale, mais il me semble bien que depuis la Speed, la NASA a en effet homologué plusieurs G-Shock dont la DW-5600 et la Master G-9000, l’Oméga X-33 comme indiqué ci-dessus, la Timex Ironman et j’en oublie sans doute.
L’Oméga Flightmaster est allée dans l’espace (au poignet de cosmonautes) mais était-elle homologuée par la NASA, je ne m’en souviens plus …
__________________________________
« Peut-être rien n’est-il tout à fait vrai, et même pas cette vérité-ci. » (Eduard Douwes Dekker) // « L’adversaire d’une vraie liberté est un désir excessif de sécurité. » (Jean de La Fontaine)6 novembre 2018 à 5h20 #420003980104jff66
Membre- Doudou-GTi a écrit:
- La NASA a depuis homologué la 33, et probablement d’autres tocantes.
Je ne pense pas que les Speedmaster Pro originelles aient repassé des tests depuis 1962
Autres tests: 1972, 1978.
Lien sur l’excellent post de jean-michel:
https://forums.watchuseek.com/f45/omega-speedmaster-nasa-132.html
6 novembre 2018 à 5h22 #420003980105jff66
Membre- Mestfield a écrit:
- Salut ! Il me semble que le bracelet ne change pas grand chose, mais que pour l’espace c’est bien la version hésalite qui était « approuvée ».
Si je dis pas de bêtise, le saphir peut se briser et faire des « morceaux » alors que l’hésalite peut se fendre sans éclater. Quelqu’un de plus expérimenté peut-il confirmer ?

Le « verre saphir » n’existait pas dans les années soixante!
6 novembre 2018 à 5h40 #420003980106Doudou-GTi
Membre- jff66 a écrit:
-
Autres tests: 1972, 1978.
Lien sur l’excellent post de jean-michel:
https://forums.watchuseek.com/f45/omega-speedmaster-nasa-132.html
__________________________________
@lord_of_nato6 novembre 2018 à 12h30 #420003980107MisterP
Membre- jff66 a écrit:
- Le « verre saphir » n’existait pas dans les années soixante!
Si, process industriel maitrisé depuis des décennies, juste utilisé rarement en horlogerie classique.
7 novembre 2018 à 1h32 #420003980109Lonestar
MembreHesalite-only.
Et contrairement a bien des idees recues, Professionnal et approbation par la NASA ne sont pas lies:
THE PROFESSIONAL INSCRIPTION
There has been much speculation over the origin for the Professional inscription on the dials of the reference ST 105.012 Speedmasters and the date it appeared.Contrary to what was believed until recently, the Professional inscription was not added in July 1965, following NASA’s certification of the Speedmaster for its astronauts, as a kind of tribute to these super-professionals. If this is true, then all the dials of the models produced before that date shouldn’t have such inscription.
After lengthy research with the help of the OMEGA Museum, we can state that this version of the facts is not quite exact. The Professional inscription is a feature of the ST 105.012 model with the new caseband design and it appeared on the dial of this model from the start of its production during the first quarter of 1964.
The conclusive proof can be found on the first ST 105.012 models with case reference 105.012-63 and with movements numbered between 20.520.xxx and 20.521.xxx. Their dials have the Professional inscription but lack the Ts on either side of SWISS MADE. The T countermark was made mandatory by the Swiss government in 1964 to denote radioactivity in luminous dials. The production of dials with the T countermark started in April 1964, but the assembly and delivery of models with T-less dials could have continued until around July 1964.
The fact that Professional dials without Ts were fitted until the summer of 1964 proves that these were factory-fitted dials and confirms that the Professional inscription appeared well before July 1965 and has nothing to do with NASA’s certification of Speedmaster. Thus the 105.012-63 with its first two dial configurations could be seen as an historical representative of the first Speedmaster Professionals to be made.
__________________________________
Aidez-moi a compenser mon micro-penis, suivez moi sur IG @forever70s80s7 novembre 2018 à 4h22 #420003980110JJLH
MembreOui. Un exemple concret : La Seamaster Diver 300 Professionnal. J’en ai une au poignet d’ailleurs. Elle n’est pas homologuée PADI ni homologuée par qui que ce soit.
La speed et la sea sont simplement des montres répondant aux particularités de « professionnels » et garantissent un bon fonctionnement si utilisées dans ce cadre.
8 novembre 2018 à 2h24 #420003980111yoli
Membre- Doudou-GTi a écrit:
- Je ne pense pas que les Speedmaster Pro originelles aient repassé des tests depuis 1962
Je pense que si, car la Speed a longtemps été la seule montre officielle des sorties extra-véhiculaires, c’est peut être toujours le cas (à confirmer).
__________________________________
Ω -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.