- Ce sujet contient 15 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 8 mois.
-
Messages
-
10 ans, cela fait dix ans que le silicium a fait ses débuts dans certaines montres. J’avais dit à l’époque que le risque était la fragilité et le vieillissement des matériaux car les simulations en laboratoires ne donnaient aucune indication exploitable.
10 ans après, j’ai interrogé 2 maisons sur le taux de retour à cause des pièces en silicium. Les réponses m’ont été données ce qui est exceptionnel sous réserve de garder le nom des marques secret. Le chiffre est de 2%. Mes doutes n’étaient donc pas fondés ce dont je prend acte et me réjouis. Donc oui, le silicium est fiable ! Une condition toutefois m’a été soulignée… il faut travailler en parallèle sur l’inertie des pièces en contact avec les pièces silicium. Mais c’est indéniablement une réussite industrielle de l’horlogerie de ces 10 dernières années.
Mon Ulysse Nardin Dual Time est équipée en Si (plateau, ancre, roue d’ancre et spiral) et à ce jour, rien à redire…
10 ans, c’est bien… mais c’est peu.
Donc on a un retour sur 10 ans d’un nouveau matériau.
Il ne nous a pas « pété » sur le poignet. Super. (enfin quand même 2%)On va attendre les 15 ans, les 20 ans, les 30 ans… etc…
Je n’ai aucune inquiétude pour ma Rolex qui a 70 ans…
Donc, affirmer que c’est une réussite industrielle me parait un peu abusif…
- Jango32 a écrit:
- 10 ans, c’est bien… mais c’est peu.
Donc on a un retour sur 10 ans d’un nouveau matériau.
Il ne nous a pas « pété » sur le poignet. Super. (enfin quand même 2%)On va attendre les 15 ans, les 20 ans, les 30 ans… etc…
Je n’ai aucune inquiétude pour ma Rolex qui a 70 ans…
Donc, affirmer que c’est une réussite industrielle me parait un peu abusif…
excessif plutôt ….
En même temps le silicium est un matériau très solide. Donc tu peux encore attendre 10 ans si tu veux, mais il n’aura pas bougé.
Ça fait 60 ans qu’il est utilisé en microélectronique, et les wafers produits il a 60 ans n’ont pas bougé hein…
Quel est le taux de retour liés aux meme pièces dans d’autre matériaux, histoire d’avoir une base de comparaison…
Factualisons, factualisons
Intéressant d’avoir ce retour, merci !
En revanche, et de sources fiables, je peux affirmer que la promesse de l’absence de toute lubrification sur ces pièces est une fadaise.
Un ami proche, qui a bossé une douzaine d’années chez un des pionniers du silicium, m’avait expliqué que les pièces en question étaient lubrifiées comme les autres…
Du coup, en dehors de la résistance très forte de ces composants à l’usure mécanique, je ne vois pas de réel intérêt à cette technologie.
Possibilité de micro-usinage afin de créer des réservoirs à lubrifiant au bout de la pièce.
Poids.
Résistance incroyable à l’abrasion.…
Ah intéressant ce sujet et ces interventions d’autres secteurs d’activités merci à tous!
Les contraintes appliquées au Silicium dans l’horlogerie sont elles équivalentes aux autres secteurs?
- Lorenzo34 a écrit:
- Les contraintes appliquées au Silicium dans l’horlogerie sont elles équivalentes aux autres secteurs?
C’est difficile à dire car il est utilisé dans tellement d’applications différentes.
Par exemple, point de frottement dans les accéléromètres ou les microphones. Mais ça ne veut pas dire qu’il ne subit pas de stress dans ces produits.Utilisé pour dans une pointe d’AFM, personne n’attend une durée de vie de 10 ans.
Plus généralement, il faut le comparer à l’acier pour les rouages. Il s’use moins et pèse moins lourd. Ce qui est un avantage pour le service (moins de frais liés aux pièces d’usure) et pour la réserve de marche/précision car l’ensemble est plus léger à mouvoir.
- ManuC a écrit:
- Possibilité de micro-usinage afin de créer des réservoirs à lubrifiant au bout de la pièce.
Pour ce point là, c’est déjà le cas avec les MEMS
10 ans c’est déjà un bon début pour connaître la fiabilité du matériaux, faudrait aussi savoir combien de pièces sont concernées etc mais c’est quand même très bon signe. Et en effet, il serait bon d’avoir un rappel sur le taux de retour moyen habituel. Je dis moyen parce qu’entre une Roro et, disons au hasard, un Sellita, c’est peut-être pas les mêmes chiffres
- ManuC a écrit:
- C’est difficile à dire car il est utilisé dans tellement d’applications différentes.
Par exemple, point de frottement dans les accéléromètres ou les microphones. Mais ça ne veut pas dire qu’il ne subit pas de stress dans ces produits.Utilisé pour dans une pointe d’AFM, personne n’attend une durée de vie de 10 ans.
Plus généralement, il faut le comparer à l’acier pour les rouages. Il s’use moins et pèse moins lourd. Ce qui est un avantage pour le service (moins de frais liés aux pièces d’usure) et pour la réserve de marche/précision car l’ensemble est plus léger à mouvoir.
Merci pour les précisions Manu
En tout cas c’est toujours positif.
Et en effet j’aimerai bien savoir le taux de retour sur les mêmes pièces dans d’autres matériaux
- Jango32 a écrit:
- 10 ans, c’est bien… mais c’est peu.
Donc on a un retour sur 10 ans d’un nouveau matériau.
Il ne nous a pas « pété » sur le poignet. Super. (enfin quand même 2%)On va attendre les 15 ans, les 20 ans, les 30 ans… etc…
Je n’ai aucune inquiétude pour ma Rolex qui a 70 ans…
Donc, affirmer que c’est une réussite industrielle me parait un peu abusif…
10 ans en matière industrielle sur ce type de produit c’est une éternité. La norme est plutôt de regarder sur 2 à 5 ans. Ta Rolex qui a 70 ans, Rolex y met un bouchon en laiton pour l’axe de la roue de centre, change les rubis, revoit l’ancre etc… et sur une montre de 1900, la révision n’est jamais superflue.
Pour ce qui est du taux de retour sur des produits classiques, on sait que les 7750 sont à 3% dans les 2 ans. Un el primero classique est à ce niveau également ce qui est dérisoire.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.