FORUMAMONTRES › Forums › Forum de discussions sur les montres de plongée. › Achat première plongeuse, question taille
- Ce sujet contient 16 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Burgunder1962, le il y a 10 années et 1 mois.
-
AuteurMessages
-
15 août 2016 à 8h22 #410000121464
Wallace34
MembreBonsoir !
Alors voilà, je décide de sauter le pas et d’en finir avec ma Casio qui m’accompagne depuis le lycée (bon j’ai que 21ans ça va encore ahah). Je compte me faire plaisir et me prendre une vraie belle montre.
Ca fait donc depuis quelques temps que je me renseigne, et surtout que je met un peu de coté pour me faire plaisir. Bon rien de dingue car c’est un premier achat. J’ai eu en tête quelques modèles, j’ai encore rien vraiment décidé :
Seiko SKX007/009
Seiko SKX033/31
Steinhart Ocean oneVoilà les modèles qui me font de l’oeil (surtout la ocean one étant un fan de la submariner). Mais voilà, ces petites bêtes font dans les 42mm au niveau du cadran et la se pose une question cruciale, est-ce que ça va pas faire moche sur mon petit poignet d’enfant ?
J’aurais bien mis une photo avec la Swatch Irony que je porte en ce moment dans le but de vous donner une idée de la taille de mon poignet mais vu que je suis un nouveau membre, je suis dans l’incapacité de vous laisser un lien
Du coup j’ai mesuré et ce bougre fait dans les 16cm de circonférence Alors voilà, vu que ce genre de modèle ne se trouve pas en boutique (du moins dans ma ville), je vais devoir commander et je serais plutôt dégouté de recevoir une montre qui me va beaucoup trop grande.
Qu’en dite vous?
15 août 2016 à 8h34 #420003336481vintage76
MembreTu peux oublier la Steinhart
Chez Seiko 007/009 sont très facilement portables même sur ton poignet, il sera un peu rempli mais rien ne dépassera
Si tu veux de la place autour, il est évident que tu peux prendre une 31/33
15 août 2016 à 8h40 #420003336482Wallace34
Membreah zut, la Steinhart est vraiment trop grosse ? Pourtant il me semble avoir vu 42mm sur le site de la marque, tandis que les Seiko font 41, du coup pas une très grosse différence
A moins que l’on m’ait menti et que 42mm sur la Steinhart c’est sans compter le bezel (c’est bien ça le terme ?)
15 août 2016 à 8h44 #420003336483vintage76
MembreCe qui compte plus que le diamètre, c’est le corne à corne c’est à dire les pointes à 12h et 6H
La seiko fait 48 mm et la Steinhart 50 mm de cornes à cornes
C’est dernière est donc plus longue de bas en haut sur ton poignet …
Le diamètre n’est pas la seule notion pour le confort.J’ai par exemple une montre d’un diamètre de 50,2 mm qui passe plus facilement sur mon poignet car elle n’a pas de cornes qu’une 44 mm qui faisait 52 mm de hauteur en comptant le corne à corne
15 août 2016 à 8h45 #420003336484vintage76
Membre- Wallace34 a écrit:
- 42mm sur la Steinhart c’est sans compter le bezel (c’est bien ça le terme ?)
Bezel = lunette graduée 10 20 30 40 50 (toujours comptée dans le diamètre)
ce qui n’est pas compté c’est :
– la couronne : qui sert à régler heure
– les cornes qui tiennent le bracelet15 août 2016 à 8h54 #420003336485CHARLES34
MembreLe mieux pour toi est d’essayer ces trois modèles.
profite d’une fameuse rencontre dans ta région, il y aura sûrement des copains qui possèdent ces modèles !…15 août 2016 à 9h03 #420003336486speepo
MembreEt le diamètre n’est pas le seul critère…je me suis défait de ma PO 8500 42mm non pas à cause de son diamètre (ma Speed 3570 adorée fait 42mm comme la PO) mais à cause de son épaisseur.
Mais comme d’autres ici te l’on dit, rien ne vaut un bon essayage…15 août 2016 à 9h06 #420003336487speepo
Membre- vintage76 a écrit:
-
La seiko fait 48 mm et la Steinhart 50 mm
Sur le site Steinhart, si on annonce 42mm elle doit faire 42mm. J’ai eu une Steinahrt affichée 44mm, elle faisait bel et bien 44mm de diamètre…je serais fort étonné si une Ocean I faisait 50mm…
15 août 2016 à 9h08 #420003336488vintage76
Membre- speepo a écrit:
-
Sur le site Steinhart, si on annonce 42mm elle doit faire 42mm. J’ai eu une Steinahrt affichée 44mm, elle faisait bel et bien 44mm de diamètre…
Je ne parle pas de diamètre
Mais de cornes à cornes !!!
15 août 2016 à 9h12 #420003336489speepo
Membre- vintage76 a écrit:
-
Je ne parle pas de diamètre
Mais de cornes à cornes !!!
OK, j’ai lu trop vite
. La Speed que je porte ce soir (j’ai la flemme de mesurer les autres) fait à peu de choses près 49mm et ça passe bien sur mon poignet de 175mm…15 août 2016 à 11h16 #420003336490Wallace34
Membre- vintage76 a écrit:
- Ce qui compte plus que le diamètre, c’est le corne à corne c’est à dire les pointes à 12h et 6H
La seiko fait 48 mm et la Steinhart 50 mm de cornes à cornes
C’est dernière est donc plus longue de bas en haut sur ton poignet …
Le diamètre n’est pas la seule notion pour le confort.J’ai par exemple une montre d’un diamètre de 50,2 mm qui passe plus facilement sur mon poignet car elle n’a pas de cornes qu’une 44 mm qui faisait 52 mm de hauteur en comptant le corne à corne

D’accord je comprend bien mieux
Il faudrait vraiment que je trouve un moyen d’essayer les modèles en question, je suis sur que ça m’aiderai énormément à faire mon choix ! Après je réfléchis quand même à la Steinhart, ça fait quand même très copie de submariner et même si j’en suis totalement fan je crois que ça me dérange un peu, mais bon je dis ça alors qu’il suffit d’en voir une en photo pour craquer et me dire que c’est celle là qu’il faut que je prenne
Après en effet comme le dit speepo il y a aussi le critère de l’épaisseur et donc de surcroit le poids. J’ai des journées plutôt remplies entre la fac et le taff du coup j’ai pas envie de me taper une montre qui me gêne à longueur de journée. Il me semble avoir vu que la seiko SKX033/31 est plutôt fine et légère tandis que les 009/7 semble être plus épaisse et donc un peu plus encombrante, vrai ?
15 août 2016 à 15h57 #420003336491Gagliapun
MembreSi tu es fan de la Sub tu as ça en 40mm…
http://www.gnomonwatches.com/20-atmos-maxi-1545-sel-bracelet-mk2
Après c’est sûr que c’est un peu plus cher qu’une Skx.
15 août 2016 à 19h15 #420003336492oneev
MembreJettes un œil à l’Orient Mako. Elle fait 41 mm et passe bien sur un petit poignet.
Ce n’est pas un hommage, la qualité est au top et le prix imbattable.
Ici une petite revue.16 août 2016 à 8h12 #420003336493Wallace34
MembreJ’ai regardé les Squale, vraiment magnifique, surtout celle du lien. J’adore vraiment ! Je garde ça de coté alors
Pareil pour la Orient Mako, j’aime beaucoup, on m’a l’avait également conseillé sur un autre forum. Je me renseigne sur ce modèle !
Sinon aujourd’hui j’ai pu passer en boutique et essayer une SKX009. J’aime beaucoup, elle est vraiment belle. Du coup j’ai aussi pu me faire une idée de la taille et du rendu sur mon poignet. Et bien ça rend très bien, pas grosse du tout, ça dépasse pas les bords j’ai de la marge.
Petit bémol : l’épaisseur qui m’emballe pas des masses et elle semble un peu lourde.
Mais sinon superbe montre !
16 août 2016 à 8h29 #420003336494speepo
MembreAttention à l’épaisseur….pour moi, le confort d’une montre est inversement proportionnel à son épaisseur….je n’en ai jamais vu, mais j’aime bien les photos de la Mako
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Sujets en lien
- Revue : Certina DS Super PH500m, une plongeuse qui ne manque pas de PEPS !
- [BOUTIQUES EN LIGNE] Listes, évaluations, expériences, conseils, FAQ.
- Ma première automatique : Hamilton Khaki King Scuba Automatic
- 1er achat / Archimede Arcadia [Photos]
- Sternglas Marus ma première montre idéale
- [Revue] Forteller Cambrian, l’essayer c’est l’adopter