- Ce sujet contient 30 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 2 mois.
-
Messages
-
En 2010, avant le début de la crise de l’horlogerie, les invendus des grandes maisons horlogères étaient proposés au personnel avec des remises pouvant atteindre un % important du prix catalogue. Les pièces qui ne trouvaient pas preneur partaient soit au SAV, soit en « recyclage (comprenez récupération), soit sur des marchés africains via un soldeur soit encore dans des systèmes de troc élaborés ( comprenez marché gris).
La crise violente des derniers mois a saturé le personnel, leur famille et leurs amis, de montres interdites à la revente (CF certaines annonces sans boite, ni papiers) et le solde des invendus peut représenter pour certaines maisons plusieurs dizaines de milliers de pièces comprenez 40 à 50 000 montres restant en stock). Le phénomène s’accélère avec les retours de marchés pour les maisons qui rachètent leurs stocks.
La récupération des Kits horlogers n’est pas une affaire très intéressante sauf pour de grosses pièces (tourbillons, complications etc …) . Pour le reste, le coût de main d’oeuvre dédié à la récupération, pardon reconditionnement, oblige à s’interroger sur l’économie du système puisque rien ne garantit que la nouvelle pièce se vendra davantage que la précédente. Par ailleurs les marchés africains vivent un problème de saturation, l’Inde est un débouché compliqué où la corruption s’est installée, les soldeurs qui peinent à écouler les stocks deviennent prudents et baissent leurs offres de reprise à 15% du tarif catalogue.
Certaines maisons sont à genoux et septembre sera l’occasion d’annonces très dures quant aux effectifs des marques. Plusieurs gros salaires se sont d’ailleurs déjà faits discrètement sortir. Les actionnaires Chinois commencent en outre à prendre peur et se mettent à réduire les charges de personnel en commençant par les équipes de management tranquillement virées sans bruit depuis des semaines.
Il reste que ces stocks deviennent bien encombrants et même si le jeu comptable de la dépréciation de stock permet leur destruction cela laisse perplexe sur l’avenir. « Nous devrions produire 20% des pièces que nous produisions il y a 5 ans si nous étions cohérents mais alors notre présence internationale serait vite mise à mal. Nos investissements dans l’outil de production ont été surdimensionnés mais on ne pouvait le deviner » dit confidentiellement un CEO (Toujours difficile d’admettre ses erreurs).
Il faut donc renouveler l’offre et les collections à peine de se faire distancer et donc maintenir un niveau de production de manière quasi artificielle. Tout cela se situe dans un contexte de quasi cessation de paiement pour certaines maisons et pas des moindres. Mais pas de fausse joie, rien ne sera bradé car « ce serait la fin des haricots ».
C’est bien triste de lire tout ça mais quelle issue est-ce que tu vois à tout ça Zen? Comment est-ce qu’ils peuvent concrètement se sortir d’un tel merdier?
Une fois de plus, je comprends quil y a plein de stock donc plein de possibilites de payer sa montre bien moins chere que le prix catalogue… on est pas pret de continuer a mettre les pieds chez les AD mais plutot a passer par le net….
Tout ca me fait dire que l’horlogerie suisse va dans le mur.
Ils savaient deja qu’ils y allaient, mais maintenant ils y vont en klaxonnant … pas dans l’espoir que ca fasse bouger le mur, non, juste parce qu’ils semblent fiers d’eux.C’est la mentalité des « elites dirigeantes » formees dans « les plus grandes écoles d’où ne sort que le meilleur de la nation » qui est à changer.
Ce sont ces « élites » et leur incompétence qui plongent les sociétés qu’elles dirigent dans la panade et qui ont « la solution » pour en sortir.
… et quand on analyse leurs « solutions » avec un minimum de bon sens, on voit que non seulement on va quand même se le prendre en klaxonnant fièrement, ce mur, mais qu’en plus ils accélèrent et mettent pied au plancher !Une seule solution: baisser les prix sur de nouvelles collections, réduire le personnel en commençant par les gros salaires, baisser les coûts internes et de communication, diminuer la production, changer de discours commercial.
- Maxvador a écrit:
- Une seule solution: baisser les prix sur de nouvelles collections, réduire le personnel en commençant par les gros salaires, baisser les coûts internes et de communication, diminuer la production, changer de discours commercial.
Seule chose inapplicable dans ton discours, maxvador, c’est la baisse des prix : si ils baissent, ça se rapproche beaucoup trop des « tarifs prolétaires » et ça fait moins « produit élitiste », donc ils s’y refuseront toujours…
Voilà près d’un an que je n’était pas passé par ici. Imaginez donc ma « surprise » en lisant les lignes écrites par Zen et en me baladant sur le forum voyant que le mur se rapproche.
Sincèrement, cela fait quelques temps que la situation dégénère.
Cela étant et pour reprendre le commentaire ci-dessus, il me semblait que Zenith avait officiellement baissé ses tarifs voir iciCertes, mais pour faire rêver, il faut rester accessible un minimum, sinon ça devient de l’utopie pour beaucoup.
Et si ça devient un objet d’art, possédé par peu de monde et qui ne fait plus rêver et donc envie au « petit peuple », le riche peut s’en désintéresser aussi : si « celui qui veut se faire remarquer » ne fait pas « envie », ça le gêne et il trouvera un autre moyen de faire envie.
Alors du coup, même les marques de prestige se mettent à sortir de l’acier, proposé au prix du modèle or de 2009-2010, par exemple Chopard, Girard Perregeaux, Ulysse Nardin et Cie. Chez Cartier, en plus des modèles « tout or » (bracelet + boite), on décline avec des boitiers avec juste une touche d’or et quelques maillons or (ce qui permet encore de rêver un peu) et des modèles acier : pour ceux qui veulent vraiment un objet de la marque, mais ça enlève une grosse part de rêve sur ces marques, surtout pour les modèles destinés à Madame (la mienne aime la Clé « acier+or », dans la version acier, elle n’aime que le tarif qui la déciderait à quitter sa Festina).
Le problème, c’est que certaines marques comme Patek proposent déjà de l’acier à 20 K€ (en 2009, l’aquanaut était à moins de 10 K). Ca permet de revendre un peu.
Pour en sortir, il va falloir vendre et réduire les charges. Cela suppose un vrai plan d’action qui passe par des réductions de personnel notamment dans les secteurs de la com et du marketing qui peuvent être externalisés. Les RP aussi peuvent être extérieurs, il faut adapter la production aux besoins, arrêter la recherche et développement sur des choses de faible intérêt, cesser de s’amuser à produire des montres invendables, privilégier les grosses pièces avec beaucoup de marge et les volumes sur les entrées de gamme, passer à une communication intelligente, virer les points de ventes peu efficaces, réduire les frais, faire de la communication qualitative et efficace, aller chercher les clients ailleurs que là où ils sont déjà, réfléchir à ses actions en en faisant un bilan permanent, introduire du contrôle de gestion efficace, mobiliser les points de vente, dynamiser la PLV, etc.
La clarification des objectifs est une nécessité. Il va enfin falloir virer les incompétents qui hantent les maisons horlogères et former le personnel à ce qu’est sa marque … Mine de rien, il y a bien trop de pièces sans identité et qui pourraient sortir de n’importe quel catalogue de n’importe quelle marque.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- ….Il va enfin falloir virer les incompétents qui hantent les maisons horlogères…
On ne peut pas: ce sont eux qui décident…. 
- ZEN a écrit:
- …Nos investissements dans l’outil de production ont été surdimensionnés mais on ne pouvait le deviner » dit confidentiellement un CEO (Toujours difficile d’admettre ses erreurs).
Voilà c’est là je pense qu’on est pas d’accord. Où est l’erreur ?
Pour une entreprise industrielle de taille raisonnable (je ne parle pas des artisans de la HH), lorsqu’elle est sur un marché en croissance en terme de volume et de prix que doit-elle faire ?
Rester prudente, ne pas investir (surtout pas), ne pas profiter de cette manne, se faire distancer par ses concurrents, faire fuir les investisseurs ???
C’est tout le contraire. Elle se doit d’investir pour capter le maximum de bénéfices. Sinon ce n’est pas une entreprise, c’est de l’artisanat et c’est un autre débat.Et ce phénomène n’est pas uniquement propre à l’horlogerie. Dans un environnement mondialisé concurrentiel, une croissance significative des prix et du potentiel marché impose aux entreprises d’investir dans l’outil de production, même s’il n’y a pas de garantie formelle que les prix et la demande vont perdurer.
Prenons 2 exemples d’autres industries :
– Transport maritime : avec l’explosion des marchés asiatiques et BRICS des dernières années, il y a eu un besoin colossal de cargos supplémentaires. Depuis quelques années, ces locomotives de la croissance toussent, le marché du transport est en sur-capacité.
– Pétrole : avec un baril à 100$, entre les géants du pétrole, ça a été la course aux investissements. Des milliards ont été investis pour trouver/exploiter de nouveaux gisements. Le baril tombe vers les 30$, tout s’arrête. Et brutalement. Était-ce une erreur? Non. Tout le monde s’accorde à dire que oui, il fallait investir lorsque le baril était au plus haut. Qu’on ne pouvait pas prévoir l’évolution du cours du pétrole, mais que malgré tout, il n’y avait pas le choix ! Pour une entreprise industrielle.
Je connais un ancien dirigeant d’une compagnie pétrolière qui me disait que cela a toujours été comme ça. C’est un métier où on n’a pas de garantie d’évolution des prix de marché et de la demande. Donc, il faut pouvoir s’adapter vite, à la hausse et à la baisse. Avec à la clé quand ça va bien des embauches à tour de bras et quand ça va mal, des licenciements aussi…
Dans ces 2 cas de figure, l’investissement a été sur-dimensionné, et il l’a été fait aussi par les meilleurs professionnels du secteur. Il l’ont fait de façon « raisonnable » par rapport à une situation de marché à un instant T.Donc à mon avis, il n’y a pas eu d’erreur sur le fait d’investir ou non. Le CEO dit qu’il a dimensionné son outil de production par rapport à une situation de croissance.
Maintenant il y a eu surement d’autres erreurs, mais pas celle là en tout cas.EDIT : d’accord avec ton denier post ZEN
Certes Zénith à fourni un effort louable, mais combien l’ont suivi ?
Bien peu… Au contraire, chaque marque « de luxe » nous gratifie chaque année d’un bon petit pourcentage de hausse.
À leur décharge, la politique du Franc Suisse fort ne les aide pas, mais ça ne justifie pas tout non plus.Et puis, il faut raisonner mondialement : le marché français est bien marginal, au final, comparé aux marchés émergeants.
À commencer par la Chine où là le produit DOIT être élitiste.Certes chez nous ça confine à l’inaccessible, mais pour une montre non vendue ici, ça leur permet d’en vendre 10 (ou plus) ailleurs … Donc….
Faites vos jeux – Rien ne va plus … et pourtant c’est bien toujours la banque qui gagne à la fin !
Quand on voit se que propose Seiko, GS, peu de marketing ,tarif RQP imbattable ….
Ben bon courage aux autres
A force de prendre les clients pour des cons , pigeons , ben bye bye le pseudo « made in suisse »
on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis sans finir par se casser la figure .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.