- Ce sujet contient 22 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
J’ai déjà évoqué ce sujet sur un ton humoristique mais je trouve qu’il mérite d’être sérieusement discuté. Les marques communiquent sur des thèmes air, mer, terre et la vague militaire envahit les kit de presse. Exit la communication technique qui se résume à des mots comme icöne, légende et autres lieux communs et au final, les vieux héros sont sortis de la naphtaline pour justifier les produits.
On imagine souvent que ces personnalités du passé ont un rien contribué à la notoriété de la marque et en fait il n’en est rien ou presque. L’acharnement des marques à justifier d’anecdotes historiques frôle le pathétique quand le produit par lui-même contient ce que les amateurs attendent et que des explications sur son design ou sur son origine seraient plus efficaces que n’importe quel discours romancé mal géré.
Je fais, je l’avoue, partie de ceux qui lisent de moins en moins ces communiqués. Je les reçois tous et ils sont faits sur le même moule. Tellement identiques que les Chinois en reprennent l’esprit et la forme dans leurs catalogues plus suissisants que ceux des Suisses.
J’étais plongé il y a quelques jours dans un catalogue de couteaux du terroir, le sujet a été vaguement abordé dans un reportage télé d’ailleurs, et les auteurs de ce catalogue, pour justifier de l’origine régionale des couteaux, ont placé dans le catalogue des images de cette France rurale qui symbolise le « bon vivre ».Les couteaux sont faits en Chine mais cela n’est jamais précisé.
Pour les montres, plus on y retrouve des composants bas de gammes plus on parle de haute horlogerie, de légitimité historique et de complications. Attention, je ne dis pas que les marques suisses font toutes des sous-produits mais que la créativité horlogère est en panne et que la communication à elle seule ne suffira pas à tracter les marchés vers l’achat.
Les amateurs commencent à saturer de rééditions, de néo-vintages et de montres de bon papa et veulent regarder vers l’avenir, voir des pièces qui ne vont pas se démoder en 6 mois et qui vont conserver une cote en occasion. Plus les catalogues sont stables, plus les amateurs sont contents. Plutôt que de présenter de fausses nouveautés, moi amateur, j’aimerais savoir ce qui est vraiment nouveau cette année. Je crains qu’à la fin de l’année, je n’aie répondu à cette question : » Rien… »
Bien sur, on aura des lunettes qui vont se colorer, des diamètres qui bougent de 2 à 4 mm en plus ou en moins mais qu’y a-t-il de vraiment nouveau ?
- ZEN a écrit:
- L’acharnement des marques à justifier d’anecdotes historiques frôle le pathétique quand le produit par lui-même contient ce que les amateurs attendent et que des explications sur son design ou sur son origine seraient plus efficaces que n’importe quel discours romancé mal géré.
oui, sauf qu’il me semble que ce ne sont pas les amateurs/collectionneurs/passionnés qui font vivre les marques de montres.
Celles-ci s’adaptent à la clientèle, qui veut du rêve, et peu importe le caractère véridique ou pas de celui-ci derrière le papier glacé.- ZEN a écrit:
- mais je truve
Bas les masques, on t’as reconnu Johnny!
Bon, sinon, sur le fond de l’article: 100% du même avis!
- ZEN a écrit:
- …
Ce ne serait pas pour
serassurer le public?
En ces temps de « crise » (depuis que je suis né j’entend le mot crise), tout le monde a besoin de se rassurer. Peur d’entreprendre? D’arriver sur le marché avec LA nouveauté et de faire un flop? Je pense tout simplement peur de révolutionné des produits qui ont une clientèle.
Il suffit de voir combien de « nouvelles » marques font des hommages. Pourquoi? Pcq ce sont des valeurs sûres qui vont trouver preneur.
Prenons Steinhart (pour ne citer que celle-là) ils ont des modèles fortement inspirés (ce qui leur permet d’être presque certain d’avoir des bénéfices) et d’un autre côté ils sortent des modèles originaux (comme celle de Minaphyr ou l’Appolon). Ils ont probablement besoin des ventes des inspirées pour pouvoir se permettre de sortir des modèles originaux.
Ce n’est que mon avis mais quand l’économie va mal, beaucoup de monde a peur de la nouveauté et tout le monde a besoin d’être rassuré. que ce soit grâce au couteau de la France Profonde, la gruyère des alpages suisses, une bonne bière brassé par des Trappistes de notre Plat Pays…une remarque très intéressante
quel est l’équilibre, en termes de communication, entre le produit et l’image – le rêve ?
difficile à dire car le rêve fait vendre. Mais (et comme tout résumé c’est schématique), les succès les plus durables reposent d’abord sur un produit et des avancées concrêtes et tangibles.Une chose est sûr : vendre un rêve élaboré artificiellement (pseudo histoire, lien historique artificiel, accaparation d’une légitimité autre que la sienne) couplé avec un produit banal et standard est un chemin rapide vers la décote et la désaffection
et ce risque guette aujourd’hui beaucoup de manufactures il me semble
Avis partagé.
Si l’on part du principe que des gens très bien payés sont là pour mettre au point le discours qui rencontrera le plus efficacement les attentes du consommateurs, alors l’évolution que note ZEN trouve sans doute son explication dans l’évolution du goût de ces derniers.
Autrement dit, peut importe comment ça fonctionne, comment s’est fabriqué, du moment que ça fonctionne (pour les produits blancs) ou que l’image du produit est flatteuse, le reste n’est qu’accessoire.
Au delà de l’horlogerie, il est intéressant d’ailleurs de traquer les publicités qui parlent des qualités intrinsèques des produits qu’elles vantent, au milieu de celles qui parlent d’autre chose.
Parfois pour la bonne cause : si l’on prend l’image de l’automobile (eh oui, jamais loin sur FAM…), les pubs volkswagen sont sûrement plus drôles que si elles parlaient du contenu de la tuture (l’explication étant qu’une VW est identique à une SEAT ou à une SKODA bien moins chères, donc la marque a plutôt intérêt à parler d’autre chose).
Hé oui triste constat, cela fait bien 2-3 ans qu’aucune marque de montre ne m’a fait réver (sauf une). Les seuls qui communiquent réellement sur la qualité intrinsèque de leurs montres sont en fait Piaget avec 3 magnifiques montres ces dernières années
L’altiplano automatique
La skeleton en 38mm
La 900p cette année.Amusant , Bloomberg posait la même question sur la créativité en berne il y a quelques jours … https://famontres.com/forums/topic/sommes-nous-devenus-moins-creatifs/
Curieux de voir les réponses quand c’est ZEN qui la pose .
- ZEN a écrit:
- …
Pour les montres, plus on y retrouve des composants bas de gammes plus on parle de haute horlogerie, de légitimité historique et de complications. Attention, je ne dis pas que les marques suisses font toutes des sous-produits mais que la créativité horlogère est en panne et que la communication à elle seule ne suffira pas à tracter les marchés vers l’achat.
…
Pour rebondir sur ta remarque sur la légitimité historique: même si je ne mets pas toutes ces maisons sur le même niveau au plan technique (LOIN s’en faut!) je trouve que de plus en plus de nouvelles marques utilisent basiquement le même ressort de COM pour avancer une légitimité historique: Louis Cottier, JC Bellaton, Manufacture Royale, Louis Moynet, Julien Coudray (ce sont les marques qui me viennent à l’esprit, il y a en surement d’autres).
Alors que quelques unes auraient largement de quoi justifier leur existence par la simple qualité de leur travail, ils ont éprouvé le besoin d’utiliser un nom d’ancien horloger pour donner une dimension historique. En cela je trouve plus claire une démarche genre « Rebellion » (et Dieu sait si je n’aime pas leur design…).
Et je suis d’accord avec la remarque de Henri Perron: ce ne sont pas le passionés (qui savent plus faire la part de choses, même si onn’est jamais 100% étanche) qui font vivre les marques, mais le reste du public, à qui, pour un achat à un instant « t » il faut faire flasher un truc bien clinquant historique qui rassure…
Edit:
- senator a écrit:
- Amusant , Bloomberg posait la même question sur la créativité en berne il y a quelques jours … https://famontres.com/forums/topic/sommes-nous-devenus-moins-creatifs/
Curieux de voir les réponses quand c’est ZEN qui la pose .
Senator, je pense que la question de Bloomberg n’était pas tout à fait sur le même plan. Je pense qu’il parlait plus du produit, alors que la question de Zen me semble plus porter sur la Com… (même si ce n’est pas 100% indépendant: on vend un produit qui a été designe, on design un produit que l’on espère vendre…)
- Alecsendri a écrit:
-
Pour rebondir sur ta remarque sur la légitimité historique: même si je ne mets pas toutes ces maisons sur le même niveau au plan technique (LOIN s’en faut!) je trouve que de plus en plus de nouvelles marques utilisent basiquement le même ressort de COM pour avancer une légitimité historique: Louis Cottier, JC Bellaton, Manufacture Royale, Louis Moynet, Julien Coudray (ce sont les marques qui me viennent à l’esprit, il y a en surement d’autres).
Alors que quelques unes auraient largement de quoi justifier leur existence par la simple qualité de leur travail, ils ont éprouvé le besoin d’utiliser un nom d’ancien horloger pour donner une dimension historique. En cela je trouve plus claire une démarche genre « Rebellion » (et Dieu sait si je n’aime pas leur design…).
Et je suis d’accord avec la remarque de Henri Perron: ce ne sont pas le passionés (qui savent plus faire la part de choses, même si onn’est jamais 100% étanche) qui font vivre les marques, mais le reste du public, à qui, pour un achat à un instant « t » il faut faire flasher un truc bien clinquant historique qui rassure…
Edit:
Senator, je pense que la question de Bloomberg n’était pas tout à fait sur le même plan. Je pense qu’il parlait plus du produit, alors que la question de Zen me semble plus porter sur la Com… (même si ce n’est pas 100% indépendant: on vend un produit qui a été designe, on design un produit que l’on espère vendre…)
« Sujet: La communication s’endort, la création est en sommeil »
- Alecsendri a écrit:
-
Pour rebondir sur ta remarque sur la légitimité historique: même si je ne mets pas toutes ces maisons sur le même niveau au plan technique (LOIN s’en faut!) je trouve que de plus en plus de nouvelles marques utilisent basiquement le même ressort de COM pour avancer une légitimité historique: Louis Cottier, JC Bellaton, Manufacture Royale, Louis Moynet, Julien Coudray (ce sont les marques qui me viennent à l’esprit, il y a en surement d’autres).
Alors que quelques unes auraient largement de quoi justifier leur existence par la simple qualité de leur travail, ils ont éprouvé le besoin d’utiliser un nom d’ancien horloger pour donner une dimension historique. En cela je trouve plus claire une démarche genre « Rebellion » (et Dieu sait si je n’aime pas leur design…).
Et je suis d’accord avec la remarque de Henri Perron: ce ne sont pas le passionés (qui savent plus faire la part de choses, même si onn’est jamais 100% étanche) qui font vivre les marques, mais le reste du public, à qui, pour un achat à un instant « t » il faut faire flasher un truc bien clinquant historique qui rassure…
Edit:
Senator, je pense que la question de Bloomberg n’était pas tout à fait sur le même plan. Je pense qu’il parlait plus du produit, alors que la question de Zen me semble plus porter sur la Com… (même si ce n’est pas 100% indépendant: on vend un produit qui a été designe, on design un produit que l’on espère vendre…)
Bon , voir Cottier et JC Pellaton sur la meme ligne ?!?
JC Pellaton communique sur un savoir faire , et ce n’est pas du flan …Tu connais leurs montres ?
- ZEN a écrit:
- ….Les amateurs commencent à saturer de rééditions, de néo-vintages et de montres de bon papa et veulent regarder vers l’avenir, voir des pièces qui ne vont pas se démoder en 6 mois et qui vont conserver une cote en occasion. Plus les catalogues sont stables, plus les amateurs sont contents. Plutôt que de présenter de fausses nouveautés, moi amateur, j’aimerais savoir ce qui est vraiment nouveau cette année. Je crains qu’à la fin de l’année, je n’aie répondu à cette question : » Rien… »
Bien sur, on aura des lunettes qui vont se colorer, des diamètres qui bougent de 2 à 4 mm en plus ou en moins mais qu’y a-t-il de vraiment nouveau ?
ça permet de faire un maximum de pognon avec un minimum d’investissement, et tant que ça se vend (bien), pourquoi changer?
Le profit immédiat et l’intérêt des actionnaires prédominent largement sur la passion
Ceci étant, cet état d’esprit est malheureusement général, et l’horlogerie n’y échappe pas…
- ZEN a écrit:
- Plutôt que de présenter de fausses nouveautés, moi amateur, j’aimerais savoir ce qui est vraiment nouveau cette année. Je crains qu’à la fin de l’année, je n’aie répondu à cette question : » Rien… »
En même temps, l’année est loin d’être terminée…
L’horlogerie repose sur un équilibre délicat entre les codes génétiques des marques et l’innovation pure.
Démarche d’innovation et/ou rupture totale que l’on retrouve chez les indépendants qui j’en suis sûr ne vont pas se tourner les pouces cette année!- loupe à l’oeil a écrit:
-
Bon , voir Cottier et JC Pellaton sur la meme ligne ?!?
JC Pellaton communique sur un savoir faire , et ce n’est pas du flan …Tu connais leurs montres ?
J’ai vu oui… Comme je le précise dans mon message, je ne mets clairement pas tout le monde sur le même plan technique! Moynet, Coudray et Pellaton (pour ceux que j’ai cité) sont bien évidement NETTEMENT au delà de Louis Cottier en termes d’horlogerie!
Ce que je critique, c’est la réutilisation de Noms de vieux horlogers dans chacun des cas, pourquoi ne pas créer un nom de marque? Toi ta montre est siglée Pascal Coyon, tu assumes ton travail, pas celui d’un ancien horloger. Pourquoi pas une montre Lamarche? (Coudray…) Je parie que d’ici 10 ans on va avoir une montre George Daniels? (peut être plus… Je ne sais pas à partir de quand on peut utiliser le nom d’une personne décédée…)
A quand une nouvelle marque de véhicules nommée CUGNOT?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.