- Ce sujet contient 58 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 12 mois.
-
Messages
-
- lithium a écrit:
- 42mm à remontage manuel car elle a « le même mouvement que celle qui est allée dans l’espace » (ce n’est pas tout à fait exact pour les puristes)
c’est tout a fait vrai suivant de quelle mission on parle…
ben sinon pour toi oméga a fait ca en 41.5
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxAu-delà des considérations « historiques » et tarifaires, peut-être que la raison est tout simplement qu’elle plaît moins, esthétiquement parlant.
Sans parler des dimensions, il n’y a que deux sous-compteurs (je ne sais pas si c’est le bon terme?) pour le chrono et je trouve que cela déséquilibre cette esthétique qui a tant de succès. Il y a la date, certe pratique mais là aussi cela change le look de la montre. Et enfin, elle n’est pas dispo avec cette glace hésalite qui va si bien à la speed…Je pense qu’ elle est encore trop récente pour en voir beaucoup
mais il est vrai qu’ elle est grosse et je trouve également que les compteurs font un peu petit dans ce grand cadran!!Personnellement je trouve la 57′ de toute beauté, c’ est l’ évolution logique de la Speedmaster, juste ce qu’ il faut de modernité, et ce calibre 9300
Une chose est sur, des que je peux, elle sera mienne
- trinita a écrit:
- c’est tout a fait vrai suivant de quelle mission on parle…
ben sinon pour toi oméga a fait ca en 41.5
Dans un des mes sujets j’ai fait des essais des speed co-axiales (44.25mm et 41.5mm). Ma conclusion: la 44.25 est enfaite moins imposante paradoxalement…. elle m’allait beaucoup mieux et je dirais même que la différence de taille par rapport à LA moonwatch est vraiment minime. Seule l’épaisseur change beaucoup mais bon quand on a commencé comme moi avec une Carrera calibre 16 on s’y fait vite
- ykz69 a écrit:
- Au-delà des considérations « historiques » et tarifaires, peut-être que la raison est tout simplement qu’elle plaît moins, esthétiquement parlant.
Sans parler des dimensions, il n’y a que deux sous-compteurs (je ne sais pas si c’est le bon terme?) pour le chrono et je trouve que cela déséquilibre cette esthétique qui a tant de succès. Il y a la date, certe pratique mais là aussi cela change le look de la montre. Et enfin, elle n’est pas dispo avec cette glace hésalite qui va si bien à la speed…
Le tarif, vu le calibre, n’est pas si délirant (en comparant aux autres marques bien sur). Je trouve le bi-compax (ce que tu appelles sous compteurs) plus equilibré et cet équilibre est renforcé par la date à 6h. Il est vrai en revanche qu’elle donne une impression de vide au niveau du cadran…
- julius72 a écrit:
- Je trouve ce vide justement tres élégant, sans parler de la forme des aiguilles, et cette lunette
Moi il ne me dérange pas mais pour beaucoup j’ai l’impression que ca ne passe pas. Je pense que cela vient de l’habitude d’avoir un cadran bien rempli avec la moonwatch.
L’un des charmes de la Speed Pro est sa finesse qu’on perd avec le 9300, magnifique calibre mais trop épais!
- 3araphal a écrit:
- Le tarif, vu le calibre, n’est pas si délirant (en comparant aux autres marques bien sur). Je trouve le bi-compax (ce que tu appelles sous compteurs) plus equilibré et cet équilibre est renforcé par la date à 6h. Il est vrai en revanche qu’elle donne une impression de vide au niveau du cadran…
Je suis bien d’accord avec toi concernant le tarif. Je me suis sans doute mal exprimé, je voulais simplement dire que personnellement je n’aime pas trop cette version bi-compax (merci pour la précision sémantique
) précisément parce que je trouve que le cadran fait vide, comme tu l’as justement souligné.Ce n’est que mon avis, après comme on dit « l’égout (
) et les couleurs… ».De toutes manières, l’offre actuelle dans les chronos est énorme et on trouvera forcément chaussure à son pied (ou montre à son poignet).
- 3araphal a écrit:
- De toutes manières, l’offre actuelle dans les chronos est énorme et on trouvera forcément chaussure à son pied (ou montre à son poignet).
Ca c’est une idée mettre la montre à la cheville…
J’ai failli m’acheter une Omega Speedmaster neuve mais…
Speedmaster Moonwatch: 42mm, parfait pour mon poignet, mais hélas, je n’arrive pas à me faire au remontage manuel.
Speedmaster Coaxial: ah, remontage automatique (mouvement coaxial 9300), mais 44mm, trop gros pour mon poignet.
Cela c’est mon avis, mais comme dit plus haut, bon nombre d’enthousiastes de l’Omega Speedmaster préfèrent la 42mm à remontage manuel car elle a « le même mouvement que celle qui est allée dans l’espace » (ce n’est pas tout à fait exact pour les puristes).
Pour ma part j’ai opté pour une Omega Speedmaster Mark IV qui est à la fois de l’année de ma naissance, tritium, et à remontage automatique (mouvent 1045).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.