- Ce sujet contient 77 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années.
-
Messages
-
Ouai ban tout ça ça m’avance pas trop ^^ Encore une fois, j’insiste sur le côté plus sobre de la Sub qui la rend à la fois classe et sobre.
Après la GMT me tente aussi, mais pour moi les deux sont finalement pas vraiment comparables. Après je continue à apprécier le côté sans superflu de la Sub.
Je continues d’attendre vos avis sur les deux montres
- Arthurooo a écrit:
- j’en ai profité pour voir ce que donner les nouveaux boitiers des 6 chiffres chez Rolex, j’avais jamais vraiment essayé et j’avais entendu quelques raleries concernant des cornes trop larges. Je trouve très franchement que c’est du blabla de forum. Ca ne change pas grand chose voire rien sur le poignet et visuellement, c’est à peine plus carré,
On peut :
– préférer les 6 chiffres
– préférer les 5 chiffres
– aimer les deux
Mais dire que les différences sont minimes et que ça ne change rien sur le poignet! Tu as offert une révision…………..à tes yeux récemment?
Bon je te charrie hein, mais sérieusement la différence au poignet est vraiment importante et pour s’en convaincre il suffit de prendre les deux en mains et les passer à son poignet.N’ayant jamais porté vraiment au quotidien les deux, je peux pas non plus être le mieux placé pour en parler, j’en suis conscient.
Mais franchement, j’ai trouvé que certains en ont fait beaucoup pour aussi, j’ai le sentiment que j’ai eu. A titre personnel, je trouve que ça modernise la Sub de façon positive et à la première vue je vois une différence (sur le poignet ça ne m’a pas choqué pourtant ^^) mais je disais simplement que ça change foncièrement les choses.
- Arthurooo a écrit:
- … Encore une fois, j’insiste sur le côté plus sobre de la Sub qui la rend à la fois classe et sobre.
…Après je continue à apprécier le côté sans superflu de la Sub.
Bon, et bien voilà, affaire classée. Reste quand même à convaincre papa
tu le dis toi même ….
» mais pour moi les deux sont finalement pas vraiment comparables «
donc …
comment veux-tu qu’on choisisse pour toi
De toutes façons c’est papa qui raque, et papa y veut la Gmt. Donc pourquoi on discute
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Encore une fois, j’ai 17 piges et ça fait pas des années non plus que je creuse le sujet des montres, donc je suis loin d’avoir vos connaissances et votre expérience.
Si je dis des choses qui s’opposent, c’est parce que je suis pas un expert. En gros je dis ce que je pense, ce que je ressens mais je dis peut être des bêtises. Et même si je trouve la Sub presque parfaite pour ce que j’en sais, j’aime aussi la GMT mais je pars surtout du principe que j’y connais pas encore grand chose et que je peux me tromper, et c’est encore une fois pour cela que je vous demande vos avis
Mais svp me jugez pas
Et pis Papa il est pas sur pour l’instant ^^ (Pis comme c’est moi qui vais la récupérer à 50 ans, je prends ça très à coeur
)- Arthurooo a écrit:
- ….donc je suis loin d’avoir vos connaissances et votre expérience.
…. il faut donc toujours écouter les anciens qui te disent :
Les autres modèles ne sont que….. il n’y a rien d’autre en fait!
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Au niveau qualité, finitions, robustesse et fiabilité, c’est très difficile de se tromper avec Rolex
Après, reste à se décider sur l’esthétique, les fonctions (3 aiguilles, date, GMT). Et là, le choix vous appartient à tous les deux.C’est vrai que sans couleurs au niveau de la lunette, la GMT gagne en sobriété même si la lunette reste assez chargée. Après perso je reste sur la Sub mais j’attends d’autres arguments
- ft1000mp a écrit:
- …. il faut donc toujours écouter les anciens qui te disent :
Les autres modèles ne sont que….. il n’y a rien d’autre en fait!
Tu portes très mal ton nom
- Arthurooo a écrit:
-
Personnellement, j’ai toujours été un grand fan de la Sub. Même si je n’ai pas énormément de recul, je la vois vraiment comme LA montre. Elle n’est certes pas la plus extraordinaire, mais elle est à mon sans la montre qui représente le mieux l’intemporel, la sobriété, et l’aspect mythique d’une montre. Sans oublier qu’elle est très belle, fiable et robuste.
Mais mon père a aussi apprécié la GMT. Rien de vraiment concret, mais à vrai dire on a tout deux apprécié sa double couleur noir/bleu et le second fuseau horaire qui lui semble pratique vu qu’il voyage beaucoup.
Idem même ressenti, concernent la Sub, depuis quelques année j’ai été sous son charme même avant de connaître FAM.
Sobre, robuste, essentielle (même avec la date
) Une pièce intemporelle et iconique. Mais si ton père préfère la GMT et qu’elle lui serait plus utile que la Sub, qu’il opte pour la GMT (BLNR, superbe de surcroît avec sa lunette céramique bicolore
)- Arthurooo a écrit:
- En revanche, je reste sur l’idée qu’il n’y a pas plus polyvalent qu’une Sub pour être habillé chic et sport, même avoir deux montres pour chaque utilisation c’est cool aussi
La Sub reste plus sport que la GMT, plus « complexe » et plus « habillée » avec ses maillons centraux polis.
- km’rol a écrit:
- c’était une blague du mélanchoniste , la sub c’est la reine , le reste c’est des trucs mutants
Je te plussoie mon cher
- Arthurooo a écrit:
- Après la GMT me tente aussi, mais pour moi les deux sont finalement pas vraiment comparables. Après je continue à apprécier le côté sans superflu de la Sub.
C’est pour qui la montre au final?
- Arthurooo a écrit:
- Au passage, y’a des fans de la Sub ici ?
Ouiiii, la Sub, pour une première Rolex, c’est une montre mythique.
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]Une GMT: ça brille, c’est plein d’aiguilles, des gros chiffres sur l’insert donc … … ….. …. … de plus les proprios de GMT on tous un problème d’ego et j’en connais un ici particulièrement…
Une Sub: c’est tout le contraire.. Une vrai montre quoua.. .
Plus sérieusement, la GMT est plus habillés et la Sub plus sport.. Donc en fonction du style de ton père tu peux fait le choix entre les deux…
__________________________________
Bonjour li gens !
Je viens vous voir parce que mon Popa souhaite dans quelques temps s’offrir une belle montre pour fêter la fin des longs travaux de notre appartement (oui, je pense aussi qu’il était en manque d’idées pour justifier cet achat…). Je précise que même si c’est lui qui se l’offre et que je n’ai ni les moyens ni l’âge d’acheter une montre, j’ai la chance qu’il me prête ses montres, donc disons que je participe activement à cet achat et que mes gouts comptent aussi ^^
En gros, je l’ai convaincu d’aller voir chez Roro, car je pense très sincèrement que leurs modèles mythiques sont la base d’une collection. Il est dingue allez fair un ti tour dans la boutique et il a adoré, je n’en doutait pas (Pour l’instant il a une Tag, une Omega et une Breguet).
La question est : Sub ou GMT Master II ?
Personnellement, j’ai toujours été un grand fan de la Sub. Même si je n’ai pas énormément de recul, je la vois vraiment comme LA montre. Elle n’est certes pas la plus extraordinaire, mais elle est à mon sans la montre qui représente le mieux l’intemporel, la sobriété, et l’aspect mythique d’une montre. Sans oublier qu’elle est très belle, fiable et robuste.
Mais mon père a aussi apprécié la GMT. Rien de vraiment concret, mais à vrai dire on a tout deux apprécié sa double couleur noir/bleu et le second fuseau horaire qui lui semble pratique vu qu’il voyage beaucoup.
Je ne sais pas vraiment qu’elle est la plus mythique des deux, mais elle se ressemble tout de même pas mal. Je n’ai pas eu l’occasion de voir en vrai la GMT mais la Sub ça fait un bail que je ne manque pas une occas’ de la mettre… au poignet bien sur !
Merci d’avance pour vos avis sur la question, j’aimerais surtout savoir laquelle a votre préférence et pourquoi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.