Entretenir sa belle

FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Entretenir sa belle

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Auteur
    Messages
  • #410000089579
    fred1182
    Membre

    Bonjour Chers FAMeurs,

    Je me tourne vers vous aujourd’hui pour connaitre vos préconisations en matière d’entretien de nos si charmantes et précieuses gardiennes du temps.

    J’entends dire par certains qu’une montre a besoin de retourner à l’atelier tous les 2-3 ans pour contrôler son étanchéité, être lubrifiée, etc… Alors que d’autres (mon AD par exemple) partent du principe que, tant qu’il n’y a pas de problèmes, il n’est pas nécessaire d’entreprendre une révision.

    Et vous, quel est votre avis?

    #420001946794
    MONTEMONT
    Membre

    Contrôle de l’étanchéité tous les deux ans, voir moins si c’est une plongeuse qui rempli ses fonctions premières. Sinon, pour un mouvement classique, ton horloger à raison, ça coutera pas beaucoup plus cher de faire réparer une montre mécanique que de la faire réviser, ça ne s’applique plus pour des mouvements rares où il sera dur de trouver des pièces (donc forcément chères), et dans ce cas, bien veiller à une bonne lubrification pour éviter d’endommager les pièces…

    #420001946795
    fred-tictac
    Membre

    Je suis de l’avis de ton horloger.

    Tant que ça marche, pas de révision même si beaucoup de marques préconisent une révision tous les 5 ans environs.
    Exemple: une Omega Speed Pro Carbon de 1999, jamais révisée et elle fonctionne nickel, juste un changement de bracelet requin que j’alterne avec l’acier d’origine.
    Après c’est une question d’utilisation et d’entretien.

    #420001946796
    Jean-Lou
    Membre
    fred1182 a écrit:
    Bonjour Chers FAMeurs,

    Je me tourne vers vous aujourd’hui pour connaitre vos préconisations en matière d’entretien de nos si charmantes et précieuses gardiennes du temps.

    J’entends dire par certains qu’une montre a besoin de retourner à l’atelier tous les 2-3 ans pour contrôler son étanchéité, être lubrifiée, etc… Alors que d’autres (mon AD par exemple) partent du principe que, tant qu’il n’y a pas de problèmes, il n’est pas nécessaire d’entreprendre une révision.

    Et vous, quel est votre avis?

    Même discours de mon horloger. Etancheité de ma plongeuse qui plonge tous les deux ans et aucune révision tant que la montre fonctionne.

    #420001946797
    Kgérard
    Membre
    fred-tictac a écrit:
    Je suis de l’avis de ton horloger.

    Tant que ça marche, pas de révision même si beaucoup de marques préconisent une révision tous les 5 ans environs.
    Exemple: une Omega Speed Pro Carbon de 1999, jamais révisée et elle fonctionne nickel, juste un changement de bracelet requin que j’alterne avec l’acier d’origine.
    Après c’est une question d’utilisation et d’entretien.

    Tu as oublié  » cordialement  » Wink

    #420001946798
    MONTEMONT
    Membre
    Kgérard a écrit:
    fred-tictac a écrit:
    Je suis de l’avis de ton horloger.

    Tant que ça marche, pas de révision même si beaucoup de marques préconisent une révision tous les 5 ans environs.
    Exemple: une Omega Speed Pro Carbon de 1999, jamais révisée et elle fonctionne nickel, juste un changement de bracelet requin que j’alterne avec l’acier d’origine.
    Après c’est une question d’utilisation et d’entretien.

    Tu as oublié  » cordialement  » Wink

    clown bravohap

    #420001946799
    Jici02
    Membre

    Mon pauvre Fred… Entre Tic et Tac et moi hier plus ce topic aujourd’ hui, on peut dire que c’ est ta semaine Wink

    Comme quoi tes interventions sont remarqués sur le forum et que tu es un peu comme une signature sur celui-ci.

    #420001946800
    Bouss
    Membre

    Ne pas ouvrir une montre tant qu’elle fonctionne Chinois

    #420001946801
    cyborgw
    Membre

    J’avoue que je suis un peu perplexe, parce que sur le forum on voit de temps en temps des courbes de pouvoir lubrifiant des huiles au travers du temps, je pense notament aux comparatifs avec la technologie diapal de chez sinn.

    Sur ces courbes on voit clairement que la qualité des huiles se dégrade fortement au bout de quelques années (4 ou 5 si je me souvient bien).
    Ca devrait se voir très fortement au niveau de la précision de la montre mais par expérience, ca se passe mieux que ca Mr. Green

    Alors pur marketing ? Poussage à la consommation ? On a le cul bordé de nouilles ?

    #420001946802
    Kgérard a écrit:
    fred-tictac a écrit:
    Je suis de l’avis de ton horloger.

    Tant que ça marche, pas de révision même si beaucoup de marques préconisent une révision tous les 5 ans environs.
    Exemple: une Omega Speed Pro Carbon de 1999, jamais révisée et elle fonctionne nickel, juste un changement de bracelet requin que j’alterne avec l’acier d’origine.
    Après c’est une question d’utilisation et d’entretien.

    Tu as oublié  » cordialement  » Wink

    Et aussi bonjour Mr. Green

    #420001946803
    Invité
    Membre
    cyborgw a écrit:
    J’avoue que je suis un peu perplexe, parce que sur le forum on voit de temps en temps des courbes de pouvoir lubrifiant des huiles au travers du temps, je pense notament aux comparatifs avec la technologie diapal de chez sinn.

    Sur ces courbes on voit clairement que la qualité des huiles se dégrade fortement au bout de quelques années (4 ou 5 si je me souvient bien).Ca devrait se voir très fortement au niveau de la précision de la montre mais par expérience, ca se passe mieux que ca Mr. Green

    Alors pur marketing ? Poussage à la consommation ? On a le cul bordé de nouilles ?

    Rolling Eyes
    pas sur les huiles actuelles et même depuis des lustres !!

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.