- Ce sujet contient 11 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
J’ai découvert avec intérêt que Capital consacrait un article à Omega expliquant le positionnement de la marque en concurrence frontale avec Rolex. La journaliste oublie au passage que l’une des activités d’Omega n’est pas seulement de faire des montres mais de faire aussi du chronométrage sportif et que cette activité est plus qu’un affichage et un sponsoring mais bel et bien une activité à part entière.
Omega est par ailleurs taxé d’avoir cédé au quartz dans les années 80 « à la mode japonaise » sauf qu’Omega fut en l’espèce un moteur avec des innovations in house et non un suiveur comme la plupart des autres marques.
Beaucoup de confusions et des référenses « ponsiennes » achèvent le constat que ce papier aurait gagné à être davantage documenté pour mieux comprendre que Rolex et Omega ont eu des cheminements très différents et que si le positionnement des deux marques aujourd’hui se rapproche, c’est dans un contexte où celles-ci n’incarnent plus le haut de gamme ni l’une, ni l’autre mais des montres intermédiaires à vocation sportive et que ce créneau est quasiment le seul dans les segments de prix des produits des 2 marques.
Et peut être que Omega n’a pas daigné répondre aux sollicitations du magazine quant à une interview ou demande de renseignements.
Merci Zen pour l’information, et ton retour sur l’article !
Il est vrai qu’on peut rapidement oublier qu’Omega n’est pas qu’un fabricant de garde temps.
…et rien de tel que la lecture d’Omega Saga (€130 dans les boutiques Omega) pour tout savoir sur le sujet, on s’y perd d’ailleurs tellement c’est détaillé !
Merci pour l’info j’essaierai de lire cet article.
Pour ma part, j’ai surtout retenu que 70% du CA de Omega est fait avec…la Chine ! Je m’étonne donc de moins en moins du nombre de montres au design disons un peu… »décalé »…
- pastak a écrit:
- Il est vrai qu’on peut rapidement oublier qu’Omega n’est pas qu’un fabricant de garde temps.
Non, à priori, ils font surtout des montres.
- Etarcos a écrit:
-
- pastak a écrit:
- Il est vrai qu’on peut rapidement oublier qu’Omega n’est pas qu’un fabricant de garde temps.
Non, à priori, ils font surtout des montres.
On m’aurait menti ?
- ZEN a écrit:
- Omega est par ailleurs taxé d’avoir cédé au quartz dans les années 80 « à la mode japonaise » sauf qu’Omega fut en l’espèce un moteur avec des innovations in house et non un suiveur comme la plupart des autres marques.
Pourrais-tu développer ce point ?
Je suis curieux d’en savoir davantage, la littérature étant relativement peu fournie au sujet des quartz Omega.
Bonjour,
Merci Zen pour l’info.
Si je ne me trompe pas Omega est chronométreur officiel en natation.Cordialement.
- fred-tictac a écrit:
- Bonjour,
Merci Zen pour l’info.
Si je ne me trompe pas Omega est chronométreur officiel en natation.Cordialement.
En athlé aussi non ?
(ou alors simplement lors des Jeux Olympiques)
En tout cas Oméga est très liée aux JO depuis les années 30 et je pense qu’ils ont fait beaucoup pour le chronométrage (aussi bien mécanique qu’à qwartz)- ZEN a écrit:
- La journaliste oublie au passage que l’une des activités d’Omega n’est pas seulement de faire des montres mais de faire aussi du chronométrage sportif et que cette activité est plus qu’un affichage et un sponsoring mais bel et bien une activité à part entière. ….
Rolex a également cette activité là, non? Tennis, frégate…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.