FORUMAMONTRES › Forums › Forum SEIKO › Est-ce une SKX031 ?
- Ce sujet contient 30 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Zorba06, le il y a 14 années.
-
AuteurMessages
-
23 août 2012 à 1h18 #410000086231
emilien30
MembreBonjour à tous,
j’ai fais l’acquisition sur l’abeille d’une Seiko Diver
, mais j’ai beaucoup de mal à l’identifier n’étant pas un expert (loin s’en faut !).
Est-ce une SKX031 ? un autre modèle ?L’état n’est pas génial, mais je ne l’ai vraiment pas payée cher (moins de 50€), il me semble que l’aiguille des minutes est un peu en pente,
je ne sais pas si je dois m’en inquiéter et la faire redresser chez mon horloger où si c’est normal ?
Merci de vos lumières (euh .. de vos lanternes sous-marines
).(Ce sont les photos du vendeur, les miennes arriveront plus tard)
23 août 2012 à 1h31 #420001821469Belokan
MembreOui c’en est une. Tout correspond, les aiguilles, le cadran, l’insert, le numéro de boitier …
__________________________________
.
« Les Doigts sont nos dieux! » – Année 100.000.667, 23ème, rebelle déiste.23 août 2012 à 1h32 #420001821470Hysj
MembrePas un spécialiste non plus mais d’après ce que je viens de trouver sur la toile et en regardant les photos de près c’est une SKX031 avec tout d’origine
D’après le numéro de série elle doit etre de 2007, un petit passage par la case nettoyage – réglage serait peut être pertinent car elle a 5 ans et l’ancien proprio n’avait pas l’air très soigneux.
Par contre pour le prix c’est plutot une bonne affaire que tu as fait même si tu dois la faire réviser.http://quartzimodo.com/seiko-skx031k-submariner-review/
Edit: belokan a été plus rapide que moi
23 août 2012 à 1h36 #420001821471emilien30
MembreMerci les FAMeurs, ça c’est de la réactivité !
Dans la description le vendeur indique qu’elle est « cleaned & serviced », mais cette histoire d’aiguille me taraude … un avis ?__________________________________
L’expérience est une lanterne que l’on porte dans son dos.23 août 2012 à 1h52 #420001821472Belokan
MembreElle pourrait être légèrement plus droite par rapport au plan du cadran.
Comme elle a été révisée, les aiguilles ont forcément été déposées/repositionnées.
C’est plus sur les joints que tu devrais porter ton intention, surtout si tu comptes lui offrir une vie un peu « aquatique ».__________________________________
.
« Les Doigts sont nos dieux! » – Année 100.000.667, 23ème, rebelle déiste.23 août 2012 à 1h58 #420001821473emilien30
MembreA vrai dire, je suis un vrai urbain —> je ne nage que dans mon bain
!
J’ai bien peur que refaire l’étanchéité ne me coute plus cher que le prix de la montre (à moins que l’un de vous ne connaisse un spécialiste Seiko pas cher à Paris).Sinon ça sera l’année prochaine, juste avant les vacances ! (En général je porte un chrono SEIKO (à quartz, tout neuf, sur Nato, SNN231P) pour patauger au bord et faire des châteaux de sable avec mes mômes).
Le quartz de la honte :
__________________________________
L’expérience est une lanterne que l’on porte dans son dos.23 août 2012 à 2h08 #420001821474Hysj
MembreCe qui coute cher c’est la main d’oeuvre et le temps de travail.
Après si tu as de bon contact avec un petit horloger il peut juste vérifier qu’elle tourne bien, ca leur prend 3 mn le temps de la mettre sur la machinePour une vérification d’étanchéité, par chez moi les tarifs sont entre 10 et 15 euros.
Après je ne sais pas auprès de qui tu l’as acheté mais habituellement si elles sont indiqué cleaned and service, c’est que c’est vrai, par contre ils font toujours mention si l’étanchéité a été vérifié ou non, et si ce n’est pas marqué, c’est que celà n’a pas été fait.
23 août 2012 à 2h20 #420001821475cyborgw
MembreJ’hallucine l’état de la montre qui a seulement 5 ans.
Elle a du trainer tout les jours au skate parc c’est pas possible sinon.Sinon si tu es a paris il y a quelques temps, un horloger m’a pris 5 euros pour un changement de pile.
Je sais c’est la honte le quartz mais c’était juste pour donner un moyen de comparaison.23 août 2012 à 2h23 #420001821476emilien30
MembreLe vendeur indique clairement que ça n’a pas été vérifié. Je vais me renseigner sur les tarifs de mon horloger de quartier.
Après lecture de Cette review postée plus haut il semblerait que ce modèle soit un SKX031J
« A rarely seen SKX031J. Note the extra dial text “21 Jewels” and “Made in Japan” on the dial. »
« Un modèle rare de SKX031J. Remarquez la mention « 21 Jewels » et « Made in Japan » sur le cadran. »« You may be interested to know that Seiko used to have the “Made in Japan” versions of this watch, also known as the SKX031J. The “J” versions (along with the Pepsi SKX033J) appeared in the mid 1990s but for some reason was later discontinued, leaving only the “K” models in production today. »
« Vous serez intéressés de savoir que Seiko avait une version « Made in Japan » de cette montre, aussi connue sous le nom SKX031J. La version « J » (mais également la Pepsi SKX033J) apparaissent au milieu des années 1990 mais pour des raisons obscures la production à été stoppée un peu plus tard, ne fabriquant que des modèles K aujourd’hui. »
Donc la production a commencée en 1990 mais a été très vite suspendue, l’année de ma petite plongeuse ne serait-elle pas plutot 1997 ???
__________________________________
L’expérience est une lanterne que l’on porte dans son dos.23 août 2012 à 2h43 #420001821477Hysj
Membre- emilien30 a écrit:
- Le vendeur indique clairement que ça n’a pas été vérifié. Je vais me renseigner sur les tarifs de mon horloger de quartier.
Après lecture de Cette review postée plus haut il semblerait que ce modèle soit un SKX031J
« A rarely seen SKX031J. Note the extra dial text “21 Jewels” and “Made in Japan” on the dial. »
« Un modèle rare de SKX031J. Remarquez la mention « 21 Jewels » et « Made in Japan » sur le cadran. »« You may be interested to know that Seiko used to have the “Made in Japan” versions of this watch, also known as the SKX031J. The “J” versions (along with the Pepsi SKX033J) appeared in the mid 1990s but for some reason was later discontinued, leaving only the “K” models in production today. »
« Vous serez intéressés de savoir que Seiko avait une version « Made in Japan » de cette montre, aussi connue sous le nom SKX031J. La version « J » (mais également la Pepsi SKX033J) apparaissent au milieu des années 1990 mais pour des raisons obscures la production à été stoppée un peu plus tard, ne fabriquant que des modèles K aujourd’hui. »
Donc la production a commencée en 1990 mais a été très vite suspendue, l’année de ma petite plongeuse ne serait-elle pas plutot 1997 ???
Le calibre 7s26 ayant commencé a etre produit en 1996 c’est très possible et celà lui donnerai 10 ans de plus, ce qui justifie pleinement son état.
23 août 2012 à 2h48 #420001821478emilien30
MembreVous connaissez peut être un moyen de vérifier ?
NS: 762699le site de vérification indiqué en tête de forum semble dead (Mp envoyé au modo).
__________________________________
L’expérience est une lanterne que l’on porte dans son dos.23 août 2012 à 4h06 #420001821479jocklagg
MembreJe m’excuse, je ne veux pas changer de sujet. J’ai juste une petite question…
Une montre se révise tous les 5 ans ? C’est ce que j’ai cru comprendre d’après vos messages…
même si elle n’est pas portée tous les jours et qu’on en prend très soin et qu’on va rarement ou jamais dans l’eau (bracelet cui) ?
Sinon ça peut se faire soit même ? Je veux dire, c’est dur à apprendre ? Je sais que c’est tout un métier mais bon. On sait faire des vidanges quoi
23 août 2012 à 5h02 #420001821480Hysj
Membre- emilien30 a écrit:
- Vous connaissez peut être un moyen de vérifier ?
NS: 762699le site de vérification indiqué en tête de forum semble dead (Mp envoyé au modo).
Le premier chiffre c’est l’unité de l’année et le second le mois, donc impossible via le numéro de série d’avoir la dizaine, après il faut rtecouper le numéro de série avec les périodes de production des calibres et modèles
Donc pour la tienne juin xxx7 après si c’etait une SKX031k produit après 1997 ce serait forcement juin 2007, mais comme il semble que ce soit une ‘J’ et que la production à commencer en 1996 et arreter avant 2000. celà doit être 1997.
Seul la parfaite connaissance des calibre et modèle permet de connaitre la dizaine et encore des fois c’est compliqué (moi même ma 6309 je la pensais de 1977 et en fait ce modèle a été produit après 1982 donc elle est de 1987)- jocklagg a écrit:
- Je m’excuse, je ne veux pas changer de sujet. J’ai juste une petite question…
Une montre se révise tous les 5 ans ? C’est ce que j’ai cru comprendre d’après vos messages…
même si elle n’est pas portée tous les jours et qu’on en prend très soin et qu’on va rarement ou jamais dans l’eau (bracelet cui) ?
Sinon ça peut se faire soit même ? Je veux dire, c’est dur à apprendre ? Je sais que c’est tout un métier mais bon. On sait faire des vidanges quoi
C’est de la mécanique, il y a de l’huile, des rouages, de l’humidité, etc,… L’huile peut se figer en cas d’inutilisation prolongé (plusieurs années) et l’huile va perdre ses qualités à l’usage, donc quoi qu’il arrive une révision est nécessaire tous les 5 à 7 ans d’après ce que j’ai pu lire à droite à gauche, mais d’autres vont être capable de te renseigner bien mieux que moi.
J’avais acheté une petite Seiko 5 qui était dans un tiroir depuis 10 ans, une remise en marche nécessité un nettoyage complet car l’huile avait totalement figé la spirale du ressort qui ne remplissait plus son role correctement (entrainant un décalage de 2 mn par jour)23 août 2012 à 5h04 #420001821481emilien30
MembreMerci !
__________________________________
L’expérience est une lanterne que l’on porte dans son dos.23 août 2012 à 5h06 #420001821482jocklagg
MembreAh oui d’accord… et une utilisation mensuelle peut améliorer sa durée de vie donc ?
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.