FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Ma petite dernière (16570).
- Ce sujet contient 28 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Invité, le il y a 14 années et 3 mois.
-
AuteurMessages
-
1 juillet 2012 à 1h53 #420001778195
Gigiqua
Membreentre le cyclope qui ne grossit rien et le décalage dudit cyclope, on reconnait bien les gmt et explorer dont le plexi ou saphire a été remplacé par du Verlux…
et facturé comme pièce originale Rolex…
1 juillet 2012 à 1h58 #420001778196Gaïan
MembreLe 1 étant moins large que le 2, n’est ce pas plutot volontaire pour équilibrer le centrage du nombre à 6h ?
1 juillet 2012 à 2h35 #420001778180jet75
MembreVoila, je me suis enfin décidé après une longue période d’hésitation entre les ExplorerII 5 et 6 chiffres!
J’ai failli craquer à plusieurs reprises pour la 216570 noire que je trouve magnifique mais peur de le regretter à cause du diamètre important pour une Rolex.
Ne possédant plus aucune Rolo à cornes fines, je me suis donc décidé pour la cousine de la Columbine avant qu’elle ne disparaisse du catalogue.
Merci au FAMer qui se reconnaitra pour cette belle transaction.Cependant, j’aurais une ptite question aux possesseurs de cette belle. Ce matin, en réglant la date, je m’aperçoit que la lunette est légèrement décalé par rapport aux index
1 juillet 2012 à 2h35 #410000084886jet75
Membrebel achat
pas de décalage pour moi
1 juillet 2012 à 2h41 #420001778181Did666
MembreEt c’est quoi la question ?
1 juillet 2012 à 2h41 #420001778197Invité
Membre- Gigiqua a écrit:
- entre le cyclope qui ne grossit rien et le décalage dudit cyclope, on reconnait bien les gmt et explorer dont le plexi ou saphire a été remplacé par du Verlux…
et facturé comme pièce originale Rolex…
1 juillet 2012 à 2h44 #420001778182bhao
Membrefake?
non, je rigole!effectivement, ce décalage doit être agaçant au plus au point
1 juillet 2012 à 2h51 #420001778183jet75
Membre- Did666 a écrit:
- Et c’est quoi la question ?
Désolé, j’ai mal formulé ma phrase
Je voulais savoir si cela était normal? (j’essaye de me convaincre
)- bhao a écrit:
- fake?
non, je rigole!effectivement, ce décalage doit être agaçant au plus au point
Je peux vivre avec. Juste une curiosité
1 juillet 2012 à 2h55 #420001778184bhao
Membre- jet75 a écrit:
- Je peux vivre avec.
certes, mais combien de temps?
1 juillet 2012 à 2h59 #420001778185Did666
Membre- jet75 a écrit:
- Désolé, j’ai mal formulé ma phrase
Je voulais savoir si cela était normal? (j’essaye de me convaincre
)
Non ce n’est pas normal, retour chez ROLEX, démontage etc…
1 juillet 2012 à 4h35 #420001778186Fabdev
MembreFaudrait que je vérifie sur la mienne car je ne suis pas sensible à ces détails. Quoi qu’il en soit, bravo pour cet achat. Sans doute la meilleure affaire du moment avec un modèle super confortable et avec un 3186.
La collection s’agrandit ?__________________________________
Prisonnier d’un voyage sans retour.1 juillet 2012 à 4h51 #420001778187jet75
MembreOui, elle comble un manque

Je veux bien que tu jettes un coup d’oeil sur la tienne
1 juillet 2012 à 4h58 #420001778188Fabdev
MembreBon la mienne aussi présente un léger décalage de la lunette mais je ne l’avais jamais remarqué avant.
Mais je ne le ferais pas corriger.__________________________________
Prisonnier d’un voyage sans retour.1 juillet 2012 à 5h32 #420001778189bhao
Membrepas de décalage pour moi
j’ai bien vérifié ce matin après la lecture de ton post1 juillet 2012 à 5h37 #420001778190jet75
MembreMoi non plus. Chui trop maniaque pour laisser démonter une montre neuve (meme si c’est un horloger de Ruysdael)

@Fabdev, tu peux faire mon « test du post-it » pour pouvoir comparer?
@bhao, merci.Et si d’autres FAMers pouvaient le faire aussi

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.


