- Ce sujet contient 128 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 7 mois.
-
Messages
-
vraiment plus fine? ou juste moins large de 2mm(ce qui augmenterait son embonpoint).
le moulin à l’intérieur est le même?
__________________________________
- browningt a écrit:
- vraiment plus fine? ou juste moins large de 2mm(ce qui augmenterait son embonpoint).
le moulin à l’intérieur est le même?
Non vraiment plus fine, j’ai pas de mesure mais c’est assez significatif. Effectivement elle deviendrait difforme avec la même épaisseur et 2mm en moins.
Même mécanisme également, le P9000.même mécanisme mais plus fine… comment ont-ils fait?
pourquoi ne pas l’avoir fait sur la 312? modèle qui plait beaucoup mais rebute par son épaisseur.
une 312 plus fine, je ne réfléchis pas un instant, je m’en prends une
__________________________________
Ca y est, je franchi le pas
Je viens de faire ma première résa
Après une présentation sur Deauville, Richemont à fait sa présentation SIHH à Printemps sur Paris il y a 2 semaines de ça maintenant. La 392 y était présentée. Il n’est normalement pas dans les usages de faire des essais lors de tel type de présentation, mais ils m’ont fait l’honneur de me la faire essayer avec beaucoup de courtoisie. La montre est restée sortie de sa vitrine une bonne vingtaine de minutes tout de même. Merci à l’équipe Panerai.
Je m’étais orienté en premier lui sur une 312, mais quelques points me faisaient encore douter.
Son embonpoint relatif en fonction de la taille super small de mon poignet, sa tendance à « osciller de la tête » malgré un serrage de bracelet en conséquence, ce qui aurait pu faire état d’inconfort à la longue. Le 44mm, c’est sur que je vais tout de même y passer mais ça sera avec ma prochaine 176
Les quelques différences avec la 312, évidemment c’est du 42mm, boitier également en 1950 mais bien plus fin que l’original et elle perd pas mal en poids. Etanchéité réduite à 100 mètres (c’est pas trop grave car je commence à manquer d’air dès 88 mètres en apnée alors
)
Moralité, mon cahier des charges venait de ce voir validé à 100%, même un petit détail esthétique qui m’intriguait à été supprimé, le 9 ET la seconde (pourtant comme ça à l’origine je crois).
Petit point négatif à mes yeux tout de même, la distance entre-cornes passe à 22mm donc strap plus fin, mais bon faut pas qu’il soit plus large que la montre non plus…
Difficulté de sortir l’appareil photo mais une p’tite photo pour une p’tite Pannie, un peu flou d’accord…
Bon délai 6 mois à 1 an, normal quoi
Euh bah en photo c’est une 312 non ?
Sympa pour les petits poignets, j’aurais pu être la cible idéale, mais j’ai déjà craqué pour une 312
Une idée du prix de ce petit bijoux ? (officiel je demande pas la négo)
la pam qu’il me faudrait, elle est superbe
si on peut avoir une petite idée du prix catalogue
__________________________________
La passion de l’automobile est étrangement indissociable de celle de l’horlogerie.- funkymystik a écrit:
- Euh bah en photo c’est une 312 non ?
Sympa pour les petits poignets, j’aurais pu être la cible idéale, mais j’ai déjà craqué pour une 312
Une idée du prix de ce petit bijoux ? (officiel je demande pas la négo)
200€ de moins que la 312 je crois…
- La mouche a écrit:
- Prix boutique : 5900€
Soit le prix d’une 312
Comme quoi la taille ne fait pas tout !!
D’après les tarifs publiés dans un autre sujet, pour 2012, la 312 est à 5900€ et sa petit soeur à 5800€…
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC black
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.